Судья Ли А.В. Дело № 12-158/2024

№ 7-39/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ХКМ» Астаховой Е.М. на решение судьи Магаданского городского суда от 10 июня 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ХКМ» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления – заместителя главного государственного санитарного врача по Магаданской области Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО2 от 19 сентября 2023 года № 192 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ХКМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

с участием защитника Астаховой Е.М., действующей на основании доверенности от 07.06.2024, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления – заместителя главного государственного санитарного врача по Магаданской области Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО2 № 192 от 19.09.2023 юридическое лицо ООО «Торговый дом ХКМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу, 19 сентября 2023 года в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, юридическому лицу внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 указанного Кодекса.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2024 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Торговый дом ХКМ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Астахова Е.М. просит названное выше судебное постановление отменить и прекратить дело в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении как совершение ООО «Торговый дом ХКМ» разгрузки товара со стороны дворовой части многоквартирного дома, тогда как общество осуществляло прием товара, что не запрещено санитарным законодательством.

Ссылаясь на статью 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в решении от 20.08.2012 № АКПИ12-1053, считает, что многоквартирный жилой дом по действующему законодательству не является жилым помещением, соответственно разгрузка товара не могла производиться со стороны входов в жилые помещения.

Полагает, что вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, поскольку представленными доказательствами подтверждалась невозможность устройства загрузочного люка на торцевом фасаде многоквартирного дома, соответственно выполнить требования государственного органа не представлялось возможным.

Считает, что суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы гражданского законодательства, основанного на равноправии и риске предпринимательской деятельности.

Утверждает, что пункты 138, 139 СанПин 2.1.3684-2021, пункт 2.1 СП 2.3.6.3668-20, нарушение которых вменяется обществу, не относятся к санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, подлежат применению только к возводимым и реконструируемым многоквартирным жилым зданиям, а не к зданию 1968 года постройки, в котором расположен магазин «

<

.......>», поскольку при его проектировании были предусмотрены загрузочные люки именно со стороны двора.

Полагает, что суд, применяя указанные нормы, вступившие в законную силу после строительства дома, нарушает принцип права, согласно которому применение обратной силы закона возможно только в исключительных случаях и прямого на то указания.

Обращает внимание, что в материалах дела не содержится сведений о лицах, производивших съемку, используемых технических средствах, о хранении материалов, об их передаче лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако материалы видеосъемки приобщены к делу.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, участие в деле его защитника, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица (пункт 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Выслушав пояснения защитника ООО «Торговый дом ХКМ», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пунктам 138, 139 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее СанПиН 2.1.3684-21), погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Указанные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (пункт 1 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 (далее - СП 2.3.6.3668-20), настоящие правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам.

Размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (пункт 2.1 СП 2.3.6.3668-20).

Как следует из материалов дела, по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Магаданской области (далее также Управление) на основании решения руководителя Управления от 25 августа 2023 года, установлено несоблюдение ООО «ТД ХКМ» санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

30 августа 2023 года в 10 час. 45 мин. производилась разгрузка молочной продукции ООО «

<

.......>» (молоко, кефир, ряженка, «Снежок» и т.д.) со стороны дворовой части многоквартирного жилого дома на первом этаже (3 подъезд), где также расположены входы в жилые помещения (подъезды). Также ожидающий своей очереди для разгрузки молочной продукции (молоко в тетрапакетах) автомобиль ИП М. занимал парковочные места жителей дома, в котором расположен магазин, чем ухудшал условия проживания граждан и создавал неудобства при выезде из данного двора.

Кроме того установлено, что прием пищевых продуктов в магазин «

<

.......>» осуществляется ежедневно с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. согласно представленному ООО «Торговый дом ХКМ» графику поставки товара. Поставку пищевых продуктов в указанный магазин осуществляют 36 поставщиков, из них 21 юридическое лицо и 15 индивидуальных предпринимателей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ТД ХКМ»; решением о проведении выездной проверки от 25.08.2023; протоколом осмотра помещения магазина «

<

.......>» от 30.08.2023 с фото-таблицей; актом выездной проверки от 08.09.2023; списком поставщиков ООО «ТД ХКМ»; графиком поставки товара ООО «ТД ХКМ» и иными доказательствами.

При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрении жалобы судьей на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что общество осуществляло не разгрузку товара, а незапрещенный санитарным законодательством прием товара, основаны на неверном толковании подлежащих применению приведенных выше нормативных положений санитарно-эпидемиологического законодательства, которыми установлен запрет, в том числе для юридических лиц, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы со стороны двора многоквартирного дома, в котором расположены входы в жилые помещения.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит описание события административного правонарушения, изложенного как осуществление обществом разгрузки товаров на дворовой территории многоквартирного жилого дома у входа в третий подъезд жилого дома, что является нарушением изложенных в постановлении санитарно-эпидемиологических требований.

Изложенное событие административного правонарушения соответствует объективной стороне вменяемого обществу административного правонарушения.

Протокол подписан законным представителем юридического лица, который замечаний при его составлении не имел.

Утверждение общества о невозможности устройства загрузочного люка на торцевом фасаде многоквартирного дома, со ссылкой на письмо департамента САТЭК мэрии г. Магадана, не подтверждает невозможность осуществления обществом погрузки и разгрузки товара иным предусмотренным законом способом.

Довод о том, что требования, установленные СанПин 2.1.3684-2021 и СП 2.3.6.3668-20, подлежат применению только к возводимым и реконструируемым многоквартирным жилым зданиям, а не к зданию 1968 года постройки, в котором расположен магазин «

<

.......>», является необоснованным и не свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, неисполнение которых вменяется обществу, поскольку обязанность по соблюдению требований СанПин 2.1.3684-2021 и СП 2.3.6.3668-20 не поставлена в зависимость от времени постройки помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами, и в равной мере распространяется на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений.

В целом указанные и иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При таком положении вывод судьи о наличии в действиях ООО «ТД ХКМ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Также является верным вывод судьи об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене представления Управления Роспотребнадзора по Магаданской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 19 сентября 2023 года.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТД ХКМ» в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, части 1 статьи 4.1.22 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления – заместителя главного государственного санитарного врача по Магаданской области Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 19 сентября 2023 года № 192, представление Управления Роспотребнадзора по Магаданской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 19 сентября 2023 года, решение судьи Магаданского городского суда от 10 июня 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ХКМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ХКМ» Астаховой Е.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин