Дело № 2а-250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 18 августа 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

у с т а н о в и л :

07 августа 2023 года ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Сунтарское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) был предъявлен исполнительный документ № 2-2234/28-2022 от 19 августа 2022 года, выданный судебным участком № 28 Сунтарского района РС(Я) о взыскании задолженности в размере 6 450 рублей 00 копеек с должника ФИО1. 24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8445/23/14028-ИП. По состоянию на 31 июля 2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального финансирования» не погашена, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сунтарского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 8445/23/14028-ИП, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4, представитель Сунтарского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставили.

Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сунтарского РОСП ФИО5 ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы. 

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства, на основании судебного приказа № 2-2234/28-2022 от 19 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района, постановлением судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) от 24 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 8445/23/14028-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-908/2037799 от 23 февраля 2021 года в размере 6 450 рублей в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ФНС России, ГУВД МВД России, МВД, Гостехнадзор, банки, ПФР, ГИМС. 12 апреля 2023 года и 25 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. 25 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 29 апреля 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

26 мая 2023 года в Сунтарское РОСП поступило заявление представителя взыскателя ФИО6 с просьбой о направлении запроса в ИФНС сведений: - наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организациях, в которых открыты счета должника; - номера расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте; - об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. 06 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сунтарского РОСП ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, копия указанного постановления направлена сторонам.

26 июня 2023 года в Сунтарское РОСП поступило заявление представителя взыскателя ФИО6 с просьбой вынести постановление о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банки, которое направить в АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка». 05 июля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сунтарского РОСП ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, копия указанного постановления направлена сторонам.

26 июня 2023 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сунтарского РОСП ФИО5 был совершен выезд по адресу должника: РС(Я), 

<

...>, согласно акту о совершении исполнительных действий, должник не установлен, имущество не установлено, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по месту жительства должника, также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ходатайство представителя взыскателя начальником отделения разрешены в установленные законом сроки.

Поскольку указанные требования относятся к исполнительным действиям, предусмотренными ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором также указано, что совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова