Дело № 12-156/2021 

РЕШЕНИЕ

город Белово 30 июля 2021 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО9 рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2021 года о признании виновным ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2021 года Новоселов ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Новоселов ФИО13 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. 

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить. 

В судебном заседании Новоселов ФИО14 доводы жалобы поддержал, пояснил, что его автомобилем управлял ФИО16 который врезался в автомобиль его знакомых, поэтому он ФИО17 отпустил домой, а сам хотел мирно разрешить ситуацию со знакомыми.

Судья, выслушав ФИО1 ФИО15., изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Постановлением мирового судьи Мухаревой С.А. судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП Новоселов ФИО18 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 10 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от 01.01.2021 (л.д. 2), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), чек от 01.01.2021 (л.д. 3), объяснение ФИО19 (л.д. 5), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), схема ДТП (л.д. 10), диск (л.д.1). 

При рассмотрении дела установлено, что 01.01.2021 в 05.50 часов по адресу 

<

...> Новоселов ФИО21 управлял транспортным средством - автомобилем Опель Астра GTC, № находясь в состоянии опьянения, которое установлено у ФИО1 ФИО20 по положительному результату освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,519 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.

Факт управления ФИО1 ФИО22 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01.01.2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования ФИО1 ФИО24. на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2021 года (л.д. 4); бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 1), показаниями свидетелей ФИО23 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО25 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, что подтверждается собственноручной подписью. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, как не имеется оснований считать, что указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП, с использованием средств видеофиксации.

Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 ФИО26 сотрудниками ГИБДД из материалов дела также не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 ФИО27 проведено с помощью алкотектора МЕТА АКПЭ-01М, который имеет заводской номер 15983 и прошел поверку 30.01.2020 года, о чем указано в акте освидетельствования (л.д. 4).

С результатами освидетельствования – 1,519 мг/л и установленным у него состоянием алкогольного опьянения Новоселов ФИО28 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д. 4).

Суд считает протокол об административном правонарушении обоснованным, акт освидетельствования оформленными в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях ФИО1 ФИО32. состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КРФ об АП.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 ФИО29 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены путем ведения видеофиксации.

Из содержания представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что действия сотрудника ДПС полностью соответствуют материалам дела.

Доводы заявителя о недоказанности факта совершения административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей ФИО31 ФИО30 содержание которых позволяют сделать вывод, что именно Новоселов ФИО35 управлял транспортным средством. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 ФИО33 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО34 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление о назначении ФИО1 ФИО36 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 ФИО37 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФ об АП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья А.А. Баженов