РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н., 

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката по ордеру ФИО3,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО4,

третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2023 по иску ФИО2 к АО «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителя, указав, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками по 1/3 доли являются ФИО6 и ФИО7 На ее имя по оплате электроэнергии в квартире оформлен лицевой счет, поставщиком электроэнергии является ответчик. В декабре 2021 г. ей был выставлен счет на оплату потребленной электроэнергии за период с апреля 2020 г. по декабрь 2021 г. – 1213 кВт/ч. Начальное показание прибора учета (счетчика) ЕМ-1021 было 4467 кВт/ч, конечное – 5680 кВт/ч. Потребленную энергию на сумму 5000 руб. она оплатила 23.04.2022 за март 2022 г. При получении в июне 2022 г. счета за апрель 2022 г., в нем был указан объем потребленной ею электроэнергии – 34406 кВт/ч, сумма к оплате составила 158991,51 руб. За май 2022г. по мнению ответчика, ею потреблено электроэнергии на сумму 206784,71 руб. из расчета 10584 кВт/ч, за июнь 2022 года – 253961 руб. из расчета 10243 кВт/ч, что не соответствует действительности. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и жалобами по вопросу проверки прибора учета, поскольку в многоквартирном доме, в котором расположена ее квартира, были частные перепады напряжения, выходило из строя оборудование. Прибор учета был проверен сотрудниками АО «ТНС энерго Тула» визуально, составлен акт, что он находится в исправном состоянии. Считает, что прибор учета электроэнергии в ее квартире не исправен. С учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу - электроснабжение в квартире по адресу: 

<

адрес> за потребление 34460 кВт/ч в апреле 2022 г., 10584 кВт/ч в мае 2022 г., 10243 кВт/ч в июне 2022 г. на общую сумму 253961,11 руб., незаконными; обязать произвести перерасчет платы за электроэнергию в указанной квартире за период с апреля по июль 2022 г. из расчета 149 кВт/ч ежемесячно, с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г. ежемесячно по 462 кВт/ч; взыскать моральный вред 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы: по проведенной экспертизе в размере 30000 руб., 900 руб. комиссия банка; услуги представителя 35000 руб., почтовые расходы; транспортные расходы на поездку в 

<

адрес> 1500 руб.-такси, 158 руб. (отвозила счетчик на поверку), 158 руб. (забирала счетчик с поверки).

Определением судьи от 29.07.2022 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (том №1 л.д. 2).

Протокольным определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (том №1 л.д. 212-213). 

Протокольным определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» (том №2 л.д. 210-213). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Показала, что со стороны ответчика имеются нарушения прав и законных интересов потребителя услуг ФИО2, которая неоднократно обращалась к ответчику с жалобами о неисправности счетчика, установленного в квартире по адресу: 

<

адрес>. Представитель ответчика и ОАО «РЖД» дважды выходили на объект, лишь визуально осмотрели прибор учета электроэнергии, установив его исправность, внесли показания, которые не соответствуют действительности. При рассмотрении дела в суде электроприбор -счетчик ЕМ 1021 оказался неисправным. Кроме того, такое количество электроэнергии она не могла нажечь. Не отрицала, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, жилье сдает в аренду гражданам, показания в АО «ТНС энерго Тула» передавались не ежемесячно, поскольку ФИО2 не знала, как это делать. От действий ответчика здоровье доверителя ухудшилось, поскольку ФИО2 имеет заболевание, при котором ей противопоказаны нервные переживания. 

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что прибор учета СЭ Echelon ЕМ-1021, установленный в квартире истца в 2018 г. стоит на балансе ОАО «РЖД». На дату его установки в жилом помещении истца был исправным, расчетным. Выставляемый объем потребленной электроэнергии абонентом ФИО2 осуществлялся на основании сведений, представляемых сетевой организацией, то есть ОАО «РЖД». Прибор учета интеллектуальный, показания электроэнергии хранятся не только в самом приборе, но и на сервере. Абонентом самостоятельно несвоевременно передавались показания счетчика, были случаи передачи показаний неверно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилфондсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения специалиста (эксперта), допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно статье 544 ГК РФ, статьям 153, 155 ЖК РФ, пункту 34 и главе VI "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.11 (далее - Правила 354) потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в т.ч. потребленную электроэнергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии со ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу частей 2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электрическую энергию. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> потребителем коммунальной услуги электроснабжения. Сособственниками по 1/3 доли указанного жилого помещения являются ФИО6, бывший супруг истца и его несовершеннолетний сын ФИО7 Ни истица, ни ФИО6, ФИО7 в жилом помещении не проживают, но зарегистрированы. ФИО2 сдает квартиру в аренду гражданам (т.1 л.д.12-15, 123, 124). 

В порядке п. 28, 72, 73 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012, ст. ст. 539 - 547 ГК РФ между АО «ТНС энерго Тула» и потребителем ФИО2 заключен договор энергоснабжения АО «ТНС энерго Тула» в устной форме с момента первого фактического подключения абонента и открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. 

АО «ТНС энерго Тула» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах 

<

адрес> и осуществляет начисления собственникам (нанимателям) помещений платы за электроэнергию, в том числе по многоквартирному жилому дому №а по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик произвел отпуск электроэнергии истице, однако последняя оплату потребленной электрической энергии оплачивает не своевременно и не в полном объеме. 

По лицевому счету № индивидуальный прибор учета СЭ Echelon ЕМ-1021 №, 2007 года выпуска введен в эксплуатацию 25.01.2018 с показаниями 000000.

Выставляемый объем потребленной электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» осуществляется на основании сведений, представленной сетевой организацией -ОАО «РЖД», а также абонента- ФИО1

Так, согласно информации филиала ОАО «РЖД» Транэнерго Московская дирекция по энергообеспечению №53 от 27.12.2021, показания ИПУ на 26.12.2021 в квартире ФИО2 составили 5680 кВт/ч. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательств счетов, предъявленных АО «ТНС энерго Тула» ФИО2 для оплаты, следует, что по состоянию на декабрь 2021г. предыдущие показания индивидуального прибора учета составляли – 4467 кВт/ч на 27.03.2020. Разница показаний 1213 кВт/ч. выставлена в квитанции за декабрь 2021 г. (том №1 л.д. 84-86).

25.01.2022 от сетевой организации поступила информация о показаниях прибора учета в квартире истца на 25.01.2022 в размере 6100 кВт/ч. Разница показаний 420 кВт/ч выставлена ФИО2 в квитанции в январе 2022 г. (том №1 л.д. 87-89).

17.03.2022 в адрес ответчика поступило заявление истицы о необходимости провести проверку электропроводки в ее жилом помещении и заменить ее, а также заменить электросчетчик (том №1 л.д. 90).

05.04.2022 по адресу: 

<

адрес> представителем ответчика совместно с представителем ОАО «РЖД», в присутствии представителя потребителя осуществлена проверка ИПУ, составлен акт. В ходе комиссионной проверки прибор учета признан исправным. Зафиксированы показания 40506 кВт/ч. Расход электроэнергии составил – 34406 кВт/ч, выставлена сумма к оплате за апрель 2022 г. – 158991,51 руб. Представителю истца даны разъяснения о необходимости ежемесячно передавать показания прибора учета для исключения начисления среднемесячного потребления, также показано каким образом необходимо снимать показания прибора учета (том №1 л.д. 93, 94, 95, 97-98). 

08.07.2022 по адресу: 

<

адрес> представитель ответчика в присутствии представителя потребителя ФИО8 осуществил проверка ИПУ, составлен акт. В ходе проверки прибор учета СЭ Echelon ЕМ-1021 №, 2007 года выпуска признан исправным. Зафиксированы показания 42060,28 кВт/ч. Расход электроэнергии составил – 1554 кВт/ч, выставлена сумма к оплате за июль 2022 г. – 163871,75 руб. (том №1 л.д. 99, 100).

Кроме того, расход электроэнергии в размере 10584 кВт/ч (май 2022 г.), 10243 кВт/ч (июнь 2022 г.) АО «ТНС энерго Тула» при расчете потребленной электроэнергии истцом в июле 2022 г. пересчитан (том№1 л.д. 81-83). 

Из лицевой карты потребителя за период январь 2018 по июль 2022 усматривается, что ФИО2 не своевременно подавала показания ИПУ. За период августа 2019 г. – декабрь 2019 г. подавались одинаковые показания -4467 кВт/ч., сумма оплачена. Начиная с января 2020 г. и до 25.12.2021 показания не передавались совсем. При этом представителем истца не представлено суду доказательств, что в указанный период в квартире истицы никто не проживал, и не пользовался электроэнергией.

Напротив, ОАО «РЖД» представлены почасовые выгрузки потребленной электроэнергии истицей, зафиксированные прибором учета СЭ Echelon ЕМ-1021 №, 2007 года выпуска за период с 22.03.2019 по 21.01.2022, из которых усматривается, что электроэнергия в квартире по адресу: 

<

адрес> ежечасно потреблялась, скачков электроэнергии не усматривается. При этом показания разнятся с показаниями, переданными потребителем как в 2019 году, так и в декабре 2021 г., в январе 2022 г. (том №2 л.д. 178-208).

Материалы дела не содержат сведений, что в квартире истицы, как в жилом доме, где она расположена, за спорный период система электроснабжения находилась в неисправном состоянии. Данные обстоятельства подтверждены письмами директора ООО «Жилфондсервис» в адрес суда № 72 от 23.08.2022 и начальника УЖКХ от 28.03.2022 №57-А (том № 1 л.д. 112, 113).

Показания ПУ, полученные посредством автоматизированной системы коммерческого учета на базе измерительного комплекса «Echelon» и переданные ответчику представителем ОАО «РЖД» от имени абонента ФИО2 25.12.2021 – 5680 кВт/ч, 25.01.2022 – 6100 кВт/ч, признаются судом неверными.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что он как представитель ОАО «РЖД» передает в АО «ТНС энерго Тула» показания приборов учета бытовых абонентов. Показания ИПУ абонента ФИО2 от 25.12.2021 – 5680 кВт/ч, и от 25.01.2022 – 6100 кВт/ч им были занижены, поскольку глядя на реальные показания, они показались ему очень большими. При этом, когда он совместно с техником АО «ТНС энерго Тула» в апреле 2022 г. проверял по заявлению ФИО2 прибор учета электроэнергии в ее квартире, счетчик был исправным, а его показания были намного выше, чем он передал в январе 2022 г. 

Показания данного свидетеля подтверждаются вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обратного стороной истца суду не предоставлено. 

Прибор учета электроэнергии, установленный в 2018 году в квартире истицы, суд признает учтенным, исправным на дату его установки в жилом помещении и до 07.09.2022.

07.09.2022 по ходатайству сторон, в ходе судебного заседания, прибор учета СЭ Echelon ЕМ-1021 №7200061033, 2007 года выпуска был демонтирован. Контрольные показания зафиксированы 42570,62 кВт/ч. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» счетчик признан, как не пригодный к применению по причине: опробование и проверка правильности работы счетного механизма и испытательных выходов - не соответствует требованиям МП. 

Как показал в суде специалист (эксперт) ФИО10, счетчик неработоспособный на дату проверки, на испытательных выходах счетчика отсутствовали счетные импульсы, были неустойчивыми показания жидко-кристаллических индикаторов.

Согласно заключению судебной электротехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», прибор учета СЭ Echelon ЕМ-1021 №, 2007 года выпуска, находящий по адресу: 

<

адрес> является расчетным, то есть может служить для определения переданных объемов ресурса-электроэнергии, при условии ее исправности, а также соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов, нормативных актов и правил, ГОСТ и т.д. На дату установки в квартире ФИО2 ИПУ не имел неисправности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прибор учета СЭ Echelon ЕМ-1021 №, 2007 года выпуска, установленный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> являлся расчетным, неисправностей не имел в период с 25.01.2018 по 07.09.2022.

Эксперт в своем заключении указал, что у абонента ФИО11 не имелось технической возможности потребления электроэнергии в объеме 34406 кВт/ч в квартире по адресу: 

<

адрес> апреле 2022 г. с учетом мощности подключения жилого дома и квартиры, толщины кабеля.

При этом судом установлено, что ФИО11 ненадлежащем образом передавались показания прибора учета электроэнергии за значительный период времени, кроме того, показания были не верными, что привело к указанной цифре в показаниях на апрель 2022 г.

Кроме того, после постановки нового прибора учета в квартире истицы, она также продолжает ненадлежащим образом передавать и оплачивать потребленную электроэнергию в квартире по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО11, нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов потребителя электроэнергии (ФИО11) не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 25.05.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.