Судья р/с Плысенко И.С. Дело № 22-7917/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С. 

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Оноприенко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солонина Н.С. в интересах осужденной Б. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, мнение участников процесса, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Б. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Солонин Н.С. в интересах осужденной Б. указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд нарушил требования ст.74 УК РФ о частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, что является основанием для отмены состоявшегося решения. Б. отбыла более половины испытательного срока, трудоустроена, характеризуется исключительно положительно, замечаний за время отбывания условного наказания она не имела. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, сослался лишь на возмещение потерпевшему ущерба в незначительном размере, что противоречит ч.1 ст.74 УК РФ. Все основания, предусмотренные УПК РФ, для отмены условного осуждения и снятии судимости, соблюдены. Незначительный размер возмещения материального вреда потерпевшему обусловлен тем, что Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка и ее заработная плата составляет 17000 рублей, из которых 5500 она систематически без нарушений сроков выплачивает в счет возмещения вреда, что свидетельствует о том, что она является законопослушной и стремится к возмещению причиненного преступлением вреда.

В поданных возражениях прокурор и представитель потерпевшего Л. просят постановление оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденной Б.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденной Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости, тщательно проверил материалы, представленные в суд, характеризующие поведение осужденной, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно возможности отмены условного осуждения и снятия судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований в настоящее время для удовлетворения ходатайства Б., осужденной приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.02.2022 года по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Законопослушное поведение Б. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, не являются исключительными для отмены условного осуждения и снятии судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденной и о достижении в отношении Б. целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, проанализировав все представленные суду материалы в полном объеме, в том числе касающиеся личности осужденной Б., её поведения за период отбытия условного наказания, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке и в каждом случае удовлетворять ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для вывода о том, что осужденная Б. в полной мере доказала свое исправление, не имеется.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства осужденной, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Несогласие адвоката с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий