Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«24» июля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А., 

при секретаре Поздняковой О. Б.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района от 28.06.2017 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов с суммой задолженности в размере 34 650,95 рублей. 

Постановлением судебного пристава от 28.06.2017 года в отношении ФИО2 было установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Указывая, что обжалуемое постановление вынесено без достаточных оснований, в настоящее время он трудоустроен, из его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности, ФИО2 просит постановление отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил иск удовлетворить, постановление отменить.

Судебный пристав-исполнитель Нестеровского ОСП ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, полагая постановление законным и обоснованным. Указала, что у ФИО2 имеется задолженность по алиментам, превышающая размере 10 000 рублей, денежные средства, удержанные из заработной платы, на счет ОСП еще не поступали.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства 27.01.2017 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Нестеровского судебного участка от 16.01.2017 года о взыскании с должника алиментов на содержание детей: 

<

данные изъяты>, в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.01.2017 года и до совершеннолетия 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО4.

Из постановления от 28.06.2017 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации следует, что оно вынесено в отношении ФИО1 в связи с наличием у него задолженности по исполнительному производству в размере 64 650,95 рублей. Ограничение наложено сроком на 6 месяцев, до 28.12.2017 года.

Исполнительное производство содержит сведения об удержании с должника денежных средств в общей сумме 2 488,43 рублей.

ФИО2 факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривал, пояснил, что в апреле 2017 года трудоустроился, однако заработную плату стал получать только с июня 2017 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 указанного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: … уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ч. 1 ст. 15).

Из представленных материалов следует, что решение об ограничении выезда было принято судебным приставом-исполнителем после проведения предусмотренных законом мер по исполнению решений суда. Только после этого, с целью понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа службой судебных приставов наложен запрет на его выезд из Российской Федерации.

Несмотря на требование судебного пристава-исполнителя, направленное в адрес должника, о добровольном исполнении исполнительных документов, должник действий по исполнению судебного решения в необходимой мере не предпринял, имевшаяся задолженность в указанный судебным приставом-исполнителем период времени не была погашена.

При этом суд принимает во внимание, что после возбуждения исполнительного производства, 14.02.2017 года, ФИО2 выдавалось направление в Центр занятости населения для предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, которое им оставлено без внимания, в ЦЗН он не явился, на учет в качестве безработного не встал.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения решений суда ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представлено, не установлено их и в ходе судебного разбирательства, следовательно, у судебного пристава имелись основания для вынесения постановления о наложении ограничений на выезд из Российской Федерации, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Какие-либо обстоятельства, дающие основания не исполнять требования исполнительного документа, а именно отложение совершения исполнительных действий либо отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда, предусмотренные ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая размер задолженности и произведенных платежей, суд не может признать действия должника как надлежащее исполнение судебных решений, и приходит к выводу, что должник фактически уклоняется от исполнения обязательств, наложенных судом, в связи с чем судебный пристав обоснованно вынес в отношении ФИО1 обжалуемое постановление.

По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» для установления ограничения выезда из Российской Федерации достаточно самого факта наличия задолженности. Данная мера призвана защищать права взыскателя, ограничение же, наложенное судебным приставом, не является абсолютным, действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен Законом. 

Доводы должника о его трудоустройстве, при установленных обстоятельствах, необходимости выезда за границу для покупки более дешевых продуктов питания, не могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках предусмотренных законодательством полномочий, процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района от 28 июня 2017 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В мотивированном виде решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.