№1-132/20

56RS0018-01-2019-010750-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.03.2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 3.09.2019 года по отбытию наказания, неотбытый срок ограничения свободы составляет 9 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... в период с 20 часов до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Потерпевший №1, нанес последнему удар кулаком в лицо, сбив Потерпевший №1 с ног, а затем стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Подавив таким образом волю и сопротивление Потерпевший №1, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил, забрав из правого внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, денежные средства в размере ... рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «...», принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления фактически признал частично, по обстоятельствам дела показал, что в один из дней ... он вышел из дома на улицу, купил бутылку пива, затем встретил Свидетель №3 и двух друзей последнего. Все вместе они пошли к салону «Билайн», где он пил пиво, остальные – водку. В это время к ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, который с ними познакомился. Затем Потерпевший №1 предложил распить коньяк, на что все согласились. Потерпевший №1 передал ему деньги, на которые он купил коньяк, сдачу отдал Потерпевший №1 Распив коньяк, Потерпевший №1 приобрел еще одну бутылку коньяка, которую оплатил уже сам. После этого они решили поехать в ... продолжить общение. Туда они поехали на такси, которое нанял он, это было уже вечером. Таксист является просто его знакомым, хотя тот и живет по соседству с ним и с ним общается. В пути между Свидетель №3 и его знакомыми возник словесный конфликт, в который вмешался Потерпевший №1, но он велел тому не вмешиваться. По приезду все вышли из такси, Свидетель №3 и М.Р.Х.о. ушли от такси. Находясь возле такси, у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний оскорбил его, за что он ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, отчего тот упал и стал хватать его руками за ногу, тогда он ударил Потерпевший №1 еще рукой в лицо, после чего он забрал у Потерпевший №1 деньги в сумме ... рублей и банковскую карту. Откуда конкретно он забирал у Потерпевший №1 деньги и карту, он не помнит, возможно, из кармана куртки, так как у Потерпевший №1 расстегнулась куртка. Более ударов Потерпевший №1 он не наносил, ногами того не бил. Он не помнит, просил ли у него Потерпевший №1 вернуть похищенное. Сразу после этого он уехал на том же такси, Потерпевший №1 остался, также с ними поехал знакомый Свидетель №3, который разговаривал с таксистом во время конфликта с Потерпевший №1 Когда они отъезжали, Потерпевший №1 встал. По пути они забрали Свидетель №3 и М.Р.Х.ою В пути все интересовались у него произошедшим с Потерпевший №1, но он им ничего не рассказывал. Удары Потерпевший №1 он наносил не с целью хищения, а за высказанные оскорбления, умысел на хищение у него возник после нанесения ударов Потерпевший №1 Из похищенных у Потерпевший №1 денег он заправил такси, остальные деньги потратил на личные нужды. Также он пытался заправить такси с помощью похищенной банковской карты, но на ее счете не было денежных средств. Потерпевший №1 утверждает, что он похитил у него большую сумму денег, поскольку, видимо, не помнит точно суммы, так как был сильно пьяный. Когда он приобрел на деньги Потерпевший №1 бутылку коньяка, у того оставалось примерно ... рублей, затем Потерпевший №1 потратил в магазине еще примерно ... рублей. Он проживал с беременной сожительницей, у него есть мать, страдающая тяжелым заболеванием. По какой причине Потерпевший №1 утверждает, что конфликта между ними не было, а удары он нанес ему неожиданно, он пояснить не может. Явку с повинной он действительно писал сам, но фразу о том, что он совершил хищение у Потерпевший №1 с применением насилия, он не подтверждает, причину объясняет своей юридической неграмотностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... в вечернее время в банкомате он снял со счета своей банковской карты денежные средства, после чего в салоне «... пополнил баланс своего телефона. Возле данного салона он познакомился с подсудимым, затем на ... около фонтана он стал распивать с подсудимым и тремя знакомыми подсудимого коньяк, приобретенный на его деньги, подсудимый пил пиво. Коньяк приобрел подсудимый, вернув ему сдачу. После приобретения спиртных напитков и пополнения баланса телефона у него оставалось ... Затем подсудимый со своими знакомыми предложил поехать в ..., он согласился. На такси, нанятым подсудимым, они поехали в .... Приехав на ..., они остановились, двое знакомых подсудимого пошли к реке Урал, еще один знакомый подсудимого остался с таксистом, а он и подсудимый отошли на 10-15 метров, стали разговаривать на общие темы, подсудимого он не оскорблял. В какой-то момент подсудимый, ничего не говоря, неожиданно нанес ему удар рукой в лицо. До этого ни с кем у него конфликтов не было. После удара подсудимого он упал, после чего подсудимый, также ничего не говоря, нанес ему еще несколько ударов руками по различным частям тела. Во время избиения подсудимый разорвал на нем куртку, достал из кармана его куртки все деньги и банковскую карту, которые забрал себе. Он спросил у подсудимого, что тот делает, на что подсудимый сказал, что деньги ему нужнее. Затем подсудимый снова нанес ему удар рукой в голову, отчего он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся и зашел в торговый киоск, это было после 21 часа. Он позвонил своей супруге со своего телефона, попросил его забрать. Супруга забрала его и вызвала полицию. От ударов подсудимого он испытал физическую боль. В настоящее время ему возмещено ... рублей, эти деньги ему передала сожительница подсудимого в присутствии следователя. Подсудимого он простил, тот принес ему извинения на очной ставке. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, М.Р.Х.о. Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., он работает в такси «...», примерно на протяжении трех месяцев на автомобиле .../н N. ... примерно в 19 часов во дворе ... он встретил своего знакомого по имени П. который является его соседом по комнате по .... От сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО2 Кроме него стояли также незнакомые ему парни, которые совместно с ним распивали спиртные напитки. При встрече они поздоровались, и в ходе разговоре ФИО2 попросил его отвезти его и его друзей в .... ФИО2 сказал ему, что за проезд он оплатит по тарифу, при этом ФИО2 пояснил, что вместе с ним поедет пять человек в качестве пассажиров, за перегруз автомобиля тот заплатит. На предложение ФИО2 он согласился, и в его автомобиль вместе с ФИО2 сели пять человек, которые ранее ему не были знакомы. Все пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в Зауральную рощу, он и все пассажиры вышли из автомобиля. Два парня из числа пассажиров отошли от автомобиля в сторону, в это время он еще с одним пассажиром, высокого роста, стояли возле его автомобиля и курили сигареты, а ФИО2 еще с одним мужчиной стояли примерно в 3-5 метрах от них. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, с которым разговаривал ФИО2 – это Потерпевший №1 В ходе разговора ФИО2 и Потерпевший №1 он услышал, что у них произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 нанес мужчине удар кулаком в область головы, после чего Потерпевший №1, упал. ФИО2 склонился над мужчиной и произвел какие-то действия, после чего ФИО2 разогнулся и ударил лежачего мужчину ногой в область головы. Он в это время хотел подойти к ФИО2, но стоявший рядом с ним мужчина сказал, чтобы он не лез, и что они разберутся сами. В дальнейшем ФИО2 подошел к ним и сказал, что надо ехать, и они втроем сели в автомобиль, при этом избитый мужчина остался на улице в сидячем положении. По пути следования ФИО2 с кем-то созвонился и сообщил ему, что надо забрать еще двух его друзей, с которыми они приехали в ... и которые ушли в неизвестном направлении, когда происходило избиение мужчины. Забрав с остановки указанных парней, они поехали обратно в сторону .... ФИО2 за наличный расчет, в счет оплаты проезда, заправил его автомобиль на сумму ... рублей и отдал ему наличными ... рублей. После заправки они приехали в район ..., где из автомобиля вышли трое друзей ФИО2, а самого П. он отвез в район ..., после чего поехал к себе домой. О том, что в момент избиения ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей он не знал, он думал, что ФИО2 расплачивается везде своими денежными средствами (л.д. ...).

Согласно протоколу допроса свидетеля М.Р.Х.о. от ..., ... он с ФИО2, Свидетель №3, а также ранее незнакомыми ему Потерпевший №1, Свидетель №1, парнем по имени А. отправились в ... с целью продолжения распития спиртных напитков. За рулем находился Свидетель №1, являющийся знакомым ФИО2 По прибытии на место, а именно у ..., они остановились и вышли из автомобиля. Он направился с Свидетель №3 в сторону ..., а Свидетель №1 отошел в сторону, где стоял и разговаривал с А. Спустя несколько минут он услышал звук в виде хлопка, после чего обернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит на поверхности земли, а ФИО2 наносит ему удары кулаками по телу, чему они были очень удивлены, так как они приехали с целью проведения отдыха и распития спиртных напитков. Мы решили скорее уйти оттуда, поскольку понимали, что за это может наступить уголовная ответственность. Свидетель №3 тем более недавно освободился из ... .... Он видел, как ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 по частям тела, однако участия в этом не принимал, с ФИО2 на избиение Потерпевший №1 не договаривался. Спустя примерно 15-20 минут они созвонились с ФИО2, который поинтересовался об их местонахождении и с Свидетель №1 догнал их на автомобиле. В указанное время они находились в районе моста через ..., при этом Потерпевший №1 в автомобиле не оказалось. ФИО2 предложил водителю подбросить их до района, на что они согласились. По пути Свидетель №1 заезжал на заправку в районе ..., где из автомобиля выходили водитель с ФИО2 После заправки они вернулись в район ..., где попрощались и разошлись. О том, что в момент избиения ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей и банковскую карту он не знал, участия в этом не принимал (л.д. N).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ..., ... в вечернее время во дворе ... он встретил своего давнего знакомого ФИО2, который был с М.Р.Х.о. При встрече между ними завязался разговор, так как ранее с ФИО2 они учились в одной школе. После чего они стали совместно распивать спиртные напитки. Мимо них проходил мужчина, который оказался знакомым ФИО2, в связи с чем, ФИО2 поздоровался с ним, на что мужчина предложил им выпить водки. В ходе распития водки, там же на улице, в ходе разговора он узнал, что мужчину зовут Александр. В ходе распития спиртных напитков к их компании подошел неизвестным мужчина, который представился Е. и предложил им вчетвером выпить с ним коньяк, на что они согласились. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это Потерпевший №1 Потерпевший №1 дал банковскую карту ФИО2 для того, чтобы тот сходил в магазин и купил алкогольные напитки. Примерно через несколько минут ФИО2 вернулся с магазина и принес спиртные напитки. Распивая коньяк уже впятером, кто-то из парней либо ФИО2, либо Александр предложил поехать на берег ..., в ..., чтобы продолжить распитие спиртных напитков, на что они все согласились. В это время ФИО2 во дворе ... встретил своего соседа, имени которого он не знает, который работал в такси. Поговорив с указанным соседом, ФИО2 сообщил им, что сосед может их отвезти в .... Он, ФИО3 Х.о., А. и Потерпевший №1 сели в автомобиль к таксисту, и они поехали в ... Приехав в ... примерно в 21 час, они остановились возле лесополосы и вышли из автомобиля. Он вместе с М.Р.Х.о. в сторону от автомобиля, где курили сигареты, разговаривая на разные темы. В это время он увидел, как находясь рядом с автомобилем, ФИО2 начал избивать Потерпевший №1, нанеся ему удар кулаком в область головы, в результате последний упал на землю, увидев происходящее, М.Р.Х.о. спросил у ФИО2, зачем тот это делает, на что ФИО2 ничего не ответил. После этого в момент, когда ФИО2 избивал Потерпевший №1, он вместе с М.Р.Х.о. отошел от автомобиля и пошел в сторону трассы, в связи с тем, что он недавно освободился из мест лишения свободы и ему не нужны проблемы с законодательством. Потерпевший №1 избивал только ФИО2, Александр и таксист находились от них в стороне на значительном расстоянии. Через некоторое время после того, как они ушли от указанного места, на телефон М.Р.Х.о. позвонил ФИО2 и спросил, где они находятся, на что М.Р.Х.о. сообщил тому, что они в районе трассы, после чего на том же автомобиле их с М.Р.Х.о.. забрали А. с ФИО2 За рулем автомобиля находился тот же таксист – знакомый ФИО2 Потерпевший №1 в автомобиле отсутствовал. В пути следования они останавливались на одной из заправок в районе ..., на кассу для оплаты топлива выходил ФИО2 вместе с таксистом, после чего таксист их развез по домам. Сначала в районе ... вышел ФИО2, затем вышел М.Р.Х.о. а потом вышли он и А. А. пошел по своим делам, а он пошел к себе домой. Причина, по которой ФИО2 избил Потерпевший №1, ему не известна, и ФИО2 с ними ни о чем не делился. О том, что в момент избиения ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей он не знал, он думал, что он расплачивается везде своими денежными средствами (л.дN

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ..., она проживает по адресу: ..., с сожителем Потерпевший №1 ... примерно в 18 часов Потерпевший №1 ушел из дома. Примерно в 21 час 15 минут на ее абонентский номер позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что находится у ..., и его необходимо оттуда забрать, поскольку его избил парень по имени П. от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО2 Приехав по указанному адресу, она увидела Потерпевший №1, у которого на лице имелась кровь. Он ей сказал, что познакомился с молодыми людьми, распивающими спиртные напитки, к которым он впоследствии присоединился. Алкогольные напитки он приобретал, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также наличные денежные средства. Также он пояснил, что до встречи парней, он обналичил с вышеуказанной зарплатной банковской карты денежные средства в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей. Затем он с молодыми людьми отправился с целью дальнейшего распития спиртных напитков к берегу ..., у ... они припарковали автомобиль. Он с ФИО2, находясь на данном участке, разговаривали на общие темы, тогда как остальные парни ушли в сторону .... В этот момент ФИО2 нанес ему удары по частям тела, а затем похитил из кармана куртки денежные средства в сумме ... рублей, банковскую карту ПАО «...», после чего оставил его в указанном месте. Далее она сразу вызвала сотрудников полиции (...

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от проезжей части дороги и в 15 метрах от ..., в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1, указав на данный участок местности, пояснил, что именно в указанном месте у него открыто похитил денежные средства парень по имени «П., а также банковскую карту ..., причинив при этом физическую боль. Участвующая в осмотре Свидетель №4 пояснила, что с указанного места она ... забирала Потерпевший №1 (лN).

- протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 добровольно признался в том, что он ... примерно в 21 час, находясь у ..., открыто похитил, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Потерпевший №1, денежные средства в сумме ... рублей, банковскую карту ПАО «...» (лN).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценив в отдельности и совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в открытом хищении у Потерпевший №1 принадлежащего ему имущества, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факты применения им к потерпевшему насилия путем нанесения тому ударов руками по лицу и открытого хищения у потерпевшего принадлежащих тому денежных средств и банковской карты.

Признавал факт открытого хищения имущества потерпевшего подсудимый и в явке с повинной.

Суд не рассматривает в качестве доказательства изложенные в явке с повинной сведения о цели применения подсудимым насилия к потерпевшему, а именно хищения, поскольку подсудимый в этой части явку с повинной не подтвердил, при этом явка получена в отсутствие защитника.

Применение подсудимым насилия к потерпевшему и открытого хищения подсудимым у потерпевшего денежных средств и банковской карты подтверждаются показаниями самого потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №4, за исключением того, что согласно названным показаниям подсудимым потерпевшему было нанесено большее количество ударов, и подсудимым была похищена большая сумма денежных средств, нежели признаваемая подсудимым.

Согласно показаниями потерпевшего, в результате нанесенных ему подсудимым ударов он испытал физическую боль, соответственно данное насилие суд рассматривает как не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Факт применения подсудимым насилия к потерпевшему подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, М.Р.Х.о. и Свидетель №3

В части указанных обстоятельств перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий в основных моментах доказывания, потому они принимаются судом в качестве достоверных.

Относительно цели применения подсудимым насилия к потерпевшему суд считает, что данной целью являлось последующее за применением насилия открытое хищение подсудимым имущества потерпевшего.

К такому выводу суд приходит на основе показаний потерпевшего, согласно которым до применения насилия у него отсутствовали конфликты как с подсудимым, так и с другими лицами из числа компании, с которой потерпевший приехал к месту совершения в отношении него преступления, а также и с Свидетель №1, потерпевший подсудимого не оскорблял, применение насилия со стороны подсудимого было для него неожиданным.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку с подсудимым он ранее знаком не был, каких-либо поводов для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют.

О цели открытого хищения имущества потерпевшего при применении насилия к последнему свидетельствуют и само развитие событий преступления, которые не отрицаются подсудимым, а именно хищение подсудимым имущества потерпевшего последовало сразу за применением к нему насилия подсудимым, а после завладения имуществом потерпевшего подсудимый сразу покинул место преступления.

При таких обстоятельствах суд отвергает как недостоверные показания подсудимого о том, что насилие к потерпевшему им применялось из личных неприязненных отношений к последнему, вследствие высказанных им подсудимому оскорблений.

Поводом к недоверию показаниям подсудимого в этой части является и то обстоятельство, что словесный конфликт в ходе поездки между знакомыми подсудимого, в который вмешался потерпевший, и который явился поводом для конфликта между подсудимым и потерпевшим по приезду на место преступления, на что ссылается подсудимый в своих показаниях, не подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, М.Р.Х.о. и Свидетель №3, напротив, из показаний М.Р.Х.о. следует, что все были удивлены действиям подсудимого, поскольку на место преступления все приехали для совместного отдыха.

Также суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что на месте преступления между подсудимым и потерпевшим имел место словесный конфликт, поскольку данный свидетель является хорошим знакомым подсудимого и проживал с ним по соседству, в связи с чем имеются основания полагать о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Однако следует отметить, что и данный свидетель не подтверждает факт высказывания потерпевшим оскорблений в адрес подсудимого, в связи с чем показания Свидетель №1 не являются подтверждением версии подсудимого о причинах применения им насилия к потерпевшему.

Несогласие подсудимого с вменяемой ему суммой похищенных им у потерпевшего денежных средств не порождает у суда сомнений в соответствующей части обвинения, поскольку потерпевшей с уверенностью заявлял о том, что у него подсудимым было похищено ... рублей, оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части суд также не находит по причинам, приведенным выше при анализе доказательств, об этой же сумме потерпевший сообщил свидетелю Свидетель №4 через непродолжительное время после совершения преступления, что следует из показаний данного свидетеля.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО2 ... (л.д. ...).

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после этого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО2 в открытом хищении у Потерпевший №1 принадлежащего ему имущества, с применением к потерпевшему подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются частичное признание вины; явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; беременность сожительницы; добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Судом принимается во внимание, что подсудимым через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершено тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к личности, представляющее повышенную общественную опасность, ранее подсудимый судим за совершение аналогичного преступления; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также ст. 73 УК РФ ввиду прямого запрета, указанного в п. «в» ч. 1 названной статьи.

Также суд не находит оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление не впервые.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.03.2019 года.

Для отбывания назначаемого основного наказания подсудимый в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого источников дохода, а также отсутствие сведений об имуществе подсудимого, на которое возможно наложить взыскание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Ввиду повторности привлечения к уголовной ответственности суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, повышенную степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.03.2019 года в размере шести месяцев ограничения свободы, окончательно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания осужденным основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок основного наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ и его содержания под стражей с 17.10.2019 года по 18.10.2019 года, с 27.11.2019 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения осужденного под домашним арестом с 19.10.2019 года по 26.11.2019 года по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело 1-132/20, находящееся в производстве Ленинского районного суда ...