Дело № 2-2489/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее – ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО1) о взыскании задолженности в размере 173 696 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 673 рублей 94 копеек. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ФИО3 получила в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» кредитную карту №0053126561 с лимитом в размере 135 000 рублей, обязалась выполнять Условия открытия и обслуживания карт счёта и условия использования расчётной банковской карты. ФИО3 исполняла ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, нерегулярно и не в достаточном объёме вносила денежные суммы в счёт погашения задолженности в период с 04.02.2015 по 01.07.2016. По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью свои права требования третьим лицам. На основании договора уступки прав требования от 01.07.2016 №72/ТК Акционерное общество «Тинькофф Банк» передало ему права (требования) по указанному кредитному договору по состоянию на 01.07.2016, а именно: право требования уплаты денежной суммы в размере 173 696 рублей 80 копеек (в том числе: сумма основного долга в размере 107 111 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов в размере 26 085 рублей 42 копеек, сумма штрафов в размере 40 500 рублей). ООО «АктивБизнесКоллекшн» уведомляло ФИО3 об уступке права требования и необходимости погашения задолженности. ФИО3 не погасила указанную задолженность. Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 173 696 рублей 80 копеек отменён на основании возражений ответчика.

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с иском в части взыскания сумма основного долга в размере 107 111 рублей 38 копеек, суммы просроченных процентов в размере 26 085 рублей 42 копеек, просила снизить размер штрафов с учетом того, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» является действующим юридическим лицом, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, Уставом (л.д.29-34).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утверждённых приказом от 15 декабря 2009 года № 147/1, следует, что договором является заключённый между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, а также заявление – анкету. 

Настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком кредита (пункт 2.1). Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кедитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей (пункт 2.3). Банк устанавливает по договору лимит задолженности (пункт 6.1). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.3). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (пункт 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4). Клиент обязуется оплачивать комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами (пункт 4.7). Банк вправе уступать, передавать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (пункт 13.8).

Согласно пунктам 3.4 и 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

04.12.2013 ФИО5 обратилась «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты, согласно которому просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифами по кредитным картам. ФИО1 ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифами по кредитным картам, обязалась их соблюдать. Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности в 135 000 рублей (л.д.11, 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

С 04.02.2014 ФИО1 совершала действия по распоряжению заёмными денежными средствами путём использования кредитной карты, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.17-18).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения и пользования кредита путём использования кредитной карты, факт подписания заявления – анкеты на оформление кредитной карты, то есть факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд находит, что до заключения договора ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления, возврата кредита и согласна с ними, то есть не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Подписание ФИО1 заявления – анкеты на оформление кредитной карты, пользование кредитной картой свидетельствует о наличии с ее стороны осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что информация, предоставление которой предусмотрено ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была предоставлена ФИО1 как заёмщику до заключения кредитного договора, порядок заключения кредитного договора, установленный гражданским законодательством, не нарушен.

Суд находит, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

При указанных обстоятельствах заключение договора путём присоединения к предложенному договору в целом не свидетельствует об ущемлении прав ФИО1 и не опровергает того, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и ФИО1 фактически заключён в письменной форме смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали его существенные условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств), передача денежной суммы кредита была произведена.

Данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Из справки о размере задолженности и заключительного счёта, выписки по счёту следует, что по состоянию на 08.07.2016 задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0053126561 составила 173 696 рублей 80 копеек: основной долг – 107 111 рублей 38 копеек; проценты – 26 085 рублей 42 копейки; комиссии и штрафы – 40 500 рублей (л.д.16).

Ответчик ФИО1 не представила доказательства, опровергающие указанный расчёт задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит данный расчёт правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт пользования заёмными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору полностью или частично; иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что ФИО1 допустила виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита, и данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита и уплате неустойки за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с п. 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав требования от 01.07.2016 № 72/ТКС, заключённого в письменной форме между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Цедентом) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарием), следует, что Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования исполнения Должниками денежных обязательств по кредитным договорам на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров, заключённых между Цедентом и Должниками. Объём неисполненных Должниками обязательств (передаваемых прав требования) указывается в акте приёма – передачи прав требования на дату перехода прав; переход прав требования от Цедента к Цессионарию осуществляется на следующий рабочий день после поступления полной оплаты прав требований и подтверждается подписанием сторонами акта приёма – передачи прав ((пункт 1.1, 1.2 1.5 раздел 1 договора). Цессионарий обязуется уведомить Должников о произведённой уступке прав требования в течение десяти календарных дней с даты перехода прав (пункты 2.2, 2.2.3 раздел 2 договора) (л.д.27-28).

Согласно акту приёма – передачи прав требования, совершённого в письменной форме между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Цедентом) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарием), Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО6 по договору № 0053126561 на общую сумму в размере 173 696 рублей 80 копеек (л.д.26).

Ответчик ФИО1 не отрицала того, что она уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд находит, что данная уступка прав (требований) и соответствующая передача персональных данных о Заёмщике (Клиенте) Цессионарию не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника ФИО1, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитным договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, которое не имеет лицензии на осуществление банковских операций, обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия и исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав требования от 01.07.2016 № 72/ТКС является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав). 

Суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника ФИО1 уплаты денежной суммы в размере 173 696 рублей 80 копеек, поскольку иной объём уступаемых прав не предусмотрен соответствующим договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края отменён судебный приказ № 2-1214/2017 от 13.11.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитной карте в размере 173 696 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 97 копеек (л.д.6).

В соответствии со статьёй 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанный судебный приказ отозван из органа принудительного исполнения, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края.

При таком положении суд находит, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 ГПК РФ.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 173 696 рублей 80 копеек в пользу истца полностью или частично.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд установил, что в состав взыскиваемой денежной суммы входит неустойка (штраф) в размере 40 500 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает справедливым снизить заявленную ко взысканию неустойку до 14 175 рублей, что составляет 35% от подлежащей взысканию суммы неустойки.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» денежной суммы в размере 147 371,80 рублей, в том числе: 107 111,38 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 085,42 рублей – сумма просроченных процентов, 14 175 рублей – штрафы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 173 696 рублей 80 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 673 рублей 94 копеек.

При подаче иска истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» уплатило государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежным документом (л.д.4).

Учитывая полное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» денежную сумму в размере 147371 (сто сорок семь тысяч триста семьдесят один) рублей 80 копеек, в том числе: 107 111,38 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 085,42 рублей – сумма просроченных процентов, 14175 рублей – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 94 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Ежова К.А. 

Копия верна. 

Судья Ежова К.А.

Справка

Мотивированное решение составлено 14.08.2019.

Судья Ежова К.А.

Подлинник решения подшит 

в гражданском деле №2-2489/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2017-005046-53