Д. № 12-83/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 26 июля 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гондельева Т.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД по г. Губкинскому ЯНАО от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Губкинскому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из постановления ФИО1, 4 мая 2017 года в 20 часов 32 минуты управляя транспортным средством сумма 4 мая 2017 года совершил сквозное движение через микрорайон 1 г. Губкинского, обозначенный дорожными знаками 5.21 «Жилая зона», чем нарушил п. 17.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Губкинский районный суд, в которой просит данное постановление отменить, поскольку правила дорожного движения он не нарушал.

Указал, что в указанное в постановлении время, действительно управлял транспортным средством сумма. Двигаясь по улице Магистральная г. Губкинского, он свернул во 2 микрорайон г. Губкинского между улицами Школьная и Калинина, затем высадив пассажиров около магазина «Монетка» во втором микрорайоне, поехал на выезд из микрорайона №2. На перекрестке улицы Калинина и проезда Энтузиастов остановился, выполняя требования знака «стоп», в тот же момент к нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, предъявив претензии о том, что им совершен сквозной проезд жилой зоны, расположенной в микрорайоне 1 г. Губкинского. Однако по 1 микрорайону г. Губкинского он не передвигался.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Губкинский ФИО9., ФИО10., извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 17.2 ПДД РФ в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Согласно дорожного знака 5.21 "Жилая зона" Приложения 1 к ПДД РФ - это территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Обозначение дорожного знака 5.22 - "Конец жилой зоны".

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ представлены следующие материалы:

-протокол об административном правонарушении от 4 мая 2017 года, согласно которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством сумма совершил проезд через жилую зону микрорайона 1 г. Губкинского от улицы Таежная до улицы Школьная, обозначенную дорожными знаками 5.21 «Жилая зона».

-рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому от 4 апреля 2017 года ФИО2, из которого следует, что нарядом ДПС ГИБДД ОМВД по г. Губкинскому в составе инспекторов ФИО12 и ФИО11 на улице Магистральная был обнаружен находившийся в ориентировке автомобиль сумма, после непродолжительного преследования, данный автомобиль был остановлен в микрорайоне 2 г. Губкинского, в отношении водителя ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 12.25, ч.1 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ(л.д.16).;

-видеозапись с регистратора, установленного на автомобиле ДПС, из которой следует, что запись на регистраторе произведена после остановки автомобиля сумма при выезде с территории микрорайона 2 г. Губкинского на пересечении проезда Энтузиастов и улицы Калинина. 

Таким образом, из представленных материалов невозможно установить наличие виновных действий ФИО1, направленные на совершение сквозного движения по жилой зоне в 1 микрорайоне г. Губкинского.

Кроме того, сотрудниками ГИБДД не указаны конкретные обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения должностными лицами не составлена, видеоматериалов, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, объяснений третьих лиц, суду также не было представлено. 

Кроме того, обстоятельства проезда по жилой зоне в микрорайоне 1 г. Губкинского, указанные в протоколе об административном правонарушении, противоречат рапорту старшего инспектора ФИО13., из которого усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО3 двигалось по улице Магистральной г. Губкинского, и после непродолжительного преследования было задержано в микрорайоне 2 г. Губкинского на ул. Калинина.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Губкинскому о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, тем самым отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении наказания ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ЯНАО от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Губкинский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева