Дело № 1-413/2020, 61RS0017-01-2020-002623-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Красный Сулин 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сапожковой Л.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО1 

подсудимой ФИО4

защитника – адвоката Репкиной Н.М.

при секретаре Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в апреле 2017 года, в дневное время, находясь на центральном рынке 

<

адрес>, точное время и место в ходе следствия не установлены, заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, вступила в предварительный сговор, направленный на совершение тяжкого преступления с лицом №1, который действовал в составе организованной группы с лицами №2,№3 и неустановленными лицами, путем мошеннических действий при получении средств материнского (семейного) капитала, после чего желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено, преследуя личную корыстную цель, передала последним свой паспорт гражданина РФ, и свидетельство о рождении ее ребенка ФИО69 для подготовки документов необходимых для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и внесения в них заведомо ложных данных, с целью хищения денежных средств Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

данные изъяты>. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, лицо №1, являясь создателем и руководителем организованной группы, с целью получения фиктивного свидетельства о рождении ребенка у ФИО4, действуя в соответствии с ранее разработанным совместно с лицом №2, №3 и неустановленными лицами, преступным планом, согласно распределению ролей в организованной группе, в неустановленное следствием время, но не позднее 03.05.2017, находясь на территории Ростовской области, точное время и место не установлены, передал полученные от ФИО4 документы лицу №3. 

Лицо №3 находясь в 

<

адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее 03.05.2017, действуя в составе организованной группы согласно отведенной ей роли, посредством телефонной связи и сети интернет, передала необходимые сведения неустановленным следствием лицам, необходимые для изготовления фиктивного свидетельства о рождении на несуществующего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Неустановленные лица, в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах изготовили свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное 13.03.2014 Центральным отделом управления ЗАГС администрации города 

<

адрес> серии №, которое передали посредством почтовой службы «Почта России» лицу №3. 

Далее, лицо №3, находясь в п

<

адрес>, в неустановленное время, но не позднее 03.05.2017, посредством почтовой службы «Почта России» получила от неустановленных лиц фиктивное свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о рождении у ФИО4 второго ребенка ФИО3, которое в последствии находясь на территории 

<

адрес>, не позднее 03.05.2017, точное время и место не установлены, передала лицу №1, с целью дальнейшего использования при совершении преступления. 

ФИО4, действуя, во исполнение общего с лицом №1 и неустановленными лицами преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Пенсионного Фонда Российской федерации, 03.05.2017, вместе с последними обратилась в клиентскую службу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, указав в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у нее второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, вместе с заявлением и другими необходимыми документами предоставила заведомо подложный документ – свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное ей лицом №1, тем самым создала формальные и фиктивные условия для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО4, и в дальнейшем распоряжением средствами материнского (семейного) капитала. 

Лицо №4, являясь 

<

данные изъяты> УПФР в 

<

адрес>, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО4 и членов организованной группы, 03.05.2017, находясь в здании УПФР в 

<

адрес>, получив заявление ФИО4 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 03.05.2017 с документами, в том числе с копией поддельного свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о фиктивности которого она не знала, зная, что ФИО4 сопровождает лицо №1, который ранее вошел к ней в доверие, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, должным образом не проверяла, и 11.05.2017 вынесла решение № 152 от 11.05.2017 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в последующем было подписано начальником УПФР г

<

адрес> ФИО53 неосведомленным о преступном умысле ФИО4 и членов организованной группы. 

11.05.2017 на основании вышеуказанного решения лицо №4, неосведомленное о преступном умысле ФИО4 и организованной группы, выдала ФИО4 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, который предоставил ФИО4 право получения денежных средств в размере 453 026 рублей.

После чего, неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенным ролям в составе организованной группы, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, приискал заброшенное домовладение, не пригодное для проживания, с минимальной ценой продажи, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

С целью дальнейшего распоряжения денежными средствами, обналиченными путем приобретения, указанного выше домовладения, за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО4 государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №0423397, лицо №1 и неустановленное следствием лицо, в неустановленные время и месте, но не позднее 24.05.2017, изготовили договор купли-продажи недвижимости от 24.05.2017, согласно которому Свидетель №4 продает ФИО4, а также ее детям ФИО19 и несуществующей ФИО3, жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., с земельным участком площадью 1395 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО4 государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026 рублей, выданным 

<

адрес>. 11.05.2017, которые будут перечислены на лицевой счет Свидетель №4 № ПАО «Сбербанк». Данный договор согласно совместно разработанного преступного плана был подписан Свидетель №4 и ФИО4 и осуществлена государственная регистрация права на указанное выше жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Далее, ФИО4 продолжая реализовывать совместные преступные намерения, умышленно, с целью получения материальной выгоды, действуя по предварительному сговору с лицом №1, который действовал в составе организованной группы с лицами №2,3 и неустановленными лицами, будучи ознакомленной с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заведомо зная, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, согласно ранее распределенным ролям, 30.05.2017, обратилась в группу социальных выплат УПФР в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, которые намеривалась потратить, якобы на приобретение жилья в размере 453 026 рублей, при этом, предоставила заранее изготовленные лицом №1 и неустановленными лицами, документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, а именно: договор купли-продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес>, хотя улучшать свои жилищные условия ФИО4 не намеревалась. 

Лицо №5, являясь главным специалистом – экспертом группы социальных выплат УПФР в г. Красный Сулин, неосведомленная о преступном умысле ФИО4 и членов организованной группы, 30.05.2017 находясь в здании УПФР в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив заявление ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий от 30.05.2017, договор купли-продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес>, от 24.05.2017, и государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № №№ 20.06.2017 составила решение № 253 от 20.06.2017 об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей и осуществлении перечисления средств Свидетель №4, которое было подписано начальником УПФР 

<

адрес>, ФИО54 неосведомленным о преступном умысле ФИО4 и членов организованной группы.

29.06.2017 с расчетного счета ГУ ОПФ РФ по Ростовской области №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, платежным поручением №301402 от 29.06.2017 на основании вышеуказанного решения на расчетный счет Свидетель №4 №, открытый в доп. офисе №5221/0809 Ростовского отделения №5221 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей. С момента поступления указанных денежных средств на счет Свидетель №4, лицо №1, получил реальную возможность распорядиться ими, распределить между участниками преступной группы согласно договоренности. 

Продолжая преступные действия, ФИО2, лица №1.2,3 и неустановленные лица, распорядились денежными средствами в размере 453 026 рублей по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды, не предусмотренные нормами Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006. 

Таким образом, ФИО4 неосведомленная о том, что данное преступление совершается в составе организованной преступной группы, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №1, который действовал в составе организованной группы с лицами №2,3 и неустановленными лицами, умышлено, в период с апреля месяца 2017 года по 29 июня 2017 года, совершила ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР 

<

адрес> заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453026 рублей, чем причинив Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний допрошенной в качестве подозреваемой ФИО4, следует, что весной 2017 года в апреле месяце на центральном рынке в 

<

адрес> она встретила родственника ФИО6, который предложил взять на нее кредит, за что заплатит ей 50 000 рублей. ФИО14 попросил у нее ее паспорт, и свидетельство о рождении ее сына ФИО19 Примерно через месяц ФИО14 позвонил и сказал, что нужно приехать и попросил взять с собой СНИЛС. На следующий день она поехала в 

<

адрес>, где её встретил ФИО14. Он сказал, что если она подпишет все необходимые документы без каких-либо вопросов, он ей даст 50000 рублей. Она согласилась. Они подъехали к одноэтажному зданию, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО14 сказал ей зайти здание и расписаться, дал папку с документами. После чего она зашла в здание, и подошла к окну для сдачи документов, где женщина спросила у нее ее фамилию имя отчество. Женщина стала печатать на компьютере какие-то документы, затем попросила их подписать. Подписей было много. Затем её отвезли домой. Далее ее привозили по указанию ФИО14 еще два раза. Также они с ФИО14 ходили в какое-то большое двухэтажное здание, где в коридоре данного здания она подписывала какие-то документы, что это за документы она не знает. Второй раз они с ФИО14 опять приехали к зданию, в котором они были первый раз. Она также по указанию ФИО14 зашла и сдала документы, которые ей передавал. Она поняла, что это Пенсионный фонд 

<

адрес> Второй раз у нее ничего не спрашивали, а дали подпись документы. ФИО14 передал ей 15 000 рублей. Она никаких вопросов не задавала, так как поняла, что подписала незаконные документы. Таких документов как государственный сертификат на материнский капитал, свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее нет, такого ребенка у нее нет и не было. В домовладении по адресу: 

<

адрес> она никогда не проживала, кому принадлежит данное домовладение ей неизвестно, о существовании временной регистрации по данному адресу не знала. О том, что в настоящее время в ее собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> она узнала от сотрудников полиции. Порядок приобретения данного жилого дома она не помнит, вероятней всего подписала договор купли-продажи по указанию ФИО14. О том, что совершила преступление, осознает и вину признает полностью. В предоставленных ей для обозрения документах: заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитала от 03.05.2017; заявление о распоряжении средствам (частью средств) материнского (семейного) капитала от 30.05.2017; договор купли-продажи недвижимости от 24.05.2017, находящихся в деле лиц, а имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки №004626 на ее имя, подписи от ее имени выполнены ею. (том №3 д.д. 119-122)

Из показаний обвиняемой ФИО4, оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она согласна с обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ признает полностью. Настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемой, больше дополнить нечего, в связи с чем от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 119-122, т.3) 

Вина ФИО4 в совершении преступления кроме её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

показаниями представителя потерпевшего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> ФИО21, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал выдаются в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, в том числе женщинам, родившим второго и последующих детей. Управление, в которое обращается женщина, решившая воспользоваться средствами МСК проверяет правильность и оформление документов на распоряжения средствами МСК и выносит решение (об удовлетворении либо об отказе) в распоряжении средств МСК. Документы, свидетельствующие о получении женщиной самого сертификата и в дальнейшем предъявленные ей при распоряжении сертификатом, формируются в дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. После вынесения Управлением положительного решения об удовлетворении заявления обратившейся женщины, имеющей МСК, периодически формируется перечни вынесенных решения с указанием реквизитов для перечисления денежных средств МСК. На основании перечней Управлений, Отделением производятся выплаты с расчетного счета Отделения ПФРФ по 

<

адрес>. При распоряжении средствами материнского капитала по достижению сертифицируемого ребенка 3 – х летнего возраста, при приобретении жилого помещения, денежные средства перечисляются на расчетный счет продавца данного жилого помещения. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела пояснил, что незаконными действиями, указанными в постановлении, неустановленными лицами причинен имущественный вред Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.(л.д.67-69, т.2) 

показаниями свидетеля ФИО55 (начальника УПФР 

<

адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.02.2019 и 19.03.2019 в Управление ПФР 

<

адрес> (межрайонное) поступили письма Отделения ПФР по 

<

адрес> № ОСВ-30/470, согласно которым Главным Управлением МВД РФ по 

<

адрес> проводится расследование уголовного дела по факту представления в территориальные органы ПФР 

<

адрес> недостоверных свидетельств о рождении детей для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в которых был указан список таких лиц. На основании данного списка, были написаны заявления в Красносулинскую городскую прокуратуру и МО МВД России «

<

адрес>». Кроме того, коллективу УПФР 

<

адрес> имеющему отношению к данному направлению деятельности предложено дать объяснения в случае причастности к данному вопросу. В 2016-2017 годах он обратил внимание, что УПФР 

<

адрес>, часто появляется мужчина цыганской национальности, в связи с его характерным внешним видом и важностью своего поведения, он спрашивал у своих сотрудников про этого гражданина. На что они ему ответили, что заявители обращаются к нему за помощью для оформления материнского капитала, так как он грамотный цыган, и им требуется его помощь. В ходе обыска в помещении УПФР сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ответы из отделов ЗАГС, которые содержали сведения об отсутствии запрашиваемых актовых записей о рождении, данных ответов он ранее ни когда не видел, так как ответы при получении сразу передаются сотрудники отправившего запрос. Решений он подписывает в большом количестве, поэтому вынужден доверять подчиненным ему сотрудникам (л.д.117-120, т.1). 

показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО46, она познакомилась летом в 2015 году. После знакомства он обращался к ней за помощью о получении свидетельств о рождении детей, для его родственников. В 

<

адрес> обнаружила объявление об оказании помощи в оформлении документов. Позвонив по указанному в объявлении номеру, ей сообщили, что они могу помочь в получении свидетельств о рождении. Далее, получив от ФИО46 данные ребенка и родителей, она сообщила их лицу из объявления и выслав предоплату в размере 15 000 рублей, через 2 недели по почте получила готовое свидетельство о рождении, после чего оплатила оставшеюся сумму в размере 20 000 рублей. В качестве благодарности ФИО46 дал ей 5000 рублей. Спустя некоторое время ФИО46 вновь попросил ее заказать еще свидетельства о рождении также для его родственников, она согласилась и тем же способом получила еще свидетельства о рождении. Она знала, что полученные свидетельства фиктивные. Далее ФИО46 стал периодически к ней приезжать и заказывать свидетельства о рождении. (л.д.110-116, т.1)

показаниями свидетеля Свидетель №1(главного специалиста - эксперта УПФР 

<

адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее должностные обязанности входит приём и обработка документов, введение документов в различные программные комплексы, выдача сертификатов и прочее. В феврале и марте 2019 года в УПФР 

<

адрес> поступили письма Отделения ПФР по 

<

адрес>, согласно которым ГУ МВД России по 

<

адрес> проводится расследование уголовного дела по факту представления в территориальные органы ПФР 

<

адрес> недостоверных свидетельств о рождении детей для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в которых был указан список лиц. После чего, руководством УПФР 

<

адрес> были направлены заявления в 

<

адрес> городскую прокуратуру и МО МВД России «

<

адрес>» о данных фактах.(л.д.125-129, т.1) 

показаниями свидетеля Свидетель №8(главного специалиста –эксперта отдела социальных выплат УПФР 

<

адрес> (межрайонное)), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2011 года она работает в УПФР 

<

адрес> в отделе социальных выплат. ФИО23 осуществляла руководство отделом. На тот период времени был большой приток заявителей, а прием осуществлялся непосредственно в кабинете, в связи с чем прием заявителей осуществляли не только она, но и Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО23 Она видела что, в отдел социальных выплат стали приходить лица цыганской национальности, мужчина цыганской по имени «ФИО14», который подходил сразу к ФИО25 Представлялся ФИО6. ФИО14 приходил с цыганочками и говорил, что цыгане неграмотные и он помогает оформлять материнский капитал. ФИО23 часть заявителей принимала сама, а часть заявителей распределяла. Цыгане приезжали со всей области и из других областей, делали временную регистрацию и сдавали заявления на получение сертификата МСК с документами, а в последующем на распоряжение этими средствами, путем приобретения недвижимости. До декретного отпуска она иногда выборочно делала запросы в органы ЗАГС, по месту рождения ребенка, на наличие информации о лишении родительских прав, так как у нее были подозрения об их неправомерности, в виду того, что заявители были прописаны в другом регионе. Однако на ее запросы приходили ответы, подтверждающие факты рождения ребенка. Примерно в 2014 году в отдел стал приходить мужчина цыганской национальности по имени «ФИО12». ФИО12 приходил непосредственно к Свидетель №1 Иногда ФИО12 и ФИО14 приходили вместе, ФИО14 подходил к ФИО25, ФИО12 в основном к Свидетель №1 Когда не было ФИО25 подходили к Свидетель №1, когда не было Свидетель №1, подходили к ФИО25 Когда ФИО12 и ФИО14 подходили, передавали файл с пакетами документов, ФИО23 смотрела документы, после чего распределяла документы для приема заявителей. После этого подходили цыганочки, они оформляли прием заявлений, а ФИО14, ФИО12 ждали их в коридоре ПФР. В один из дней кто-то из работников ПФР увидел, как в коридоре ФИО12 передавал Свидетель №1 денежные средства. С сентября 2015 года она ушла в декретный отпуск по июнь 2017 года. Когда она вышла из отпуска, прием заявлений шел в клиентской службе, а к ним поступали уже документы на обработку. Свидетель №1 занималась выдачей сертификатов на материнский капитал, а ей поручили обрабатывать заявления на распоряжение материнским капиталом. ФИО14 также приходил к ФИО26, ФИО12 она не видела. Свидетель №1 в это время отсутствовала на рабочем месте, ей передала ФИО23 заявление на получение сертификата от ФИО8 с пакетом документов. ФИО8 была прописана в 2016 году в 

<

адрес>, паспорт получала в г. Азов в 2016 году, а свидетельство о рождение получала в Рязанской области и в Тамбове. В связи с этим она сделала запросы в органы ЗАГСа на получение информации о лишении родительских прав в 

<

адрес>. Данные запросы подписывались заместителем ФИО28 Так ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на ФИО8 из 

<

адрес> в котором говорилось, что записи акта о рождении ребенка ФИО8 нет. Она получила этот ответ и подошла к Свидетель №1, так как ФИО25 не было на рабочем месте. Она показала Свидетель №1 ответ и сказала, что необходимо выносить отказ в выдаче сертификата ФИО8 О данном факте сообщили ФИО27, со слов ФИО25 или Свидетель №1 Было вынесено решение об отказе выдачи сертификата, которое подписала ФИО28 В дальнейшем УПФР 

<

адрес> написало заявление в полицию о данном факте, после чего у нас было изъято личное дело. В последующем к ней стали поступать пакеты документов на распоряжение материнским семейным капиталом, при этом она обратила внимание, что свидетельства о рождении детей заявители получали не по месту постоянной прописки, а в разных регионам РФ. Она сделала около 10 запросов в органы ЗАГС в разных регионах РФ. В последующем ответы на ее запросы стали получать ФИО23 и Свидетель №1 Она понимала, что Свидетель №1, ФИО23 и ФИО28 совершают какие-то незаконные действия, она испугалась, что в этих действиях обвинят ее, так как распоряжениями средствами МСК занималась она. (л.д.138-141, т.1, л.д.209-215, т. 2)

показаниями свидетеля Свидетель №9, (сотрудника УПФР 

<

адрес> (межрайонное), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2016-2017 годы цыгане массово оформляли сертификаты на получение материнского капитала, обращались напрямую в отдел социальных выплат, и в случае если они не справлялись с объемом работы, то тогда этих людей приводили в клиентскую службу. Оформлением материнского капитала в отделе социальных выплат занималась Свидетель №1.(л.д.203-205, т.1, л.д. 138-141, т.2) 

показаниями свидетеля Свидетель №10(ведущего специалиста отдела социальных выплат УПФР г

<

адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее должностные обязанности входит: прием граждан, отработка документов по федеральным социальным доплатам и выплатам. В 2016-2017 годы приемом и оформлением документов на получение сертификата на материнский капитал занималась Свидетель №1. На протяжении всего времени она видела, как к ней часто приходили женщины цыганской национальности и подавали документы для оформления материнского капитала.(л.д.206-208, 222-224, т.1,л.д.31-34, л.д.151-153,т.2) 

показаниями свидетеля Свидетель №11,(ведущего специалиста-эксперта клиентской службы УПФР 

<

адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том что, в период 2016-2017 г.г. документы на выдачу сертификатов и распоряжением средств материнского капитала в основном занимался отдел социальных выплат УПФР г. 

<

адрес>. Некоторые граждане обращались и в клиентскую службу, они также принимали от них данные документы, но основная часть лиц цыганской национальности обращалась непосредственно в отдел социальных выплат. В данном отделе социальных выплат прием документов от граждан на выдачу сертификатов и распоряжением средств материнского капитала осуществляла Свидетель №1 ФИО56 ФИО13. Сертификаты на материнский капитал выдавала только Свидетель №1 ФИО57 подготовкой документов на распоряжение средствами материнского капитала занимались ФИО58 и другие сотрудники данного отдела, кто именно сказать не может (л.д.209-211, т.1, л.д.134-137, т.2)

аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, (руководителя клиентской службы Управления пенсионного фонда России в 

<

адрес> 

<

адрес> оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.(л.д.212-214, т.1, л.д. 142-145, т.2) 

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2007 года по 2016 год она работала в УПФР в г. В период с 2013 по 2015 год она неоднократно обращала внимание, что на прием к Свидетель №1 (ФИО60 приходили лица цыганской национальности. Они ходили сразу к Свидетель №1 ФИО59 ФИО15 и приводил несколько женщин цыганской внешности, их приемом и оформлением занималась в основном только она. Также она и ФИО62 видели как в коридоре помещения УПФР 

<

адрес> как Свидетель №1 (ФИО61 ФИО15 получала от мужчины цыганской внешности наличные денежные средства. (л.д.215-217, т.1, л.д.22-26, т.2)

показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в УПФР России по РО в 

<

адрес> она работала в период времени с 11 декабря 2012 года по 20 сентября 2017 года. В период времени с 2016 года к ней подошла ФИО23, а после ФИО63 сказали, что к ней в дальнейшем будут подходить лица цыганской национальности, которых ей необходимо было принимать вне очереди. После разговора ФИО23 или ФИО64 поочередно на протяжении длительного времени 2016 и 2017 годов приводили женщин цыганской национальности (внешности), с которыми часто был мужчина по имени ФИО12. Однако по устному указанию как ФИО25 так и ФИО65 она должна была проводить процедуру оформления безоговорочно и не задавать лишних вопросов. В коллективе ходили слухи, что детей у цыганок вовсе нет. Каждый раз ФИО23 или Свидетель №1 B.C., вместе с ФИО12 приводили разом по несколько женщин сразу. О чем беседовали ФИО23 и Свидетель №1 с мужчиной цыганской внешности по имени ФИО12, ей неизвестно. Среди коллектива часто велись разговоры о том, что и ФИО23 и Свидетель №1 B.C. берут денежные средства от лиц цыганской (национальности) внешности за то, что те проводят их вне очереди и ускоряют на своем уровне процедуру оформления и получения материнского капитала(л.д.218-221, т.1, л.д.129-133, т.2) 

показаниями свидетеля Свидетель №14 (ведущего специалиста отдела назначения и выплаты пенсии УПФР России по РО в 

<

адрес> оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что лично она лиц цыганской национальности по имени ФИО14 и ФИО12 не знает, но неоднократно видела их в УПФР 

<

адрес>. Данные мужчины из всего отдела социальных выплат общались только с ФИО25 и ФИО66 О чем они общались, не знает, не слышала. В последующем ФИО14 и ФИО12 стали приводить в УПФР женщин цыганской национальности, которых напрямую вели к ФИО67 и к ФИО25(л.д.27-30, т.2)

показаниями свидетеля Свидетель №15,(заместителя начальника отдела социальных выплат ОПФР 

<

адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том что, в ее обязанности входит в том числе, методологическая работа в части организации работы территориальных управлений по реализации Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственных поддержки семей имеющих детей». Порядок подачи документов в ПФ на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрен ст. 5 п. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственных поддержки семей имеющих детей». Согласно указанному ФЗ, форма сертификата, правила подачи заявления о выдаче сертификата и правила выдачи сертификата устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти, в данном случае - Минтруда и социального развития РФ. Письмами ОПФР по РО от 24.12.2018 №ОСВ-30/2340 и от 15.01.2019 №ОСВ-30/54 они обязали территориальные управления в обязательном порядке направлять запросы в органы ЗАГС о подтверждении подлинности актовой записи о рождении ребенка.(л.д.83-90, л.д.17-19, т.2) 

показаниями свидетеля ФИО72

<

данные изъяты> 

<

адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том что, в его обязанности входит в том числе, контроль за организацией доступа к информационным базам данных ОПФР по РО. При работе с гражданами, обращающими в ПФР используются программные комплексы информационной системы ПФР. При работе с гражданами в рамках реализации Федерального закона от 29.12.2006 №256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственных поддержки семей имеющих детей» используются программные комплексы ПТК КС (клиентская служба) и ПС МСК (Федеральный регистра материнского (семейного) капитала). В обязанности отдела, который он представляет входит контроль за предоставлением доступа к этим ресурсам сотрудников ПФР и их полномочия. Доступ к ресурсам осуществляется на основании заявок территориальных УПФР. Принцип работы информационного ресурса заключается в том, что он является федеральным ресурсом, то есть располагается в головной организации – ПФР 

<

адрес>), все пользователи территориальных ПФР (в том числе и УПФР 

<

адрес>) работают по принципу клиента с ограниченными правами, позволяющими вносить данные, просматривать их, но не позволяющими делать копирование всей базы или его сегментов. (л.д.98-100, т.2)

показаниями свидетеля Свидетель №16 (

<

данные изъяты> ГУ ПФР 

<

адрес> (межрайонный)), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ее обязанности входит прием клиентов, передача документов по другим отделам, оказание содействия в истребовании документов для назначения пенсий, обучение вновь принявших сотрудников. Примерно с 2016 года клиентский отдел стал осуществлять прием документов для оформления материнского капитала. Ранее такие заявления принимали специалисты отдела социальных выплат. Гражданин должен был принести пакет документов с копиями, перечень которых регламентируется приказами и документами ПФР. До 2016 года лиц цыганской национальности, которые обращались для получения сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжения этим капиталом, было очень мало, это было редко и в большом потоке не заметно. Примерно с ранней весны 2016 пошел большой наплыв людей с заявлениями и среди них стали приходить лица цыганской национальности, при этом их все время сопровождал мужчина цыганской национальности. Эти лица всегда проходили к кабинету №11 (отдел социальных выплат), мужчина находился с цыганочками, и в дальнейшем они находились около этого кабинета. С кем общался мужчина, она не видела. На тот период времени заявления для получения сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжения этим капиталом принимали сотрудники отдела социальных выплат. (л.д. 146-150, т.2) 

показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том что в период с конца 2015 года по март 2017 года она работала в УПФР г. Красный Сулин, в отделе социальных выплат, на должности специалиста. Иногда она по поручению ФИО25 сшивала дела на бумажных носителях. Среди заявителей были только женщины, разных возрастов, лица цыганской национальности. Всех этих лиц просила меня принять ФИО23 Женщин цыганской национальности приводил мужчина цыганской национальности. Также иногда приходили мужчины цыганской национальности к ФИО25 ФИО30 также принимала клиентов, печатала документы, выдавала сертификаты материнского капитала. Она не общалась с ФИО30, она приходила в ПФР и только выполняла работу, которую ей поручала ФИО23 (л.д.203-208,т.2)

показаниями свидетеля Свидетель №18 (начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «

<

адрес>»), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в обязанности отдела входит выдача паспортом граждан России, выдаче загранпаспортов, постановка на миграционный учет иностранных граждан, регистрация по месту жительства по месту пребывания граждан России, снятие с учета иностранных граждан и граждан РФ. Самих заявителя и собственника она не видит. Все документы по регистрации по мету пребывания хранятся в у них в архиве. Без присутствия гражданина, который хочет получить регистрацию по месту пребывания, и присутствия собственника жилого помещения, регистрация по месту пребывания не производится(л.д.235-237, т.2) 

показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2014 года работает в должности заместителя начальника он территориального отдела № Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты по Ростовской области (до 01.01.2018 отдел №5). На период 2016-2017 года в отделе заявления на регистрацию права принимал сотрудник Свидетель №2, который с января 2018 года работает в МФЦ. Составление договоров в отделе не предусмотрено. Он лично не знаком с мужчинами цыганской национальности по имени ФИО14 и ФИО12, но он неоднократно видел, что мужчины цыганской национальности по имени ФИО14 и ФИО12 приводили женщин цыганской национальности для оформления прав собственности на недвижимое имущество.(л.д.238-240, т.2)

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 2016-2017 года он работал в территориальном отделе №3 Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты по 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. Отдела находится по адресу: 

<

адрес>. В период 2016-2017 года он принимал заявления на регистрацию права собственности под материнский капитал, покупателем которого являлось лицо цыганской национальности. В основном данных лиц приводили ФИО6, его брат ФИО12 и сын ФИО14 по имени ФИО68 Их данные он узнал в ходе общения с ними, при оформлении документов на регистрацию прав собственности. Как они поясняли, они помогают своим цыганочкам оформлять материнский семейный капитал, при этом они находят для своих сородиче недвижимое имущество, в котором последние будут жить. Продавцы недвижимости или их посредники были в основном русскими. Данным гражданам никаких послаблений не было, при приеме от них заявления на регистрацию прав собственности, присутствие продавца, покупателя или их доверителя было обязательно. ФИО6, ФИО12 и ФИО71 приходили уже с готовыми договорами купли продажи недвижимого имущества. Никакой благодарности от этих лиц за быстрый прием не было. Документы на регистрацию права собственности на недвижимое имущество ими принимались не только на имущество, находящееся на территории 

<

адрес> В данном случае документы передаются по описи Росреестр г. 

<

адрес>, который расположен по 

<

адрес> последние перенаправляли по месту нахождения имущества.(л.д. 2-5, т.3)

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том что, примерно весной 2017 года к ним приезжал ФИО6, рассказал, что он занимается недвижимостью и попросил ее и мужа помогать ему, пообещав платить примерно 2000 рублей. Он взял у нее и мужа паспорта. Примерно через неделю они с ФИО14 поехали в Сбербанк в 

<

адрес>, где она расписалась в каких-то документах. В 

<

адрес> они зашли к нотариусу и он попросил ее расписаться. Затем они ездили в двухэтажное здание, около школы, где ФИО14 также ей давал документы на подпись. С его слов она поняла, что у него есть дом, который он оформляет на нее, так как не хочет оформлять на себя, а затем он продаст этот дом и за это заплатит ей 2000 рублей. В его словах она ничего противозаконного не видела. Через некоторое время ФИО14 возил ее в Сбербанк, где получили денежные средства, при этом денежные средства он забирал сам, как он пояснил за его проданный дом, ей дал 2000 рублей. Примерно в конце 2017 года он еще раз приезжал и просил ее поехать с ним, поясняя ей, что там какие-то ошибки в документах и необходимо их переподписать. Они ездили 

<

адрес>, где в двухэтажном здании она расписывалась в каких-то документах. Они также ездили в банк, где опять снимали денежные средства, как он пояснял это вторая часть за проданный дом. При этом он деньги в этот раз ей не давал. О том, что он занимается противоправными действиями не догадывалась. После предъявления ей договора купли продажи от 24.05.2017 года, согласно которому она продала ФИО4 дом по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что подпись на документе от ее имени написана ей. Фамилию, имя и отчество за нее писал ФИО14. Она не знает ФИО4, не помнит событий подписания именно этого документа, так как она не умеет читать. Дом по указанному адресу она не видела, в 

<

адрес> никогда не была. (л.д.6-10,т.3)

показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том что, примерно в начале 2017 года к ним приезжал ФИО6, который рассказал, что он занимается недвижимостью и попросил его и жене Свидетель №4 помогать ему, за что пообещал платить примерно 2000 рублей. ФИО6 сказал, что ничего страшного главное он им доверяет и в их действиях ничего противозаконного не будет. Он взял у него и жены паспорта. Через некоторое время ФИО14 приехал и поехали в Сбербанк в г

<

адрес>, как объяснил ФИО14, необходимо открыть счет. Они зашли в Сбербанк, где ФИО14 общался с работниками Сбербанка, а затем он по его просьбе написал свою фамилию в каких-то документах. В банке он ему никаких документов не отдавал. Затем он с ФИО14 ездил в «Кадастровую», где он ждал его в коридоре, ФИО14 уходил в кабинет и потом приносил ему документы, в которых он писал свою фамилию. В дальнейшем через какое-то время, ему позвонил ФИО14 и сказал, что надо съездить в Сбербанк, так как пришли деньги за проданный дом. Они поехали в Сбербанк в 

<

адрес> и получили денежные средства, которые забрал ФИО14. Сколько было денег, он не знает. За это он передал ему 2000 рублей.(л.д.11-16, т.3)

показаниями свидетеля Свидетель №7 (специалиста администрации 

<

адрес>), из которых следует, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО4 не проживала, домовладении непригодно для проживания (л.д. 100-103, т.3)

заявлением начальника УПФР в 

<

адрес> от 21.03.2019 №1313 о проведении проверки по факту предоставления недостоверных свидетельств о рождении детей для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4(л.д. 42-44 т.1) 

выпиской по счету № на имя Свидетель №4, согласно которой счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №№, 

<

данные изъяты> зачисление в сумме 453026 рублей, плательщик УФК по ДД.ММ.ГГГГ (ОПФР по 

<

адрес>), назначение платежа – перечисление на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно договору б/н от 24.05.2017. 30.06.2017 произведена выдача наличных денежных средств (л.д.47-49, т.1)

протоколом обыска от 11.07.2019г., согласно которому в УПФР в 

<

адрес> изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе на имя ФИО4, журналы исходящей и входящей корреспонденции с 2014 по 2019 г.г., ответы из различных отделов ЗАГС различных регионов РФ(л.д.53-64, т.1) 

делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО4 (л.д.65-105, т.1) 

протоколом выемки от 13.07.2019г., согласно которому в УПФР 

<

адрес> изъят журнал выдачи сертификатов на материнский (семейный) капитал с 2016 года по 2019 год.(л.д.134-137,т.1)

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому, 23.07.2019г. подозреваемая Свидетель №1 опознала ФИО12(л.д. 185-189, т.1) 

протоком предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому, подозреваемая Свидетель №1 опознала ФИО6 (л.д.190-194, т.1)

протоколом очной ставки между обвиняемой Свидетель №1 и обвиняемой ФИО28, согласно которого Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания, о совершенном ею данного преступления (л.д.1-9, т.2) 

протоколом очной ставки между обвиняемой Свидетель №1 и подозреваемой ФИО25, согласно которого Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания, о совершенном ею данного преступления.(л.д.35-47, т.1)

положением о государственной учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от 17.06.2004 г. в котором указаны сведения об учреждении. (л.д.70-76, т.2)

постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 04.09.2018 №400п. согласно которого УПФР в 

<

адрес> переименовано в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное)(л.д.77-82, т.2)

Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.(л.д.91-97,т. 2)

сведениями предоставленными управлением ЗАГС администрации 

<

адрес>, согласно которым отсутствует факт государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.106-108, т.2) 

протоколом смотра предметов от 02.11.2019г., изъятых в ходе выемки в УПФР 

<

адрес> журнала учета выданных государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (дубликатов) за 2016-2019 г. (л.д.109-113, т. 2)

протоколом осмотра предметов от 22.12.2019г., согласно которому осмотрены документы уголовного дела № в части касающиеся обвиняемой ФИО22, а именное ее допросы, протокол обыска в ее домовладении и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО22 (л.д. 154-157, т.2)

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020г., территории домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что данное домовладение заброшено, в нем ни кто не проживает, жилой дом не пригоден для проживания, отсутствуют входные двери, окна, отсутствует подключение к электричеству, отсутствует водопровод, не газифицировано(л.д.192-198, т.2) 

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28.02.2020г., согласно которому, свидетель Свидетель №8 опознала ФИО6(л.д.216-220, т.2)

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28.02.2020г., согласно которому, свидетель Свидетель №8 опознала ФИО12(л.д.221-225, т.2) 

протоколом осмотра предметов, согласно которому 30.04.2020г осмотрен предоставленный УФК по Ростовской области CD-R диска с информацией об операциях, отраженных на лицевом счете № ОПФР по 

<

адрес> за период с 01.01.2014 по 30.04.2019 по соответствующим кодам расходов бюджетной классификации Российской Федерации. (л.д. 241-250, т.2)

протоколом осмотра предметов, согласно которому 25.05.2020г. осмотрены два CD-R диска предоставленных ОПФР по Ростовской области(л.д. 20-26, т.3)

протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020г. согласно которому, осмотрено здание УПФР в г. 

<

адрес> (межрайонное) по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО4 сдавала фиктивные документы по получение МСК, а также на распоряжение МСК.(л.д.36-45, т.3) 

протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2020г. территории домовладения расположенного, по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что домовладение заброшено, в жилой дом не пригоден для проживания, отсутствуют входные двери, окна, отсутствует подключение к электричеству, водопровод, газ.(л.д.92-99, т.3) 

протоколом осмотра предметов от 11.09.2020г. дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО4(л.д.110-114, т.3) 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО4 характер и последовательность её действий свидетельствуют о том, что ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления их последствий, т. е. действовала с прямым умыслом.

Признание ФИО4 своей вины согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей, а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО4 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не состоит на учете 

<

данные изъяты>, ранее не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не установлено.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на неё должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её материального и семейного положения, состояние здоровья, её отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4 возможно без изоляции её от общества, так как цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. ст. 81- 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: журнал учета выданных государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (дубликатов) за 2016-2019 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>; копию протокола допроса подозреваемой ФИО22 от 22.11.2018 копия заявления ФИО22 от 01.02.2019 копия протокола дополнительного допроса ФИО22 от 01.02.2019 копия протокола обыска от 22.11.2018 проведенного по месту проживания ФИО22, копии черновых записей, отражающие заказы, свидетельств о рождении детей, изъятые в ходе обыска от 22.11.2018 на 96 листах, копии паспортов с черновыми записями, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ на 260 листах, CD-R диск с информацией об операциях, отраженных на лицевом счете №, CD-R диск с файлы – сканированных копии документов из «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» заявителя ФИО4, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела №, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Сапожкова