Дело № 2-3049/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 июля 2023 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» (далее по тексту ООО «Автоцентр Атлант-М») обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоцентр Атлант-М», расторгнут. С ООО «Автоцентр Атлант-М» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 405 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 28 мая 2020 г. с расчетного центра ООО «Автоцентр Атлант-М» списаны взысканные денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 715 и № 720. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 марта 2021 г., решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 г. в части взыскания с ООО «Автоцентр Атлант-М» в пользу ФИО1 штрафа и судебных расходов было изменено, сумма штрафа уменьшена до 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины до 300 рублей. На стороне ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей. При этом, указанные денежные средства были возвращены ООО «Автоцентр Атлант-М» только 17 октября 2022 г., что подтверждается платежные поручением №. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25 марта 2021 г. по 17 октября 2022 г. в размере 55 413 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля, а также просили возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 585 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автоцентр Атлант-М» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела заблаговременно, причина неявки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоцентр Атлант-М» расторгнут, с ООО «Автоцентр Атлант-М» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 405 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 158 рублей 50 копеек, в остальной части иска - отказано. Встречные исковые требования ООО «Автоцентр Атлант – М» удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Автоцентр Атлант-М» автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN XW №, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комплект ключей, руководство по эксплуатации автомобиля, сервисную книжку, в остальной части иска – отказано.

28 мая 2020 г. ООО «Автоцентр Атлант-М» исполнил решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 г., взысканные денежные средства в полном объеме переведены на счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 49 481 рубль 40 копеек и № на сумму 369 677 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 марта 2021 г., решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 г. в части взыскания с ООО «Автоцентр Атлант-М» в пользу ФИО1 штрафа и судебных расходов изменено, сумма штрафа уменьшена до 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины до 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей возвращены ООО «Автоцентр Атлант-М», что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). 

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 25 марта 2021 г. по 17 октября 2022 г. Сумма процентов за указанный период составляет 55 413 рублей 69 копеек согласно представленному ответчику расчету. Данный расчет является верным, истцом не оспорен, соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму процентов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 862 рубля, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № 1063 от 11 мая 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25 марта 2021 г. по 17 октября 2022 г. в размере 55 413 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» излишне уплаченную платежным поручением № 1063 от 11 мая 2023 г. государственную пошлину в размере 585 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова