Дело №2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

(решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ) 

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., 

при секретаре Кротовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, убытков, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77939 рублей 40 копеек, убытков, связанных с наймом помещения в размере 36000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истцы указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ООО «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в к 2 кварталу 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом № по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам расположенную в этом трехэтажном доме на 2 этаже двухкомнатную квартиру под номером №, общей площадью (по строительным чертежам) 48,2 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Истцы в свою очередь приняли на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. Сумма денежных средств по указанному Договору, уплаченная истцами, составила 1687000 рублей. Таким образом, свои обязательства Участники долевого строительства выполнили в полном объеме и надлежащим образом. В тоже время ответчик свои обязательства по передаче истцам в установленный договором срок объекта долевого строительства застройщик не исполнил, что повлекло нарушение законных прав истцов, как потребителей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134622 рубля 60 копеек (согласно перерасчету), убытки, связанные с наймом помещения в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным в материалы дела возражениям, при расчете суммы неустойки и штрафа ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, считает сумму требований о компенсации морального вреда завышенной и просит ее уменьшить, требование о взыскании убытков за найм жилого помещения не признает в полном объеме, расходы на оплату представительских услуг просит уменьшить до разумных пределов.

Выслушав объяснения истцов, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатации многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст.12 указанного закона обязательства застройщика считают исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ч.2 ст.6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстройинвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого дома № по адресу: 

<

адрес> (п.2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом № по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на 2 этаже 2 комнатную квартиру под номером №, общей площадью (по строительным чертежам) 48,2 кв.м. и долю в праве на общее имущество с троящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а Дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять Квартиру. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года, срок передачи застройщиком участнику квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3). Цена договора – 1687000 руб. (пункт 3.1). В соответствии с п.3.2, договора оплата цены договора производится участником: в течение 5 рабочих дней после регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в сумме 400000 руб.; оставшаяся сумма в размере 1287000 руб. выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в кредит. 

Истцы исполнили свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что сторонами также не оспаривалось. В тоже время в нарушение условий договора квартира истцам ответчиком не передана ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени. 

При наличии таких данных суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как истцы является потребителями, заказавшими квартиру для личных нужд, а ответчик - организацией, привлекающий денежные средства граждан в долевое участие в строительство жилого дома по возмездному договору. В случае если правоотношения сторон регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", следует учитывать разъяснения п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, в силу которых при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности перед истцами за неисполнение обязательств по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Капстройинвест» не представлено.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае нарушения предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора срока передачи участнику квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Предоставленный истцами расчет неустойки судом проверен и признан математически правильным. На день исполнения обязательств, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9% годовых, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134622 руб. 60 копеек (1687000 руб. * 133*9%/300*2)

Однако суд находит, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом ходатайства ответчика, руководствуясь ст.333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижает ее до 12 000 руб. каждому, при этом учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.01.2004 г. N 13-0 и от 21.12.2000 года, N 263-0 предоставление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. В силу изложенного суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, период просрочки исполнения обязательства, а также требования принципа разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, поэтому приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика им причинены нравственные страдания, нарушены их права как потребителей, истцы были вынуждены неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации суд определяет в 5 000 руб. каждому из истцов.

Также истцами были заявлены требования о взыскании убытков в виде платы за найм жилого помещения в размере 32000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях. Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право. Заключая договор с ответчиком, истцы были вправе рассчитывать на получение в собственность квартиры общей площадью 48,2 кв.метра для проживания по адресу: 

<

адрес> в предусмотренный договором срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах наем истцами квартиры общей площадью 34,5 кв.метра в этом же населенном пункте (

<

адрес>) в период просрочки передачи квартиры ответчиком являлся вынужденным, а расходы по найму квартиры являются убытками (реальным ущербом), которые понесли истцы по вине ответчика. Ответчиками суду представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер платы за жилое помещение составил 12000 рублей в месяц. За три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) истцами в качестве платы за вынужденный наем жилого помещения все уплачено 36000 рублей. Что подтверждено подлинниками расписок наймодателя. Достоверность указанных документов и обоснованность размера платы ответчиком не оспорена. То обстоятельство, что у истцов имеется постоянная регистрация в другом месте, а именно в Тоншаевском районе Нижегородской области, то есть более чем в 300 км. от спорной квартиры, не может служить основанием для отказа во взыскании убытков. Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ местом пребывания истцов является 

<

адрес>, а постоянным место жительства и регистрации Тоншаевский район Нижегородской области. При надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств истцы были вправе рассчитывать на получение собственного жилья с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие необходимости нести дополнительные расходы по найму жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов составляет (12000 +5000+18000) х 50%=17500 рублей. Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, имеется ходатайство ответчика о снижении, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 17500 руб., не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до 6 000 рублей.

Доводы ответчика о неподсудности спора Тоншаевскому районному суду основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Так в силу ст.29 ч.7 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06. 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно отметкам в паспортах истцы в настоящее время зарегистрированы по месту жительства на территории Тоншаевского района Нижегородской области. Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего жительства или пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя. В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно подсудно дело, принадлежит истцу. Соответственно исковое заявление ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей приято судом к своему производству и рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами совместно понесены затраты на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей. Исходя из категории и сложности спора, объема оказанной правовой помощи и степени участия представителя в рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным возместить истцам понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, то есть по 2000 рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Судом удовлетворены исковые требования истцов имущественного и неимущественного характера. Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Частью 2 ст.333.18 НК предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 72000 рублей, кроме того судом также удовлетворено требование истцов неимущественного характера. Соответственно в силу пп.1, 3 п.1 ст.333.19, 333.20 п.1 пп.1 НК РФ ответчик обязан уплатить госпошлину размере 2660 рублей, которая подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, убытки в размере 18000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, убытки в размере 18000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья Ягилев С.В.