УИД 38RS0031-01-2019-002789-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 июля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 540/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № .... района .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Не сдав водительского удостоверения в соответствующий орган ГИБДД и, не обращаясь с заявлением о его утрате, согласно ч. 2 ст. 37.2 КоАП РФ, ФИО1 **/**/**** не позднее 22 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «Хендай Солярис», г/н № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, выехал на ..... Двигаясь по указанной автодороге, **/**/**** ФИО1 был остановлен на .... около .... сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которым был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Тогда же **/**/**** 23 час. 43 мин. ФИО1 на месте остановки был освидетельствован сотрудником на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «АКПЭ-01М-02» с заводским номером прибора №, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,865 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Падалко Е.А. и государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Неверова В.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.86), ОГБУЗ ~~~ (л.д.88). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, проходил военную службу, ограничений к которой не имеет, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, приводов в полицию не было, на учете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.100). Из характеристики ООО ~~~ следует, что ФИО1 работает в организации с 2009 года, обладает хорошими навыками и знаниями для исполнения своей работы, зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный сотрудник, нацеленный на отличный результат, готов к работе в любых условиях, в том числе в нерабочее время, дисциплинарным взысканиям не подвергался. С коллегами находится в дружеских отношениях, отличается деликатностью и пунктуальностью общении с ними, за что имеет уважение в коллективе, требователен к самому себе, вредные привычки отсутствуют, в работе аккуратен, стрессоустойчив, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры (л.д.98). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ДВД-диска с видеозаписью, протокол об административном правонарушении №, бумажный носитель показания алкотестера №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о задержании транспортного средства №, список нарушений от **/**/****, постановление мирового судьи по № судебному участку .... района .... от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ДВД-диска с видеозаписью, протокол об административном правонарушении №, бумажный носитель показания алкотестера №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о задержании транспортного средства №, список нарушений от **/**/****, постановление мирового судьи по № судебному участку .... района .... от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Карпова