Дело № 2-102/2024

64RS0046-01-2023-006057-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ИП ФИО4 в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 222180 руб. 15 коп., за период с 27.11.2022 г. по 13.10.2023 г., а начиная с дня следующего за днем принятия решения в размере 692 руб. 15 коп. в день до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

В обоснование иска указано, что 25.11.2022 г. Ленинским районным судом г.Саратова по гражданскому делу № постановлено решение по делу по иску ФИО3 о защите прав потребителя. Указанным решением с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы стоимость некачественного товара в размере 50677 руб. 16 коп., убытки в размере 33229 руб. 97 коп., неустойка в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф 10490 руб. 71 коп. 

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13.07.2023 г. решение Ленинского районного суда г.Саратова от 25.11.2022 г. изменено. С ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы стоимость некачественного товара в размере 50677 руб. 16 коп., убытки в размере 33229 руб. 97 коп., неустойка за период с 02.10.2022 г. по 15.11.2022 г. в размере 31146 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф 11605 руб. 38 коп. 

Поскольку в полном объеме решение суда не исполнено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 692,15 руб. (80670 руб. х 0,858% (размер неустойки, установленный определением апелляционной инстанции). За период с 27.11.2022 г. по 13.10.2023 г. размере неустойки составляет 222180 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Подтвердил факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств по делу. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявленных истцом. Оспаривал стоимость оконных блоков установленную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.07.2023 г. Полагал, что размер неустойки подлежит определению исходя из стоимости товара в размере 50677 руб. 16 коп. Обращал внимание на тот факт, что платежными поручениями № от 30.08.2023 г. и № от 08.09.2023 г. обязательства по возврату денежных средств уплаченных за товар исполнены в полном объеме. Также полагал, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства в следствие чего подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 25.11.2022 г. Ленинским районным судом г.Саратова по гражданскому делу № постановлено решение по делу по иску ФИО3 о защите прав потребителя. Указанным решением с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы стоимость некачественного товара в размере 50677 руб. 16 коп., убытки в размере 33229 руб. 97 коп., неустойка в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф 10490 руб. 71 коп. 

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13.07.2023 г. решение Ленинского районного суда г.Саратова от 25.11.2022 г. изменено. С ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы стоимость некачественного товара в размере 50677 руб. 16 коп., убытки в размере 33229 руб. 97 коп., неустойка за период с 02.10.2022 г. по 15.11.2022 г. в размере 31146 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф 11605 руб. 38 коп. 

В целях принудительного исполнения решения суда, на основании заявления ФИО3 Кировским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнение взыскание денежных средств в размере 102429 руб. 23 коп. В рамках исполнительного производства Платежными поручениями № от 30.08.2023 г. на сумму 85499 руб. 23 коп. и № от 08.09.2023 г. на сумму 16930 руб. указанное выше решение суда исполнено. 

Согласно вступившему в законную силу решению суда размер оплаченных истцом денежных средств по договору, подлежащих возврату и убытков составляет 84407 руб. 13 коп., следовательно, решение в указанной части исполнено ответчиком 30.08.2023 г. 

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 02.10.2022 г. по 15.11.2022 г. неустойка взыскана вступившим в законную силу решением суда. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.11.2022 г. по 13.10.2023 г. Поскольку требования потребителя исполнены ответчиком 30.08.2023 г., неустойка подлежит взысканию за период с 27.11.2022 г. (даты заявленной истцом) до 30.08.2023 г. 

Размер неустойки рассчитывается от цены товара на дату исполнения обязательства, цена товара установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.07.2023 г. стоимость некачественного товара составляет 80670 руб. Вопреки утверждениям ответчика, указанный размер стоимости товара определен вступившим в законную силу решением суда, т.е. обязателен для сторон и не подлежит доказыванию повторно, следовательно, неустойка подлежит расчету исходя из размера 806 руб. 70 коп. в день.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 223444 руб. 90 коп. (277 дней х 806,7 руб.).

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. 

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта позволявшего использовать товар по основному назначению, а так же того факта, что заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, с незначительными ограничениями эксплуатации, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 50000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (50000 руб. + 1000 руб.), что составляет 25500 руб. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела.

Ответчиком исключительных обстоятельств повлиявших на невозможность своевременного удовлетворения требований истца суду не приведено, на наличие таковых ответчик не ссылается. В указанной связи суд находит штраф в указанном размере соответствующим последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального среда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Судья: