№ 1-7/20 (1-221/19) №№№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю. и секретарем судебного заседания ФИО1

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылевой О.А., ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4 и защитника Ярутина К.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 25 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего прорабом в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого, проживающего: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное преследование по одному эпизоду обвинения прекращено отдельным процессуальным решением), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 января 2011 года, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение имущественного ущерба) и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО4 с иными лицами, производство по уголовному делу в отношении которых ведётся отдельно, вступил в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, завладение денежными средствами Потерпевший №2 путём его обмана, и реализуя этот умысел и выполняя свою роль в совершении в отношении Потерпевший №2 хищения, примерно в 12 часов 00 минут 15 января 2011 года на территории продовольственного рынка «Хелп-Южный», расположенного: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 5 «а», ФИО4 организовал телефонный разговор Потерпевший №2 с одним из лиц, производство по уголовному делу в отношении которого ведётся отдельно, которое предложило Потерпевший №2 передать денежные средства в целях оплаты якобы имевшей место у АО «Завод имени И.А. Лихачёва» (АМО ЗИЛ) задолженности по уплате налогов, хотя никакого отношения к этой организации ни ФИО4, ни вышеуказанные иные лица не имели и не планировали оплачивать какую-либо задолженность, намереваясь распорядиться полученными у Потерпевший №2 денежными средствами по собственному усмотрению, действуя тем самым путём обмана Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2, будучи введённым в заблуждение, передал на месте разговора ФИО4 денежные средства в сумме 25000 рублей.

Впоследствии, на протяжении времени с 15 января 2011 года по 02 августа 2012 года, в то время как иные лица, действовавшие с ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжали телефонные разговоры с Потерпевший №2, высказывая не соответствующие действительности обещания по поводу возврата денежных средств, то есть продолжая действовать путём обмана Потерпевший №2, в то время как, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий (в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2) и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, путём обмана, согласно отведённой ему роли, ФИО4, продолжая выполнение совместного с иными лицами преступного умысла по завладению денежными средствами ФИО9, выполняя свою роль в реализации этих договоренностей, встречался с Потерпевший №2 на территории рынка «Хелп-Южный», расположенного: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 5 «а», и получил от Потерпевший №2, который был введён в заблуждение ранее данными ему объяснениями относительно предназначения денежных средств и их возврата, а впоследствии (примерно с октября 2011 года) – также и обещаниями выплаты вознаграждения в сумме пятидесяти миллионов рублей, получил, в целях распоряжения ими членами группы лиц по предварительному сговору по собственному усмотрению, от Потерпевший №2 денежные средства: 18 января 2011 года, точное время не установлено - 60 000 рублей, 24 января 2011 года, точное время не установлено - 80 000 рублей, 01 февраля 2011 года, точное время не установлено - 50 000 рублей, 15 февраля 2011 года, точное время не установлено - 70 000 рублей, 24 февраля 2011 года, точное время не установлено - 175 000 рублей, 31 марта 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 27 апреля 2011 года, точное время не установлено - 95 000 рублей, 28 апреля 2011 года, точное время не установлено - 30 000 рублей, 04 мая 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 25 мая 2011 года, точное время не установлено - 58 000 рублей, 03 июня 2011 года, точное время не установлено - 70 000 рублей, 06 июня 2011 года, точное время не установлено - 80 000 рублей, 08 июня 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 10 июня 2011 года, точное время не установлено - 120 000 рублей, 18 июня 2011 года, точное время не установлено - 30 000 рублей, 23 июня 2011 года, точное время не установлено - 300 000 рублей, 27 июня 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 29 июня 2011 года, точное время не установлено - 35 000 рублей, 04 июля 2011 года, точное время не установлено - 340 000 рублей, 09 июля 2011 года, точное время не установлено - 80 000 рублей, 16 июля 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 19 июля 2011 года, точное время не установлено - 180 000 рублей, 24 июля 2011 года, точное время не установлено - 70 000 рублей, 02 августа 2011 года, точное время не установлено - 130 000 рублей, 09 августа 2011 года, точное время не установлено - 250 000 рублей, 12 августа 2011 года, точное время не установлено - 200 000 рублей, 20 августа 2011 года, точное время не установлено - 50 000 рублей, 22 августа 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 30 августа 2011 года, точное время не установлено - 170 000 рублей, 05 сентября 2011 года, точное время не установлено - 70 000 рублей, 09 сентября 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 14 сентября 2011 года, точное время не установлено - 200 000 рублей, 20 сентября 2011 года, точное время не установлено - 190 000 рублей, 21 сентября 2011 года, точное время не установлено - 120 000 рублей, 27 сентября 2011 года, точное время не установлено - 80 000 рублей, 04 октября 2011 года, точное время не установлено - 280 000 рублей, 06 октября 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 09 октября 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 17 октября 2011 года, точное время не установлено - 100 000 рублей, 21 октября 2011 года, точное время не установлено - 170 000 рублей, 27 октября 2011 года, точное время не установлено - 600 000 рублей, 28 октября 2011 года, точное время не установлено - 50 000 рублей, 03 ноября 2011 года, точное время не установлено - 200 000 рублей, 10 ноября 2011 года, точное время не установлено - 50 000 рублей, 18 ноября 2011 года, точное время не установлено - 500 000 рублей, 28 ноября 2011 года, точное время не установлено - 50 000 рублей, 02 декабря 2011 года, точное время не установлено - 250 000 рублей, 02 июня 2012 года, точное время не установлено - 200 000 рублей.

Затем, продолжая выполнение совместного с иными лицами преступного умысла по завладению денежными средствами ФИО5, выполняя свою роль в реализации этих договоренностей, ФИО4 встречался с ФИО5 и получил от него, который был введён в заблуждение ранее данными ему объяснениями относительно предназначения денежных средств и обещания выплаты вознаграждения в сумме пятидесяти миллионов рублей, в целях распоряжения ими членами группы лиц по предварительному сговору по собственному усмотрению, денежные средства: 

15 июня 2012 года, точное время не установлено, около железнодорожного вокзала, расположенного: город Волгоград, Центральный район, Привокзальная площадь, 1 - 750 000 рублей,

02 августа 2012 года, точное время не установлено, на территории рынка ООО «Хелп Южный», расположенного: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, дом 5 «а» - 400 000 рублей.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и иные лица, действовавшие совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, производство по уголовному делу в отношении которых ведётся отдельно, в период времени с 15 января 2011 года по 02 августа 2012 года, действуя путём обмана, завладели принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в общей сумме 7 908 000 рублей, что образует особо крупный размер, которыми ФИО4 и эти иные лица распорядились по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и пояснил, что он действительно, надеясь на выполнение ФИО12 и ФИО10 обещаний возвращения денежных средств как Потерпевший №2, так и его, ФИО4, собственных денежных средств, которые были переданы им ранее в целях покупки квартир по низким ценам, по предложению ФИО12 и ФИО10 встречался со своим знакомым Потерпевший №2, от которого получал денежные средства в различных суммах, которые передавал ФИО12 и ФИО10 Понял, что он, ФИО4, участвовал в обмане Потерпевший №2 только тогда, когда уже было возбуждено уголовное дело, у следователя. 

Из показаний ФИО4, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он действительно получал от Потерпевший №2 денежные суммы для последующей передачи ФИО12, ФИО10 и ФИО11: 15 января 2011 года – 25000 рублей, 18 января 2011 года – 60000 рублей, 24 января 2011 года – 80000 рублей, 01 февраля 2011 года – 50000 рублей, 15 февраля 2011 года – 70000 рублей, 24 февраля 2011 года – 175000 рублей, 31 марта 2011 года – 100000 рублей, 27 апреля 2011 года – 95000 рублей, 28 апреля 2011 года – 30000 рублей, 04 мая 2011 года – 100000 рублей, 25 мая 2011 года – 58000 рублей, 03 июня 2011 года – 70000 рублей, 06 июня 2011 года – 80000 рублей, 08 июня 2011 года – 100000 рублей, 10 июня 2011 года – 120000 рублей, 18 июня 2011 года – 30000 рублей, 23 июня 2011 года – 300000 рублей, 27 июня 2011 года – 100000 рублей, 29 июня 2011 года – 35000 рублей, 04 июля 2011 года – 340000 рублей, 09 июля 2011 года – 80000 рублей, 16 июля 2011 года – 100000 рублей, 19 июля 2011 года – 180000 рублей, 24 июля 2011 года – 70000 рублей, 02 августа 2011 года – 130000 рублей, 09 августа 2011 года – 250000 рублей, 12 августа 2011 года – 200000 рублей, 20 августа 2011 года – 50000 рублей, 30 августа 2011 года – 170000 рублей, 05 сентября 2011 года – 70000 рублей, 09 сентября 2011 года – 100000 рублей, 14 сентября 2011 года – 200000 рублей, 20 сентября 2011 года – 190000 рублей, 21 сентября 2011 года – 120000 рублей, 27 сентября 2011 года – 80000 рублей, 04 октября 2011 года – 280000 рублей, 06 октября 2011 года – 100000 рублей, 09 октября 2011 года – 100000 рублей, 17 октября 2011 года – 100000 рублей, 21 октября 2011 года – 170000 рублей, 27 октября 2011 года – 600000 рублей, 28 октября 2011 года – 50000 рублей, 03 ноября 2011 года – 200000 рублей, 10 ноября 2011 года – 50000 рублей, 18 ноября 2011 года – 500000 рублей, 28 ноября 2011 года – 50000 рублей, 02 декабря 2011 года – 250000 рублей. Встречи с Потерпевший №2 у него, ФИО4, в основном, проходили примерно в 12 часов 00 минут в рабочем кабинете Потерпевший №2 в ООО «Хелп Южный» по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, территория № 5. Также примерно в 13 часов 00 минут 02 июня 2012 года и 02 августа 2012 года в ходе личных встреч с Потерпевший №2 в его автомашине, припаркованной на территории рынка, он, ФИО4 получил от Потерпевший №2 750000 рублей и 200000 рублей. Примерно в 15 часов 00 минут 15 июня 2012 года около железнодорожного вокзала (город Волгоград, Привокзальная площадь, 1) он, ФИО4, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 750000 рублей. Все денежные средства в полном объёме он, ФИО4, передавал ФИО10, ФИО12 и ФИО11 Эти денежные средства брались у Потерпевший №2 под приобретение квартир в Центральном районе города Волгограда по заниженным ценам, после реализации которых ФИО10 и ФИО12 обещали вернуть Потерпевший №2 пятьдесят миллионов рублей (т. 3 л.д. 172 – 175). 

Из показаний ФИО4, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в 2008 году он передал своему знакомому ФИО11, его жене ФИО12 и их знакомой ФИО10 денежные средства в сумме несколько миллионов рублей для приобретения квартир по низкой цене в Центральном районе города Волгограда через администрацию города. По его предложению на эти же цели ФИО12 и ФИО10 передавались денежные средства для приобретения квартиры его сестрой ФИО13 После того, как прошло длительное время, он понял, что ни он сам, ни ФИО13 никаких квартир от ФИО12 и ФИО10 не получат. В последующем примерно в 2008 году ФИО11 и ФИО10 предложили ему подыскать клиентов, которые хотели бы получить квартиры по низким ценам, обещая, что, если он направит им клиентов, то они вернут его деньги и деньги его сестры. Он, ФИО4, решил подыскать клиентов для ФИО12 и ФИО10, хотя знал, что они похитят у людей денежные средства и никаких квартир им не предоставят. Надеясь на возврат своих денежных средств, он согласился на их предложение, хотя понимал, что это – мошенничество, а он будет выполнять определённую роль – искать людей, которых будут обманывать ФИО12 и ФИО10, похищая их денежные средства. В том числе, зная, что у его знакомого Потерпевший №2 имеются свободные денежные средства, он обратился к нему для того, чтобы получить у него денежные средства для передачи ФИО12 и ФИО10 Он, ФИО4, рассказал Потерпевший №2, что ФИО10 и ФИО12 имеют возможность продать через администрацию города квартиры ниже рыночной стоимости, но для этого им постоянно нужны денежные средства. Также Потерпевший №2 он, ФИО4, пояснил, что, если он поможет ему, ФИО12 и ФИО10 с деньгами, то после получения квартир и их последующей продажи ФИО12 и ФИО10 помогут Потерпевший №2 в его бизнесе путём вливания в него значительных денежных сумм. После этой встречи в ходе личных встреч в период с 15 января 2011 года по 02 августа 2012 года он, ФИО4, получал от Потерпевший №2 денежные средства, получив в общей сумме 7908000 рублей, из которых он, ФИО4, присвоил себе 20000 рублей, а остальные денежные средства передал ФИО10 и ФИО12 (т. 4 л.д. 20 – 24, 137 – 144, 145 – 153, 178 – 186, т. 5 л.д. 182 – 184, 202 – 205, т. 6 л.д. 79 – 81). 

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО4 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявления Потерпевший №2 от 03 октября 2018 года – ФИО4 в период с 15 января 2011 года по 02 августа 2012 года завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 2 л.д. 156).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что с ФИО4 он знаком давно, у них были дружеские отношения. В январе 2011 года они встретились и во время разговора он предложил ему, Потерпевший №2, помочь ФИО12 и ФИО10 По телефону ФИО10 рассказала, что у неё есть акции ПАО «ЗИЛ», что там нужно оплатить налоги, и тогда они получат акции и смогут реализовать их с прибылью. Он, Потерпевший №2, согласился (помочь ФИО4 как другу) и начал выдавать им деньги. Когда он им выдал уже четыре миллиона восемьсот тысяч рублей, то он заподозрил что-то неладное, поскольку он им деньги давал, а они ему - ничего не давали, были одни обещания. Тогда ему позвонила ФИО10, которая сказала, что напишет ему расписку на пятьдесят миллионов и что деньги у неё будут. Потом ФИО10 стала обещать отдать ещё большие суммы. Он, Потерпевший №2, согласился, но потом договор займа на эту сумму вместо ФИО10 подписал ФИО4 Всё это было сделано специально, так как он сказал, что денег давать больше не будет. Обнадежив его, Потерпевший №2, они продолжили получать от него денежные средства. ФИО4 убеждал, чтобы он, Потерпевший №2 - не переживал, и что деньги будут. Но денежные средства ему так и не вернули. 

Из содержания изъятых у потерпевшего Потерпевший №2 и приобщённых к материалам уголовного дела записей потерпевшего Потерпевший №2 усматривается, что в них имеются сведения о датах и денежных суммах: 15 января 2011 года – 25000 рублей, 18 января 2011 года – 60000 рублей, 24 января 2011 года – 80000 рублей, 01 февраля 2011 года – 50000 рублей, 15 февраля 2011 года – 70000 рублей, 24 февраля 2011 года – 175000 рублей, 31 марта 2011 года – 100000 рублей, 27 апреля 2011 года – 95000 рублей, 28 апреля 2011 года – 30000 рублей, 04 мая 2011 года – 100000 рублей, 25 мая 2011 года – 58000 рублей, 03 июня 2011 года – 70000 рублей, 06 июня 2011 года – 80000 рублей, 08 июня 2011 года – 100000 рублей, 10 июня 2011 года – 120000 рублей, 18 июня 2011 года – 30000 рублей, 23 июня 2011 года – 300000 рублей, 27 июня 2011 года – 100000 рублей, 29 июня 2011 года – 35000 рублей, 04 июля 2011 года – 340000 рублей, 09 июля 2011 года – 80000 рублей, 16 июля 2011 года – 100000 рублей, 19 июля 2011 года – 180000 рублей, 24 июля 2011 года – 70000 рублей, 02 августа 2011 года – 130000 рублей, 09 августа 2011 года – 250000 рублей, 12 августа 2011 года – 200000 рублей, 20 августа 2011 года – 50000 рублей, 22 августа 2011 года – 100000 рублей, 30 августа 2011 года – 170000 рублей, 05 сентября 2011 года – 70000 рублей, 09 сентября 2011 года – 100000 рублей, 14 сентября 2011 года – 200000 рублей, 20 сентября 2011 года – 190000 рублей, 21 сентября 2011 года – 120000 рублей, 27 сентября 2011 года – 80000 рублей, 04 октября 2011 года – 280000 рублей, 06 октября 2011 года – 100000 рублей, 09 октября 2011 года – 100000 рублей, 17 октября 2011 года – 100000 рублей, 21 октября 2011 года – 170000 рублей, 27 октября 2011 года – 600000 рублей, 28 октября 2011 года – 50000 рублей, 03 ноября 2011 года – 200000 рублей, 10 ноября 2011 года – 50000 рублей, 18 ноября 2011 года – 500000 рублей, 28 ноября 2011 года – 50000 рублей, 02 декабря 2011 года – 250000 рублей, 02 июня 2012 года – 200000 рублей, 15 июня 2012 года – 750000 рублей, 02 августа 2012 года – 400000 рублей (т. 2 л.д. 178, 179 – 182, т. 5 л.д. 242 - 244), в отношении которых потерпевший Потерпевший №2 пояснил что это – даты и суммы передачи им ФИО4 денежных средств.

Из содержания протокола осмотра усматривается, что при прослушивании изъятого у потерпевшего Потерпевший №2 оптического диска установлено, что ФИО4 в разговоре с Потерпевший №2 признавал факт получения от него денежных средств (т. 2 л.д. 188, 189 – 192, 193 – 195).

Согласно справке ПАО «ЗИЛ» - ФИО4, ФИО12 и ФИО10 не работали в ПАО «ЗИЛ» с 2010 года по настоящее время (т. 6 л.д. 42) 

Согласно справке ИФНС России № 25 по городу Москве - в период с 2011 года по 2012 год у ПАО «ЗИЛ», отсутствовала задолженность по налогам и сборам (т. 6 л.д. 38 - 40), что подтверждает, что сведения, сообщенные потерпевшему Потерпевший №2, под влиянием которых он передавал денежные средства ФИО4, не соответствовали действительности.

Из протоколов осмотров детализаций телефонных соединений, усматривается, что с 21 января 2015 года по 15 октября 2018 года имели место неоднократные соединения между абонентским номером, которым пользовался Потерпевший №2, и абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО4 и ФИО12, а также между абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО4 и ФИО12 (т. 4 л.д. 67, 68 – 74, 75, 76 – 79, 90 – 92, 93 – 96, 97 – 98), но эти сведения, по мнению суда, не подтверждают непосредственно каких-либо обстоятельств, включённых в объём обвинения ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он знал ФИО4 и Потерпевший №2, но не поддерживал с ними отношения, ему ничего неизвестно по поводу взаимоотношений ФИО4, ФИО12 и ФИО10 (т. 5 л.д. 24 – 26). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в 2014 году к ней приходил Потерпевший №2, которому она написала расписку, в которой обязалась отдать денежные средства за своего сына ФИО4 (т. 5 л.д. 228 – 230). 

Суд не усматривает оснований сомневаться в содержании показаний вышеперечисленных свидетелей, но считает, что их показания не подтверждают каких-либо обстоятельств, включённых в объём обвинения ФИО4

Из оглашённых протоколов допросов ФИО4 усматривается, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, с предварительным предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них, с соблюдением права на защиту (с участием защитника), в связи с чем суд показания ФИО4, данные в стадии предварительного расследования и оглашённые в ходе судебного разбирательства, признаёт допустимыми доказательствами, и более достоверными по своему содержанию, которыми, по мнению суда, подтверждается понимание ФИО4 обманного характера его действий в отношении Потерпевший №2

Таким образом, оценив все вышеперечисленные, отвечающие требованиям относимости, доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО4 инкриминируемых ему действий.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Поскольку ФИО4 свои действия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершал не единолично по собственной инициативе, а вследствие имевших место до начала этих действий договоренностей с иными лицами, притом что его лично действия носили характер части совершённых совместно с иными лицами общих действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2, действия ФИО4 являются действиями в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО4 со ссылкой на то, что лично он в свою пользу получил только 20 тысяч рублей из общей суммы похищенных денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку размер хищения лиц, входящих в группу лиц по предварительному сговору, должен определяться полной суммы похищенных у потерпевшего денежных средств.

При этом, что касается доводов защиты об отсутствии у ФИО4 личных корыстных целей, для квалификации действий лица как хищения (то есть деяния, совершенного с корыстной целью), получение лицом, выполнившим (полностью или частично) объективную сторону состава такого преступления как хищения, каких-либо именно личных материальных выгод - обязательным признаком в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ не является.

Вопреки доводам защиты суд считает, что исследованными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ФИО4 понимал обманный характер действий по получению денежных средств от потерпевшего Потерпевший №2, то есть в его действиях усматриваются и признаки субъективной стороны состава преступления: его действия были совершены умышленно и с корыстной целью (общей с иными лицами, действовавшими в группе лиц с ним). 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным преступный характер действий ФИО4 как участия в совершения хищения путём обмана потерпевшего Потерпевший №2

С учётом общей суммы похищенных денежных средств в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ действия ФИО4 должны быть признаны как совершённые в особо крупном размере. 

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления (характера действий и суммы похищенного) оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется положительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче детальных показаний о фактических обстоятельствах имевших место событий в стадии предварительного расследования, частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причинённого материального ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им, ФИО4, своей виновности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО4 (т. 6 л.д. 54, 55), поскольку в ней не изложены ранее неизвестные органу следствия обстоятельства, то есть явкой с повинной это заявление быть признано не может.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО4 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения единственного предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ вида основного наказания – лишения свободы, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, и только с реальным его отбыванием (без применения дополнительных наказаний).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО4 наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый имущественный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд находит, что подлежит удовлетворению исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 в части заявлений о взыскании с ФИО4 денежной суммы, но только в размере, в указанной в обвинении ФИО4 сумме за вычетом денежной суммы, уже возмещённой им Потерпевший №2 (за вычетом 182 тысяч рублей).

Поскольку на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана в случае причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а действиями ФИО4 нарушены имущественные права потерпевшего Потерпевший №2, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований Потерпевший №2 (в части взыскания суммы в размере 50000000 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ) суд находит необходимым передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 необходимо изменить на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время его содержания под стражей в период с 27 ноября 2012 года по 29 ноября 2012 года включительно, с 17 октября 2018 года по 29 января 2019 года включительно и с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму – 7726000 (семь миллионов семьсот двадцать шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда – отказать.

Исковое заявление Потерпевший №2 в части требований о взыскании с ФИО4 50 миллионов рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий С.П. Гужвинский