№ 2а-3729/2025 

36RS0005-01-2025-003894-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Сазиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №183147/24/36054-ИП от 13.09.2024 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2024 г., выданного Советским РОСП г. Воронежа о взыскании задолженности пор алиментным платежам с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 1 081; 242,74 руб. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе исполнения установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил. По состоянию на 15.07.2025 г. составляет 1 080 742,74 руб. В соответствии с ч.З ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. В связи с чем истец просит установить временное ограничение на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 394091, Россия, 

<

адрес> 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству. |

Затем судом в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО1, административный ответчик ФИО4, заинтересованные лица ФИО3, представитель УФССП России по ВО не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом. Судом ответчику направлялись повестки о дне слушания дела посредством заказной почтовой корреспонденции с почтовым уведомлением о вручении, согласно которым адресат по извещению не является, конверты с почтовым уведомлением о вручении возвращены по истечению срока хранения (л.д. 33, 43, 47, 65). Суд считает, что факт неполучения ответчиком судебной повестки не свидетельствует о его не извещении, его действия направлены на затягивание рассмотрения спора. При таких обстоятельствах, исходя из ст.150 КАС РФ, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что ответчик не известил суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности причин, отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав сторон и третьих лиц, так как по существу спора ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.З ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать, в том числЬ, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 ООО рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 ООО рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении | для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями Г и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из РФ должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником; действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных Действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя в силу п.7 ч. 1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 на основании постановления от 30.08.2024 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №16506/13/54/36 от 15.04.2013 г. (исполнительный документ судебный приказ №8-100-05/6 от 25.09.2006 г.) возбуждено исполнительное производство №183147/24/36054-ИП от 13.09.2024 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по алиментным платежам в размере 1 081 242,74 руб. пользу ФИО3 (л.д.8, 9, 10-12, 34-36, 54-55, 63 об.-64).

Из материалов дела видно, что должник 14.09.2024 г. надлежащим образом уведомлен о возбужденного в отношении него исполнительного производства №183147/24/36054-ИП от 13.09.2024 г., что подтверждается информацией из БД АИС ФССП России о получении должником копии постановления о; возбуждении исполнительного производства (л.д.39).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный в срок для добровольного исполнения задолженность не погашена, добровольных мер к ее погашению должником не принимается, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Из анализа положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Рассматривая заявление об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, судом установлено неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд учитывает положения п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о соотносимое™ мер временного ограничения на выезд из Российской Федерации и требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно: направлены запросы в банки о наличии денежных средств, но как следует из ответов денежные средства на счетах отсутствуют (л.д.15-18, 57-58). Направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые в собственности должника находится транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Нива 2005 г.в., рег.знак У911УВ36 (л.д.12), в связи с чем, СПИ вынесено постановление от 16.09.2024 о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем (л.д.14). Также, установлено, что должнику выдано 27.05.2018 г. водительское удостоверение №3635285540 (л.д.59), СПИ осуществлен выход по месту жительства должника, но выяснено, что он там не проживает и его место жительства неизвестно (л.д. 40). Однако, указанные меры не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, согласно справке по состоянию на 16.09.2025 г. о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству сумма поступлений в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя составляет 500 руб. (л.д.38)

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации поскольку задолженность ФИО2 по исполнительным документам превышает 30 000 руб., в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств уважительности причин неуплаты задолженности не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым установить ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, срок ограничения следует исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, на основании ст. 114 КАС РФ суд считает, что с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев до исполнения обязательств по исполнительному производству 183147/24/36054-ИП.

Срок ограничения исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025 года.

Судья Бородовицына Е.М.