Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 26 июля 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 от 25.06.2008 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 71 от 18.06.2018 года, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., 

а также потерпевших П. и Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 1 статьи 115, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.03.2018 примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в доме, расположенном по 

<

адрес>, в ходе употребления спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить легкий вред здоровью Л. с применением ножа – предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял из кухонного стола нож и умышленно клинком ножа нанес Л. один удар в область правой стороны груди, причинив в результате преступных действий Л. 

<

данные изъяты>, повлекшей за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства (до 21 суток).

Кроме того, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

09.03.2018 примерно в 07 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в доме, расположенном по 

<

адрес>, в ходе употребления спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после причинения им телесных повреждений Л., решил совершить убийство Ф., сидевшего на стуле около кухонного стола. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Ф. и, находившимся в руках вышеуказанным клинком ножа, нанес умышленно Ф. два удара в область расположения жизненно-важных органов – 

<

данные изъяты>, повлекшие в совокупности за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти ФА., от колото-резаных ран 

<

данные изъяты>, Ф. скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что является пенсионером, вдовцом и проживал до задержания по 

<

адрес>. В январе 2018 году он к себе впустил проживать до теплого времени года Л.. Иногда с ним сожительствует С.. 08.03.2018 г. примерно в 21 час. 00 мин. он, с Л и С употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 час. 00 мин. к нему пришёл Ф. с бутылкой самогона и также с ними стал употреблять спиртное. После окончания спиртного, он за деньги Л приобрел еще где-то самогон около 1,5 литра. В первом часу ночи он с С лег спать в переднюю комнату – спальню, а Ф. и Л. продолжили употреблять спиртное и веселиться на кухне. Он несколько раз просыпался и просил Л. и Ф., чтобы они прекратили шуметь и ложились спать, но те его игнорировали. 09.03.2018 г. он проснулся около 06 час. 00 мин., Л. и Ф. находились на кухне и продолжали веселиться. Он с ними выпил самогона около 100 граммов и стал упрекать Л за употребление спиртного. Та обиделась на него и стала собирать свои вещи по дому, затем стала одеваться. С. в это время кричала из спальни, чтобы Л. уходила из дома. Он просил её, чтобы она оставалась. На этой почве возникла ссора. Л засобиралась уходить из дома. Во время ссоры Л. подошла к нему, поцарапала ногтями его лицо и толкнула от себя, отчего он ударился лицом об печку. Обидевшись на действия Л, он взял с тумбочки на кухне нож с деревянной коричневой рукояткой, подошел к Л. и, чтобы напугать и успокоить Л, нанес им ей один удар в плечо, однако удар пришелся по правой части её груди. В это время, сидевший на стуле на кухне Ф., наблюдавший за происходящим подошел к нему и ударил его два раза рукой по лицу, за что он нанес Ф., находившимся в правой руке ножом, два удара в область груди, отчего тот обмяк и перестал шевелиться. Он понял, что Ф. убил, чего не хотел делать. После этого, он положил нож в тумбочку на кухне и лег спать, заметив, что Л. убежала из дома. Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого показал, что примерно в 07 час. 30 мин. 09.03.2018 г. он, разозленный на Ф. из-за ревности к Л., в связи с чем у него были к Ф. неприязненные отношения, решил убить Ф.. С этой целью он подошел к Ф., который сидел на стуле в кухонной комнате дома, и нанес Ф. вышеуказанным ножом, находящимся в его правой руке, с большой силой один удар в правую сторону грудной клетки, и сразу же нанес Ф. еще один прямой удар в область сердца, то есть в левую сторону груди. При этом Ф. сидел на кухне на стуле, стоящем между столом и холодильником. После нанесенных им двух ударов ножом в грудь Ф., последний запрокинул голову назад и перестал шевелиться, он понял, что его убил. С. находилась в спальной комнате и через дверной проем могла видеть происходящее. Л. стояла около входной двери и видела происходящее. Он положил нож обратно внутрь тумбочки на кухне, пошел в спальню, где лег на кровать. Он заметил, что Л. вышла из дома. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его с собой в отдел полиции (т.3л.д.62-66).

Данные показания в этой части ФИО1 подтверждены при проверки показаний на месте преступления, проведенного с применением видеосъемки (т.1 л.д.193-201).

Вышеприведенные в части показания ФИО1 оглашены в судебном заседании, при этом подсудимый суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает в полном объеме, при этом уточнил, что нанес ранения Ф. не из-за ревности, а из-за того, что он был пьян и хотел потерпевшего прогнать из дома, поскольку Ф и Л всю ночь употребляли спиртное, шумели и не давали ему спать, его требования прекратить шуметь, игнорировали. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступлений признает в полном объеме. 

Вина подсудимого кроме собственных показаний установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Л. суду показала, что в январе 2018 года ФИО1 впустил её к себе жить до лета. Она с ним не сожительствовала, а просто была квартиранткой. Сожительницей его была С.. 08.03.2018 г. вечером она, ФИО1, С. и Ф. находились у ФИО1 по 

<

адрес> и употребляли спиртное. Примерно в 23 час. 50 мин. ФИО1 опьянел и с С. пошел спать в переднюю комнату, а она и Ф. продолжили употреблять спиртное на кухне. ФИО1 несколько раз просыпался, заходил на кухню, выпивал и снова уходил в спальную комнату, при этом просил, чтобы она с Ф не шумели, прекратили пить спиртное, и ложились спать. Однако они пили до утра. 09.03.2018 г. примерно в 06 час. 00 мин. ФИО1 проснулся, подошел к ней с Ф., выпил самогона и попросил, чтобы она с Ф. уходили из дома. На этой почве у неё с ФИО1 возникла ссора, и она решила уйти из дома. Затем она стала собирать свои вещи по дому. В этот момента С. кричала, чтобы она также уходила из дома. Собрав вещи, она подошла к входной двери и стала одеваться. В этот момент к ней с продолжением ссоры подошел ФИО1. Она, обидевшись на действия ФИО1, поцарапала ногтями его лицо и толкнула от себя, отчего тот ударился головой об печь. После этого ФИО1 в кухне зашёл за перегородку, взял оттуда нож, подошел к ней и ударил её им в правую область груди. То, что у него в руках был нож, она поняла позднее, момент удара ножом, она не заметила. После удара она сначала не поняла, что произошло, но спустя некоторое время почувствовала сильную боль, в глазах помутнело, увидела, как по груди пошла кровь. Вот только в этот момент она увидела в правой руке ФИО1 нож. Отойдя от неё, ФИО1 тут же подошел к сидящему на стуле в кухне Ф., которому нанес ножом в область груди удар. Ф. попытался встать со стула, но ФИО1 тут же нанес ему еще один удар ножом в область груди. После этого Ф. стих и перестал шевелиться. Затем ФИО1 ушел спать, а она, испугавшись, убежала из дома. 

Допрошенная по ходатайству обвинения в качестве потерпевшей П., суду показала, что умерший Ф. доводился ей родным братом, других родственников у него не имеется. Про брата она плохого сказать ничего не может. Он был неконфликтным, спокойным по характеру. Врагов и неприятелей у него не было. Правда, нередко тот употреблял спиртные напитки. Последний раз живым его видела на день его рождения. 09.03.2018 г. она утром прибыла по звонку к дому 

<

адрес>. Там находились сотрудники полиции, которые сообщили ей, что брат мертв. В дом её не впустили. Около 14 час. 00 мин. брата увезли в морг. ФИО1 она ранее не знала. Ей известно, что в данном доме находилась также Л., которой причинено ножевое ранение.

Свидетель У. (фельдшер ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ») суду показала, что 09.03.2018 г. примерно в 07 час. 55 мин. она с водителем скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» М. приехала к дому 

<

адрес>, около которого на лавочке сидела Л.. Она увидела, что со стороны правой груди Л. шла кровь. Та сообщила, что в доме по 

<

адрес>, находится еще один пострадавший. Она попросила М. сходить в дом и посмотреть, что там. Она стала оказывать медицинскую помощь Л.. После осмотра Л она поняла, что у той проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, шок 1-2 степени. Когда пришел М, сообщил что в доме с мужчиной, что-то произошло. Когда она зашла в дом, там обнаружила мертвого мужчину. После этого она с М вышла из дома и Л. увезли в больницу. 

Согласно показаний свидетеля М. (водителя ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ»), данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, 09.03.2018 г. примерно в 07 час. 55 мин. он с фельдшером скорой помощи У. приехал под управлением автомобиля скорой к дому 

<

адрес>, около которого на лавочке сидела Л.. С груди у той шла кровь. Та сообщила, что в доме по 

<

адрес> находится еще один пострадавший. Он зашел в тот дом и обнаружил, что в комнате при входе на стуле между столом и холодильником в сидячем положении находится мертвый мужчина, о чем он сообщил У.. Затем он с ней вновь зашел в этот дом, У. осмотрела мужчину и сообщила, что тот мертв. После этого они вышли из дома и Л. увезли больницу (т.3 л.д.19-21). 

Свидетель С. суду показала, что 08.03.2018 года ночью, она, Л., Ф. и ФИО1 в доме последнего по 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 час. 50 мин. ФИО1 опьянел и пошел спать в переднюю комнату дома. Через некоторое время она легла рядом с ФИО1. Л. и Ф. остались на кухне и продолжили употреблять спиртное и веселиться. ФИО1 ночью вставал несколько раз, подходил к Л. и Ф. и просил, чтобы те не шумели, однако те его игнорировали и продолжали шуметь и пить спиртное. Примерно в 06 час. 00 мин. 09.03.2018 года ФИО1 проснулся и начал выгонять Л. из дома. Она тоже, лежа на кровати, стала кричать, чтобы Л. уходила из дома. Затем Л. собрав свои вещи в пакеты, стала одеваться около входной двери дома. В это время к ней – Л. подошел ФИО1, и та, поцарапав ногтями лицо ФИО1, оттолкнула его, отчего тот пошатнулся и ударился лицом об печку. После этого ФИО1 зашёл за перегородку кухни, взял с тумбочки кухонный нож, подошел к Л. и нанес ей ножом один удар в правую часть груди. Далее ФИО1 быстро подошел к Ф., сидящему на стуле, и нанес ему этим же ножом два удара по груди. Все это время она находилась в передней комнате дома и наблюдала за происходящим через дверной проем. Л. сожительницей ФИО1 не является, он впустил ту до лета, так как та всю свою квартиру переломала, и жить ей негде было. Она сама нередко сожительствовала с ФИО1.

Свидетели С1. и С2. суду показали, что они проживают по 

<

адрес>. В доме № - - по этой же улице до задержания проживал ФИО1, с которым с января 2018 года проживала Л., поскольку ей негде было жить. С ФИО1 нередко сожительствовала С.. 09.03.2018 г. примерно в 07 час. 40 мин. в окно их дома постучала Л., которая кричала, что ФИО1 всех порезал, болит грудь. Они поняли, что та была пьяная, кроме того, футболка на ней была в крови. Они вышли на улицу и со слов Л. поняли, что кто-то ей причинил ножевое ранение. Затем они уложили Л. на скамейку и вызвали скорую. Когда они зашли с сотрудниками скорой к ФИО1, то там обнаружили мертвого Ф.. В доме находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С., которые пояснить им ничего не смогли. Характеризовать ФИО1 могут только с положительной стороны, тот им часто помогает по хозяйству, нянчится с детьми, сам себе готовит пищу, правда, нередко употребляет спиртные напитки, в доме собираются пьяные компании. 

Допрошенный по ходатайству обвинения свидетель Р. (следователь Ардатовского МСО СУ СК РФ по РМ) суду показал, что он по данному уголовному делу проводил предварительное следствие, в том числе производил осмотр места происшествия. При данном следственном действии был изъят нож. Нож был изъят в единственном экземпляре, поскольку на нем были наложения вещества бурого цвета, других ножей в доме не было.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого осмотрен дом, расположенный по 

<

адрес>., изъято орудие преступления – нож (т.1 л.д.10-28),

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте с видеосъемкой, при проведении которого ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и продемонстрировал на месте способ и место нанесения ножевых ранений Л. и Ф. (т.3 л.д.30-35),

- протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого осмотрена и изъята футболка Л. (т.1 л.д.176-178),

- протоколом выемки, при проведении которой у ФИО1 изъяты предметы его одежды: свитер, трико, ботинки (т.1 л.д.82-87),

- протоколом осмотра предметов, при проведении которого осмотрены одежда ФИО1: свитер, трико, ботинки; футболка Л., предметы одежды Ф.: свитер, кофта, а также нож – орудие преступления (т.3 л.д.35-42),

- заключением эксперта, в соответствии с которым на футболке Л. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Л. не исключается (т.2 л.д.52-57),

- заключением эксперта, в соответствии с которым на ботинках ФИО1, в большинстве пятен на его свитере и трико найдена кровь человека, происхождение которой от Л. не исключается (т.2 л.д.34-39),

- заключением эксперта, в соответствии с которым на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по 

<

адрес>, выявлена кровь человека, которая образована в результате смешения крови Л. и Ф (т.2 л.д.4-14),

- заключением эксперта, в соответствии с которым у Л. имеется 

<

данные изъяты>, повлекшая причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства (до 21 суток) (т.2 л.д.180-181),

- протоколом осмотра трупа, при проведении которого осмотрен труп Ф., изъяты предметы одежды Ф.: свитер, кофта, а также изъят кожный препарат с 2 ранами на груди (т.1 л.д.42-45),

- протоколом выемки, при проведении которого у ФИО1 изъяты предметы его одежды: свитер, трико, ботинки (т.1 л.д.82-87),

- заключением эксперта, в соответствии с которым на трупе Ф. имеется 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ф. наступила от колото-резаных ран груди 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.32-38),

- заключением эксперта, в соответствии с которым в части пятен на свитере ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ф. не исключается (т.2 л.д.34-39),

- заключением эксперта, в соответствии с которым на клинке ножа, изъятого 09.03.2018 в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по 

<

адрес>, выявлена кровь человека, которая образована в результате смешения крови Л. и Ф. (т.2 л.д.4-14),

- заключением эксперта, в соответствии с которым повреждения на ткани кофты, свитера Ф. и на кожных препаратах, изъятых от трупа Ф., по своему характеру являются колото-резанными и могли образоваться по послойно – одномоментно от действия клинка ножа, представленного на исследование, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 09.03.2018 (т.2 л.д.152-175).

Приведенные выше доказательства – собственные показания подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, материалы дела, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Признавая свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, ФИО1 тем не менее указывает, что нанося удары ножом потерпевшему Ф. причинить смерть ему не хотел.

Указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными в связи с избранной им позицией защиты, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшей Л., показаниями свидетеля С. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, а также объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что опровергает доводы подсудимого о том, что причинять смерть Ф. он не хотел.

Вышеуказанные показания непротиворечивы и последовательны, они давались ими неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшей Л., свидетеля С., в том числе подсудимого ФИО1, как считает суд, объясняются тем, что в момент совершения преступлений ФИО1 указанные лица находились, как следует из их показаний и материалов дела, в состоянии алкогольного опьянения. Данные противоречия суд считает несущественными и не влияющими на достоверность и объективность показаний вышеназванных лиц, так и установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимым.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, не указывает о наличии таких оснований и сам ФИО1

Исходя из изложенного в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет показания потерпевшей Л., свидетеля С., собственные признательные показания в суде ФИО1 и в ходе предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 1 статьи 115, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно.

Вместе с тем в прениях государственный обвинитель в соответствии с пунктом 1 частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинение в отношении ФИО1 изменил путем исключения из юридической квалификации мотива убийства Ф. из-за ревности, мотивировав свое решение отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 ревностного мотива на убийство Ф., и просил квалифицировать деяние по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство из-за личных неприязненных отношений, возникших на фоне ссоры и употребления спиртных напитков.

Данную государственным обвинителем юридическую квалификацию действий ФИО1 в части убийства Ф. суд находит правильной, основанной на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Описывая в обвинительном заключении обстоятельства, побудившие совершить убийство потерпевшего, органы следствия ссылались на наличия у ФИО1 ревностного мотива, поскольку, Л. являлась его сожительницей, которая веселилась с Ф. и распивала с ним спиртное, и из-за ревности ФИО1 совершил убийство Ф..

Данные обстоятельства своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, а представленными доказательствами установлено, что Л. сожительницей ФИО1 не была и последний её впустил в дом до летнего периода из-за отсутствия жилья.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью Л., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (до 21 суток), с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым в данном случае являлся нож.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что 09.03.2018 года примерно в 07 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Л. один удар клинком ножа в область груди справа, причинив последней 

<

данные изъяты>, повлекшей причинение легкого вреда здоровью Л. по признаку кратковременного расстройства (до 21 суток).

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф..

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что 09.03.2018 года примерно в 07 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Ф., умышленно нанес последнему кликом ножа 2 удара в область груди слева и справа, причинив Ф. 

<

данные изъяты>, повлекшие в совокупности за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От колото-резаных ран груди справа и слева, 

<

данные изъяты> Ф. скончался на месте преступления.

Квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (до 21 суток) «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как «под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения», каковым и является нож, клинком которого, в том числе, подсудимый ФИО1 нанес удар потерпевшей Л. в область груди справа, что свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (до 21 суток), с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что, нанося Ф. клинком ножа удары в область груди слева и справа, т.е. в жизненно важный орган, ФИО1 в данном случае осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – смерти Ф., и желал её наступления, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Мотив совершения преступлений – личные неприязненные отношения, возникшие на фоне ссоры и употребления спиртных напитков. Устанавливая мотив причинения телесных повреждений потерпевшей Л. и смерти Ф., суд основывается на изложенных показаниях подсудимого, потерпевшей Л., свидетеля С. о том, что он разозлился на Л. и Ф., на почве неправомерного поведения потерпевших, выразившееся в создании шума и употребления спиртных напитков в доме ФИО1 в ночь с 08 на 09.03.2018 года и причинения Л. ФИО1 физической боли перед совершением преступления.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.44-47).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не имеющий судимости, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (т.2 л.д.130-133), совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, одно из которых небольшой тяжести, другое – особо тяжкое, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 126-127), является вдовцом, пенсионером, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, но как лицо, употребляющее спиртные напитки (т.2л.д.129).

С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собственными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей и потерпевшей Л., данных, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Достоверность показаний ФИО1, свидетелей, потерпевшей Л. в этой части стороной защиты не оспаривается.

Более того, в суде на соответствующий вопрос государственного обвинителя подсудимый пояснил, что « трезвый бы такого не совершил». 

Таким образом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из преступлений суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, выразившихся в том, что в ночь с 08 на 09.03.2018 г. потерпевшие Л. и Ф., находясь в доме подсудимого, распивали спиртные напитки, шумели, нарушая покой подсудимого, на просьбы последнего успокоиться, не реагировали, а также поведение Л. перед совершением преступления, которая причинила физическую боль ФИО1.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст и состояние здоровья.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказание по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ. 

Поскольку ФИО1 осуждается за особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, при назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, а также назначение более мягких видов наказаний, чем реальное лишение свободы, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не усматривает.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время предварительного содержания под стражей с момента задержания – с 09.03.2018 года и до 26.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 отбывания части срока наказания в тюрьме.

В соответствии с положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в данном случае не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 300 (триста) часов обязательных работ,

- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание – в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 26 июля 2018 года из расчета 1 день заключения под стражей за 1 день отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок предварительного заключения под стражей с 09.03.2018 года до 26.07.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин