Административное дело № 2а-1184/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 27 июля 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.

при секретаре Разиной В.В., 

при участии административного истца директора автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску директора автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда ** ФИО2 об оспаривании предписания об устранении нарушений трудового законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ** с требованиями признать предписание *** незаконным и его отмене.

Иск мотивирован тем, что, главным государственным инспектором труда ФИО2 в адрес директора АУ «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 вынесено предписание *** от 31.05.2017 года, согласно которому на директора указанного учреждения возложена обязанность в срок до 30.06.2017 года: произвести начисление и оплату сверхурочной работы за период январь - декабрь 2016 года следующим работникам: А., Т., С., Е., П., А., Г., Л., Б., М., К., К. К., К., П., Р, З., Д., Б., Ш., Ш., Ц., Ф., С., Я., К., С., С., Р. 

Произвести начисление и оплату за работу в выходные и праздничные дни за период январь - декабрь 2016 года следующим работникам: А., ФИО3, С., Е., П., А., Г., Л., Б., М., К., К. К., К., П., Р, З.M., Д., Б., Ш., Ш., Ц., Ф., С., Я., К., С., С., Р. 

Произвести начисления и выплату доплаты до МРОТ за период январь 2016 - по апрель 2017 года следующим работникам: Б., Г., К., Ш.

Оформлять трудовые договора с работниками по совместительству при выполнении работы на определенный период при выполнении другой работы в свободное от основной работы время.

С графиками отпусков на 2017 год работников знакомить под роспись.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

Указанное предписание заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ФИО2 административный истец считает частично незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы указанных в предписании работников, включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, нарушений трудовых прав при выплате им заработной платы в указанные периоды не допущено. 

По пункту 1 Предписания указал, что А., Т., С., П., А., Г., Л., Б. К., К., К., П., З. действительно в период январь - декабрь 2016 года имели переработку рабочего времени. Поэтому оплата сверхурочной работы будет произведена в срок до 30.06.2017 года. Относительно работников - С., С., Р., Р, Д., Б., Ц., Ф., С., Я., К., указал, что они имели сверхурочные часы, но т.к. с 01.01.2016 года МРОТ составлял 6500 руб., их начисления к окладам за сверхурочные часы вошли в заработную плату, которая составила не менее 6500 руб.

По пункту 2 предписания, указал, что в период с января по декабрь 2016 года работникам - А., Т., С., Е., П., А., Г., Л., Б., М., К., К. К., К., П., Р, З., Д., Б., Ш., Ш., Ц., Ф., С., Я., К., С., С., Р. выходные и праздничные дни были оплачены, размер их заработной платы составил не менее МРОТ, действующий на тот период.

По пункту 3 предписания пояснил, что работникам Б., Г., К., Ш. (инструкторы по спорту) начислялись выплаты за оказание платных услуг, в размере 20% от выручки за данные услуги, что составило в итоге больший размер, чем установленный МРОТ. Поэтому доплаты до МРОТ не производились, предписание в этой части также является необоснованным.

По пункту 4 предписания пояснил, что в настоящее время работников по совместительству для выполнения другой работы в свободное от основной работы время, не имеется. При поступлении на работу совместителей, такие договоры будут заключаться.

По пункту 5 предписания указал, что с графиком отпусков на 2017 год работники ознакомлены.

Просил суд предписание начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО2 *** от 31.05.2017 года, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 изложил доводы, указанные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что предписание главного государственного инспектора труда ФИО2 считает частично незаконным и подлежащим отмене. Указал, что на момент проверки были оформлены договоры с работниками по совместительству, но не по той форме. С пунктом предписания согласен. В настоящее время работников по совместительству для выполнения другой работы в свободное от основной работы время, не имеется. При поступлении на работу совместителей, такие договоры будут заключаться. Работники в настоящее время ознакомлены под роспись с графиком отпусков. На момент проверки график был, но работники под роспись не были ознакомлены с ним. С этим пунктом административный истец также согласен. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования административного истца не признала, суду пояснила, что по первому и второму пунктам предписания на основании части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, доплаты за работу в праздничные и выходные дни, а также за работу в ночное время, сверхурочную работу относятся к компенсационным выплатам и не включаются в минимальный размер оплаты труда. Так как при прочих равных условиях заработная плата таких работников должна быть выше, чем заработная плата лиц, не выполняющих работу в нерабочий праздничный день (в ночное время, сверхурочную работу). При включении в минимальный размер оплаты труда доплаты за нерабочий праздничный день (за ночное время, сверхурочную работу) становится невозможно реализовать на практике право работника на минимальный размер оплаты труда в случае, если работник не привлекался к работе отклоняющихся от нормальных условий. Из представленных работодателем табелей учета рабочего времени за период январь – декабрь 2016 года, расчетных листов за январь – декабрь 2016 года установлено, что работникам, работающим по графику сменности и работавшими сверхустановленной нормы рабочего времени за месяц, заработная плата за указанный период начислялась за фактическое отработанное время, при этом не начислялась оплата за сверхурочную работу, а за работу в праздничные дни включалась в расчет при начислении минимального размера оплаты труда. Указанные нарушения работодателем допущены в отношении работников указанных в предписании.

По третьему пункту предписания статьей 60.2 Трудового кодекса РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Пунктом 5.5.1 Положения о порядке установления доплат за работу не входящую в круг основных обязанностей работника, надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы Центра установлено, что работникам, осуществляющим кроме основной работы, поручается дополнительная работа путем расширения зоны обслуживания, увеличения объема работы в соответствии со ст.60.2, ст.151 Трудового Кодекса Российской Федерации производится доплата в том числе: фитнес- в размере 20%, плавание- в размере 20%, аквааэробика- в размере 20%,тренажерный зал- в размере 20% от единицы стоимости платной услуги, оказанной населению. Учет количественного показателя осуществляется по каждому конкретному работнику на основании ведомости посещений и произведенной оплаты. Время оказание дополнительных услуг выходит за нормальную продолжительность рабочего времени 40-часов в неделю и работники не могут быть привлечены к выполнению данной работы в виде как совмещения или дополнительной работы при выполнении нормы рабочего времени по основному месту работы (нарушена ст. 60.2 Трудового кодекса РФ). Время оказания дополнительных услуг работникам должно подлежать учету как привлечение к сверхурочной работе. Согласно представленных расчетных листов за период 2016 – 2017 год установлено, что расчет заработной платы работникам за выполнение дополнительной работы (доплата от ПД) включена в расчет минимального размера оплаты труда. Работодатель должен был оклад и оплату за стаж довести до МРОТ, а затем начислить сверхурочные, поскольку указанная работа относиться к сверхурочной работе, а не к совместительству. В 2016 г. с работниками Центра заключались договора на оказание услуг, так, например, на выполнение трудовой функции кладовщика на период массового катания на коньках и лыжах на стадионе «Цементник». Указанный Договор содержит признаки трудового договора по совместительству: режим рабочего времени установлен (4 часа в день), вознаграждение установлено в размере 4500 руб., с учетом соответствующих удержаний, предусмотренных трудовым законодательством РФ. График отпусков на 2017 год разработан и утвержден директором 07.11.2016, с графиком отпусков на 2017 год работники не ознакомлены под роспись, что противоречит требованиям ст. 22, 123 Трудового кодекса РФ.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании коллективного обращения работников Автономного Учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник», Государственной инспекцией труда в ** была проведена внеплановая выездная проверка АУ «Центр физической культуры и спорта «Цементник» по результатам которой было вынесено предписание *** от 31.05.2017г., содержащее 5 пунктов, обязывающее АУ «Центр физической культуры и спорта «Цементник» произвести начисление и оплату сверхурочной работы за период январь - декабрь 2016 года следующим работникам: А., Т., С., Е., П., А., Г., Л., Б., М., К., К. К., К., П., Р, З., Д., Б., Ш., Ш., Ц., Ф., С., Я., К., С., С., Р. 

Произвести начисление и оплату за работу в выходные и праздничные дни за период январь - декабрь 2016 года следующим работникам: А., ФИО3, С., Е., П., А., Г., Л., Б., М., К., К. К., К., П., Р, З.M., Д., Б., Ш., Ш., Ц., Ф., С., Я., К., С., С., Р. 

Произвести начисления и выплату доплаты до МРОТ за период январь 2016 - по апрель 2017 года следующим работникам: Б., Г., К., Ш.

Оформлять трудовые договора с работниками по совместительству при выполнении работы на определенный период при выполнении другой работы в свободное от основной работы время.

С графиками отпусков на 2017 год работников знакомить под роспись.

Административным истцом обжалуется предписание 5 пунктов, из которых суд признает незаконными1, 2, 3 по следующим основаниям.

Из содержания абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не рассматривает и не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По смыслу положений абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу положений абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам и судами.

Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры и не может подменять собой судебные органы.

Тем не менее, согласно исследованным материалам дела, между работниками А., Т., С., Е., П., А., Г., Л., Б., М., К., К. К., К., П., Р, З., Д., Б., Ш., Ш., Ц., Ф., С., Я., К., С., С., Р., Б., и административным истцом имеется индивидуальные трудовые споры по поводу не произведенных и неверно произведенных начислений и оплат сверхурочной работы, не произведены начисления и оплата за работу в выходные и праздничные дни, не произведены начисления и выплаты доплаты до МРОТ, которые подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам, либо в судебном порядке и не может быть разрешен путем выдачи предписания.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Из анализа разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что определяющее значение для квалификации спора, как индивидуального трудового, имеет неурегулированность разногласий сторон трудового договора по вопросам, связанным с трудовыми правоотношениями, а не избранный работником орган, в который он обратился за защитой своих трудовых прав.

Содержащимися в предписании требованиями на АУ «Центр физической культуры и спорта «Цементник» возложена обязанность по начислению и оплате сверхурочной работы, оплаты работы в выходные и праздничные дни, доплаты до МРОТ, лишив работодателя как равноправного участника трудового спора осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение правильности начисления и выплаты заработной платы работникам. Указанные обстоятельства могут быть проверены только в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора между работником и работодателем и не могут оцениваться при рассмотрении иска об оспаривании предписания Государственной инспекции труда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые работодателем - директором автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 пункты 1-3 предписания фактически являются разрешением индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателем в части начислений и оплаты сверхурочной работы, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, доплаты до МРОТ, что не входит в полномочия государственного инспектора труда. Соответственно, предписание ***3 от 31.05.2017 года, в части пунктов 1-3 суд считает незаконным.

На основании ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

На основании вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что требования содержащиеся в пунктах 4 и 5 предписания *** от 31.05.2017 года, являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что следует признать незаконными и отменить пункты предписания Государственной инспекции труда в ** *** от 31.05.2017 года в части пунктов 1, 2, 3, в остальном предписании в части пунктов 4,5 признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление директора автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда ** ФИО2 об оспаривании предписания об устранении нарушений трудового законодательства РФ - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в ** *** от 31.05.2017 года в части пунктов 1, 2, 3. 

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд ** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 01.08.2017 г.