Дело № 2-7874/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 августа 2019 г. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Осипове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от 01.03.2019г., по условиям которого истец передал ответчику 1200000 рублей на срок до 31 марта 2019г. под 9% ежемесячно от суммы займа, в случае нарушения срока возврата ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. денежных средств путем выдачи ответчиком расписки составленной собственноручно о получении денег в размере 150000 рублей от 28 августа 2018г. Деньги до сих пор не уплачены ответчиком. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1200000 рублей, сумму процентов в размере 108000 рублей, неустойку в размере 1151040 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20496 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01 марта 2019г. между истцом и ответчиком заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику 1200000 рублей под 9% ежемесячно от суммы займа, со сроком возврата до 31 марта 2019г., за нарушение срока возврата предусмотрена неустойка в размере 1% от невозвращенное суммы займа за каждый день просрочки, сумма процентов за пользование денежными средствами не учитывается и остается неизменной. При этом подписание указанного договора займа означает передачу денежных средств по договору займа и является единственным доказательством передачи денег. По тексту договора имеется условие, согласно которого сумма, указанная в п. 1 договора в размере 1200000 рублей, выдана истцом и получена ответчиком, которое скреплено подписью сторон, истца (займодавца) и ответчика (заемщика). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Однако данное условие договора ответчиком не соблюдено, задолженность ответчиком добровольно не погашена.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполнено. 

Сумма не возвращенного основного долга составила 1200000 руб. Согласно расчету истца сумма начисленных процентов составила 108000 рублей за месяц пользования суммой займом, неустойка согласно условий договора в размере 1% от 1308000 рублей составляет сумму в размере 1151040 рублей за период с 01.04.2019г. по 28.06.2019г. (88 дней). Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не представлено. 

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку срок возврата денежных средств истек, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 108000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1200000 рублей, проценты в размере 108000 рублей, неустойку в размере 108000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 20496 рублей, всего 1416000 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 30 августа 2019 г.