№2-1296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ООО «Комплектстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав на то, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, поставщик) и ФИО1 (далее - истец, покупатель) был заключен договор поставки № ... от 16.01.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях, определенных договором и спецификациями.

На основании указанного договора 16.01.2021 в магазине полы.соm им куплена кварц-виниловая плитка Alpine Floor серии stone (eco 4-20 со встроенной подложкой) на общую сумму 167 482 руб. Приобретение им товара подтверждается кассовым чеком и счетом № ... от 16.01.2021. 

17.02.2021 осуществлена доставка плитки Alpine Floor.

В сентябре 2021 года товар - кварц-виниловая плитка был уложен беспороговым способом в кухне-гостиной площадью 45м2 (длина 10,2 м/ширина 4,4м), примыкающем к ней коридоре площадью 12м2 (длина 6 м/ширина 2м) и котельной площадью 3,8 м2 (длина 1,9м/ширина 1,9 м). Укладка проводилась самостоятельно при точном соблюдении всех представленных инструкций и требований.

Приобретенный им товар оказался ненадлежащего качества - ориентировочно с сентября 2022 года плитка поднимается, ломаются замки, происходит деформация. Первые признаки появились между островом и кухней и продолжились по направлению к котельной, на сегодняшний день замки поломаны и в котельной, и в коридоре. Общая площадь покрытия, качество которого не соответствует заявленным требованиям, - 64,728 м2, общей стоимостью 124 537 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 64,728 (общая площадь покрытия ненадлежащего качества, м2) * 1924,02 (стоимость 1м2 покрытия, руб.) = 124 537,96 руб.

Производитель на своем официальном сайте заявил гарантию на напольное покрытие 25 лет.

В связи с деформацией уложенного напольного покрытия в декабре 2022 года он обратился к продавцу с запросом о проверке качества товара. На его запрос поступил ответ 28.12.2022, согласно которому случай не был признан гарантийным в связи с тем, что возникшие дефекты характерны для перегрева покрытия.

С изложенными в ответе обстоятельствами он не согласен. Так, из акта осмотра помещения от 24.12.2022 года следует, что при осмотре помещения показатели пирометра составили 26-26,5°С - кухня-гостиная, 26,5-27,5°С - коридор, 27,5-28,8°С - котельная. Измерения проводились пирометром CONDTROL IR-T1. Как следует из информации о приборе, размещенной на официальном сайте производителя названной измерительной техники, погрешность измерений температуры поверхности составляет ±1,5 °С. Таким образом, указанный акт осмотра не свидетельствует о перегреве покрытия.

Более того, водяной теплый пол в его доме имеет терморегуляторы нагрева, который он использует в соответствии с инструкцией производителя, не допуская нагрева покрытия выше 25-26 °С.

При этом, температура покрытия, превышающая рекомендованный показатель, зафиксирована только в котельной - непосредственно под блоком нагревательного прибора. Дефект же напольного покрытия имеется по всей площади - в кухне-гостиной и коридоре, причем дефекты в этих помещениях явно более выражены, чем в котельной.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2023 г. с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы - 124 537 руб. 96 коп. в течение десяти дней с момента получения претензии. Однако ответчик исх. ... от 06.02.2023 отклонил требования претензии, сославшись на надлежащее качество товара. В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Таким образом, поскольку в проданном товаре - напольном покрытии кварц-виниловая плитка Alpine Floor серии stone (eco 4-20 со встроенной подложкой) обнаружены существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом, товар не соответствует требованиям качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного напольного покрытия в размере 124 537 руб. 96 коп.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение вышеуказанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку претензия была получена ответчиком 31.01.2023, то десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истек 10.02.2023. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой на дату подачи искового заявления составляет 39 852 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 124 537,96 (сумма долга, руб.) * 32 (количество дней просрочки за период с 11.02.2023 по 14.03.2023) х 1 % = 39 852,15.

Причиненный истцу моральный вред выражается в том, что уже несколько месяцев истец и члены его семьи, в том числе его маленький ребенок, вынуждены использовать деформированное напольное покрытие, которое цепляется за одежду и обувь, причиняет боль, если наступить на него без обуви, его затруднительно мыть - тряпки и швабры цепляются за него, в местах деформации могут скапливаться дополнительные загрязнения, которые требуют более тщательной уборки. Кроме того, в доме недавно завершен ремонт, без ущерба которому невозможно заменить напольное покрытие. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

Претензию от 25.01.2023 ответчик отклонил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 124 537 руб. 96 коп., а также неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 379 840 руб. 78 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, присутствуя в судебном заседании до объявленного судом перерыва, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав на то, что судебная экспертиза проведена с нарушениями, в связи с чем, не может быть принята во внимание при разрешении настоящего спора. В настоящее судебное заседание направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, указав на то, что ответчиком была продана истцу плитка, требования к укладке которой до истца не были доверены, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании лично не присутствовал, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО4, который с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что товар истцу был продан надлежащего качества и до него была доверена вся информация о товаре, которая также имеется на сайте, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Комплектстрой», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" также указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.01.2021 года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки № К-51, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупатель Товар, а Покупатель обязуется оплатить и принять поставляемый Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями (Дополнительными соглашениями) к настоящему договору.

В соответствии с п.1.2. договора поставки наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) доставки определяются согласованными Сторонами Спецификациями (Дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации товара от 16.01.2021 года, ФИО1 приобрел у ИП ФИО2:

1) Кварц-виниловую плитку Alpine Floor Classic Дуб Выбеленный ECO 182-8 (1219x184x4,2мм;2,23м2;1уп-10шт), стоимостью 91 058,00 рублей;

2) Кварц-виниловую SPC плитку Alpine Floor Stone ECO 4-20 Брайс (608* 304*5.5мм;2,232м2;1уп-12шт), стоимостью 167 482,00 рублей;

3) Подложку Solid Листовую под LVT 1,5 мм Зеленую (10м2) – 5 шт., стоимостью 3 900,00 рублей.

Товар, приобретенный у ответчика, был полностью оплачен истцом 16.01.2021 года, что подтверждается кассовым чеком на сумму 262 440 рублей и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Заявляя требования по настоящему иску, истец указал на то, что после укладки плитки на пол, она в процессе ее эксплуатации начала деформироваться, что подтверждает то обстоятельство, что ответчиком ему был продан некачественный товар.

Материалами дела подтверждается, что по поводу приобретенного некачественного товара ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией.

В ответ на претензию истцу сообщено о том, что по результатам осмотра выявлено:

Деформация материала в виде подъема покрытия в области замковых соединений и, как следствие, поломка замков;

В помещении установлена система водяного теплого пола. На момент осмотра, температура достигала 28,8 С°.

Возникшие дефекты характерны для перегрева покрытия. Согласно инструкции по укладке, размещаемой на каждой коробке, а также на сайте alpinefloor.su. температура на поверхности материала не должна подниматься выше 28 градусов.

Случай не был признан гарантийным, но в качестве лояльности к истцу ему ответчик был готов предоставить скидку в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей на аналогичный товар с клеевым способом монтажа.

Не согласившись с таким ответом, ФИО1 направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возвратить внесенную за некачественный товар - кварц-виниловую плитку Alpine Floor Stone (есо 4-20 со встроенной подложкой) денежную сумму 124 537, 96 руб. в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии, перечислив денежные средства на счет по указанным реквизитам.

В ответе на досудебную претензию ответчиком отказано в удовлетворении изложенных в ней требований с указанием на то, что приобретенный истцом материал соответствует требованиям по качеству, установленным заводом-изготовителем товара, а возникшие дефекты, с учетом зафиксированных в акте обстоятельств, не позволяют признать претензию обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Для полного и объективного разрешения спора по настоящему делу определением суда от 11.05.2023 года по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли напольное покрытие кварц-виниловая плитка Alpine Floor серии stone (eco 4-20 со встроенной подложкой), поставленная ИП ФИО2 по договору поставки №... от 16.01.2021 и уложенная в жилом доме ФИО1, техническим нормам и стандартам качества, установленным для аналогичного напольного покрытия?

2) В случае несоответствия, определить причины деформации указанного напольного покрытия, а также площадь деформированного покрытия и ее стоимость?

Согласно выводам заключения о результатах экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» ... от 19.10.2023г., кварц виниловая плитка Alpine Floor серия Stone соответствует ГОСТ 11529- 2016 (2019) и ГОСТ 58899-2020.

Причина деформации напольного покрытия - укладка на основание, не соответствующее требованиям завода-изготовителя кварц виниловой плитки Alpine Floor. Согласно требований основание не должно иметь отклонений от плоскости более 2 мм на 2 метра. При этом, исследуемое напольное покрытие уложено на основание, имеющее перепады в коридоре до 6 мм на 2 метра, в кухонной зоне до 4 мм на 1 метр, в результате чего при эксплуатации происходит продавливание плиток, замковые части верхнего слоя выдавливаются наверх и выступают относительно общей плоскости, нижняя часть замкового соединения разрушается.

В результате осмотра выявлено, все смонтированные полотна плитки кварц винилового покрытия Alpine Floor серия Stone имеют изгибы в результате эксплуатации. Данные дефекты образовались по причине ненадлежащей подготовки основания под покрытие плитки в нарушение требований завода-изготовителя.

Давший пояснения в ходе рассмотрения настоящего дела эксперт ФИО5, полностью поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, указав на то, что исследования им проводились по результатам проведенного осмотра объекта исследования, что материалов ему было достаточно, и они предоставлены в хорошем качестве, что он является строительным экспертом, о чем имеется диплом, что ранее он уже проводил экспертизы по напольным покрытиям. В данном случае деформация плитки произошла из-за перепадов в основании, на которое уложена плитка, так как основание не должно иметь отклонений от плоскости, поверхность должна быть идеально ровной. Требования к минимально допустимому перепаду – это требования завода-изготовителя. 

Оценивая заключение о результатах экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» ... от 19.10.2023г., суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Судом учитывается, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заявленное истцовой стороной ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом отклонено ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для назначения такой экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ. 

Представленная представителем истца рецензия от 04.12.2023 года на заключение о результатах экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» ... от 19.10.2023г., в соответствии с которой экспертом АНО ОЭБ «Стандарт» ФИО5 при проведении исследования были допущены существенные и грубые нарушения нормативных документов, регламентирующих производство строительно-технических экспертиз и исследований в Российской Федерации; имеющиеся в заключении нарушения могли повлиять на объективность и полноту проведённого исследования, а также на сделанные экспертом выводы; наличие выявленных нарушений даёт бесспорное основание усомниться в качестве, объективности, всесторонности, обоснованности и полноте проведённого исследования в целом, что в свою очередь ставит под сомнение правильность сделанных экспертом выводов, оценка достоверности которых возможна только путём проведения повторного строительно-технического исследования либо судебной экспертизы, суд оценивает как мнение отдельного специалиста, носящее предположительный характер, не подтвержденное достаточными бесспорными доказательствами.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что кварц виниловая плитка Alpine Floor серия Stone соответствует ГОСТ 11529- 2016 (2019) и ГОСТ 58899-2020, а причиной деформации напольного покрытия явилось ее укладка на основание, не соответствующее требованиям завода-изготовителя кварц виниловой плитки Alpine Floor, судом не установлено нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 124 537 руб. 96 коп., поскольку истец не представила достаточных и достоверных доказательств наличия в приобретенном товаре каких-либо недостатков.

Не принимаются во внимание и доводы истца о том, что ответчиком не была доведена до него информация об имеющихся требованиях к укладке приобретенной плитки, поскольку они также ничем не подтверждены. Как следует из пояснений представителя ответчика и судебного эксперта, вся информация по укладке приобретенной истцом плитки, содержится на сайте завода-изготовителя.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Учитывая, что оплата судебной экспертизы не была произведена, истцу в удовлетворении исковых требований отказано, с ФИО1, согласно ходатайству экспертной организации, подлежит взысканию в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» стоимость судебной экспертизы в размере 32 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ООО «Комплектстрой» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов