Дело № 1-84-2017 

24/624 

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

23 июня 2017 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., 

подсудимого ФИО7, 

защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ по УР и ордер 

<

номер> от 

<

дата> Глазовской городской коллегии адвокатов,

законного представителя, педагога муниципального казённого учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Балезинский детский дом» ФИО

потерпевшей С. И.Г.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, судимого:

- 25.12.2013 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 19 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- 29 октября 2015 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по трем преступлениям, предусмотренным ч.1ст.159 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному п. «»в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- 28 декабря 2016 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2015 года отменено и окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

наказание не отбыто,

судимости не сняты и не погашены, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

<

дата> в вечернее время ФИО7 пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где около вышеуказанного дома он увидел автомобиль марки ***, принадлежащий С. И.Г. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки *** принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7, 

<

дата> в вечернее время, находясь на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял ключи от автомобиля 

<

адрес> и подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему около 

<

адрес> Удмуртской Республики, сел на водительское сиденье автомобиля, где при помощи ключа завел двигатель и поехал по 

<

адрес> Удмуртской Республики, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

После чего, 

<

дата> в 01 час 25 минут ФИО7 на автомобиле 

<

адрес>, принадлежащим С. И.Г., был задержан сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР на перекрестке улиц 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: протокол явки с повинной от 

<

дата> (л.д. 44), показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 

<

дата> (л.д. 69-70) в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата>, ФИО7 добровольно сообщил о том, что в 

<

дата> года без разрешения своей тети Потерпевший №1 угнал ее автомобиль *** по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (л.д. 44).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 

<

дата> в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время отбывает наказание в 

<

адрес> Ранее проживал в детском доме 

<

адрес>. В 

<

дата> года, точную дату он не помнит, в вечернее время пришел в гости к своему дяде ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. С. проживает вместе с Потерпевший №1. Был ли с ним Свидетель №2 Слава, ФИО7 не помнит. В ходе разговора от дяди он узнал, что они купили автомобиль ***, гос. номер ФИО7 уже не помнит. ФИО1 сказал, что автомобиль они купили в гор. ФИО4 за *** рублей. ФИО7 сразу же захотел прокатиться на данном автомобиле. Разрешение взять ключи от автомобиля ФИО7 решил не спрашивать, так как прав у него и автомобиль бы ему не дали. Ключи от автомобиля он увидел на кухне, ключи висели на гвоздике. ФИО7 дождался, когда С. уйдет с кухни, и взял ключи с гвоздика, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю, который стоял около 

<

адрес>. ФИО7 сел за руль автомобиля и завел двигатель. Прав у ФИО7 нет, но ездить он умеет. После поехал за своими друзьями – Свидетель №2 *** и Свидетель №3. ФИО7 решил съездить в 

<

адрес>, покататься. После чего, из 

<

адрес> он доехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, где, точно не знает, его остановили сотрудники ДПС. При проверке выяснили, что у него нет прав, что автомобиль не его. ФИО7 задержали. После через знакомых ФИО7 сообщил дяде ФИО1, что его задержали в 

<

адрес>. ФИО1 и Потерпевший №1 приехали и забрали его. После этого они договорились, что автомобиль *** ФИО7 купит у Потерпевший №1. ФИО7 отдал Потерпевший №1 часть суммы. В настоящее время автомобиль находится у Потерпевший №1. Свою вину в том, что он угнал автомобиль *** принадлежащий Потерпевший №1, ФИО7 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.69-70).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давались им добровольно. Дополнил, что не помнит точно, ездил ли в 

<

адрес> с Свидетель №3. Также пояснил, что каких либо хронических заболеваний не имеет. 

Потерпевшая С. И.Г. в судебном заседании показала, что подсудимый приходится племянником ее сожителю ФИО1 потерпевшая с ФИО7 в родственных отношениях не состоят. Пояснила, что в 

<

дата> года, точную дату С. И.Г. не помнит, она вместе с жителем ФИО1 купила автомобиль ***. Автомобиль поставили у дома, автомобиль был исправен, но сигнализация на нем не была установлена. Вечером к ним в гости пришел ФИО7 вместе с молодым человеком по фамилии Свидетель №2. Когда на кухне пили чай, ФИО7 спрашивал, за сколько купили автомобиль, а также интересовался, какое дополнительное оборудование имеется на машине. Ключи от автомобиля в это время висели на кухне, на крючке. В какой то момент С. И.Г. с ФИО1 вышли из дома и пошли за дровами, которые находятся в противоположной стороне от стороны дома, где стоял автомобиль. Придя домой ФИО1 и С. увидели, что А. уже не было, кроме того с крючка исчезли ключи от автомобиля, автомобиль возле дома также отсутствовал. С. И.Н. и ФИО1 решили, что А. взял автомобиль, но не стали ему звонить и не стали сообщать в полицию, потому что ФИО7 их родственник, они решили, что А. покатается по 

<

адрес> и вернет автомобиль. Сама С. И.Г. не отдавала ФИО7 ключи от автомобиля и не разрешала брать автомобиль, поскольку ему 17 лет и водительского удостоверения у него нет. Ночью, точнее под утро, из Ижевск позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что задержали А. в 

<

адрес>. С. И.Г. вместе с ФИО1 в тот же день поехали в 

<

адрес> и забрали А., а со штрафстоянки на автоэвакуаторе забрали автомобиль. Когда автомобиль стоял возле дома, он был исправен, но когда забирали его из 

<

адрес> он не заводился, у него было сожжено сцепление, после чего С. была вынуждена забрать автомобиль на автоэвакуаторе. После возвращения в 

<

адрес> ФИО7 предложил отремонтировать автомобиль и купить его у С. И.Г. и заплатил ей *** рублей, остальную сумму обещал отдать потом, когда ему исполнится 18 лет. В настоящее время претензий к ФИО7 С. И.Г. не имеет, между ними состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности ФИО7 потерпевшая не желает. 

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель ФИО7 педагог муниципального казённого учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Балезинский детский дом» ФИО. в судебном заседании показала, что в муниципальном казённом учреждении для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Балезинский детский дом», ФИО7 воспитывается с 

<

дата> года, куда поступил из 

<

адрес> С 

<

дата> года поведение ФИО7 изменилось, начал самовольно уходить из детского дома, так же случались конфликты со сверстниками, с 

<

дата> года ФИО7 практически не посещал занятия, мотивируя тем, что его осудят к реальному лишению свободы по возбужденному уголовному делу. В один из дней 

<

дата> года ФИО7 ушел из детского дома и не вернулся вечером, вернулся только на следующий день утром. О том, что он угнал машину, не сказал, через какое то время пришли постановление и квитанция об уплате штрафа за то, что ФИО7 управлял автомобилем без прав и документов на автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 49-50) в связи с существенными противоречиями в части показаний.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля ФИО от 

<

дата>, следует, что в ходе разговора ФИО7 пояснил, что брал у дяди автомобиль покататься. О том, что ФИО7 взял автомобиль без разрешения, он не говорил (л.д.49-50).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании свидетель ФИО подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давались ею добровольно, расхождение в показаниях, данных при производстве дознания и показаниях, данных в суде объяснила тем, что с момента описываемых событий прошло много времени, и некоторые подробности произошедшего она точно уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО1 от 

<

дата>, (л.д. 37), Свидетель №2 от 

<

дата> (л.д. 38), Свидетель №3 от 

<

дата> (л.д. 39), Свидетель №4 от 

<

дата> (л.д. 40-41), в связи с их неявкой в судебное заседание. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от 

<

дата>, следует, что проживает совместно с Потерпевший №1, матерью, дочерью ***, сыном ***. 

<

дата> в гор. ФИО4 купила автомобиль *** за *** рублей у ФИО5. Все документы были оформлены на И.. Автомобиль они перегнали к дому на 

<

адрес> был исправен, сигнализации на нем не было. 

<

дата> около 17 часов к ним в гости пришел племянник ФИО1 ФИО7. А. на тот момент жил в Детском доме 

<

адрес>. В ходе разговора А. узнал, что они купили автомобиль ***. А. стал спрашивать, есть ли на автомобиле магнитола, что еще есть, как авто выглядит. Они обсудили данный автомобиль. После ФИО1 стал заниматься домашними делами. Через некоторое время А. ушел. После его ухода они обнаружили, что ключи от автомобиля, которые были на кухне, пропали. При этом автомобиля тоже не стало. Брать ключи и автомобиль ФИО1 и С. И.Г. не разрешали, так как А. 17 лет и прав у него нет. ФИО1 и С. И.Г. поняли, что А. забрал ключи автомобиля и уехал на нем. Звонить ему не стали, поскольку думали, что он покатается и вернет. Обращаться в полицию ФИО1 также не стал, так хотел сам решить этот вопрос, поскольку ФИО7 его родственник. На следующий день, 

<

дата> им позвонил А. и сказал, что находится в 

<

адрес>, что его задержали сотрудники полиции за управление без прав. Кто еще был с ним, А. не сказал. После чего, ФИО1 и С. И.Г. поехали в 

<

адрес>. Они забрали автомобиль и отбуксировали домой на эвакуаторе, так как он был неисправен. После чего, в ходе разговора с ФИО7 ФИО1 и С. И.А. решили, что купит у них этот автомобиль. А. передал им *** рублей, остальное хотел отдать потом. ФИО7 данный автомобиль отремонтировал. Автомобиль ФИО7 держал около Детского дома. После этого А. в *** года снова попался за рулем автомобиля без прав. При этом автомобиль поставили на штрафстоянку. Автомобиль находится на штрафстоянке. По документам автомобиль принадлежит Потерпевший №1, так как договоренность между ними и ФИО7 была устной. (л.д.37)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он вместе с ФИО7 пришел в гости к дяде ФИО7 ФИО1 на 

<

адрес>. Около дома стоял автомобиль ***. Гос. номер автомобиля он не помнит. Заходил ли он домой вместе с А., Свидетель №2 не помнит. Помнит, что с 

<

адрес> они уехали на автомобиле ***, который стоял перед домом. После этого они поехали в город. 

<

адрес>, покататься. Кто еще был с ними, он не помнит. Когда они катались по городу 

<

адрес>, их попытались остановить сотрудники ДПС. А. стал скрываться от сотрудников, так как ни прав, ни документов на автомобиль у А. не было. А. на тот момент было 17 лет, права он не получил. Так они скрывались от сотрудников какое-то время, пока не въехали в сугроб. Никто из них не пострадал. После чего А. сотрудники сотрудники увезли с собой. Их оставили. Автомобиль также увезли на штрафстоянку (л.д.38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он находился дома. С ФИО7 и *** Свидетель №2 в 

<

адрес> на автомобиле ***, гос. номер не помнит, он не ездил. Видимо они перепутали его с кем-то. О том, что на данном автомобиле их задержали сотрудники ДПС в 

<

адрес>, Свидетель №3 узнал от Свидетель №2 Славы, он ему звонил ночью 

<

дата>. Слава сказал, что если его и А. будут искать, то они в 

<

адрес>. Вернулись они только утром. Автомобиль потом забрал дядя А.. Как его зовут, Свидетель №3 не знает (л.д.39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 

<

дата> следует, что работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР с 

<

дата> года. 

<

дата> с 23.00 до 

<

дата> 08.00 часов находился на дежурстве по охране общественного порядка по 

<

адрес>. Около 01 часа 

<

дата> Свидетель №4 находился около 

<

адрес>, в рамках операции «***». В какой то момент Свидетель №4 жезлом указал проезжающему автомобилю *** остановиться на обочине дороги. Требования об остановке водитель данного автомобиля не выполнил и ускорил движение в сторону микрорайона «***». После чего, Свидетель №4 включил проблесковые маячки служебного автомобиля г/н 

<

номер> и стал осуществлять преследование данного автомобиля. По СГУ неоднократно потребовал остановиться, на требование водитель автомобиля не реагировал. Около перекрестка 

<

адрес> водитель не справился с управлением и въехал в сугроб. После чего водитель вышел из автомобиля и попытался скрыться, но не смог и был задержан Свидетель №4 После чего, на водителя, которым оказался несовершеннолетний ФИО7, проживающий в 

<

адрес> в детском доме, были составлены административные материалы. ФИО7 был доставлен в ОП-2 для разбирательства. Автомобиль был направлен на штрафстоянку (л.д.40-41).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта инспектора ПДН ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения ФИО7 транспортным средством ***, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 9).

Согласно рапорту начальника ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 

<

дата> около 05 часов 20 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> остановлен автомобиль *** под управлением ФИО7. ФИО8 на автомобиль у ФИО7 не было. Автомобиль *** поставлен на штрафстоянку ***» (л.д. 13).

Согласно рапорта ОУР ФИО3 от 

<

дата>, выявлен факт неправомерного завладения автомобилем марки ***, принадлежавшего гражданке Потерпевший №1 несовершеннолетним ФИО7, 

<

дата> года рождения, имевшего место в вечернее время 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО7 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем (угон). (л.д.12)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен участок местности перед домом 

<

номер> и 

<

адрес> 

<

адрес> где ФИО7 совершил угон автомобиля *** (л.д.14-15)

Согласно договора купли продажи от 

<

дата>, согласно которого С. И.Г. приобрела у ФИО5 автомобиль *** за *** рублей. (л.д.33-34)

Согласно свидетельству о регистрации 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>, на автомобиль ***. Тип ТС – ***). Год выпуска ТС – ***. Цвет – ***, собственником – ФИО5 (л.д.35)

Из данных паспорта транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что последним собственником автомобиля ***, тип ТС – ***), год выпуска ТС – 

<

дата>, цвет – ***, является Потерпевший №1 (л.д.36) 

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>, был осмотрен автомобиль *** цвет автомобиля – ***, тип – хэтчбэк. На момент осмотра двери закрыты. Салон не осматривался. Ввиду отсутствия ключей от дверей и замка зажигания, работоспособность автомобиля не проверялась (л.д.58)

*** постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, автомобиль *** признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.60).

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 

<

дата>, автомобиль *** возвращен потерпевшей С. И.Г. (л.д.61).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обвинение, предъявленное ФИО7 обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные ими в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшей С. И.Г., свидетеля ФИО, оглашенными показаниями свидетеля ФИО, оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, с протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый признал свою вину, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердил правильность своих показаний в суде.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО7 преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ судом учитываются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие претензий со стороны потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что между ней и подсудимым состоялось примирение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО7 совершил преступление средней тяжести. Старшим инспектором ОДН ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО6 характеризуется: является сиротой, учится в 9 классе МБОУ «Балезинская средняя общеобразовательная школа № 2», на профилактическом учете в ОДН ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО7 *** (л.д. 56).

Согласно сведениям БУЗ УР «ФИО9 МЗ УР» (л.д.109-110) ФИО7 на учете ***.

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР (л.д. 73) ФИО7 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по УР, ФИО7 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения (л.д. 26-28).

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО7 суд не усматривает.

При назначении наказания совершившему в несовершеннолетнем возрасте подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, состояние здоровья, условия жизни и воспитания и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО7 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы. ФИО7 совершил преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления, а также в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет способствовать исправлению ФИО7 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом правил ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и учебы, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая отрицательную характеристику ФИО7, совершение им преступления при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО7 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Балезинского районного суда УР от 28 декабря 2016 года, суд не находит оснований для назначения ФИО7 наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

ФИО7 осужден по приговору Балезинского районного суда УР по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ от 28 декабря 2016 года к 2 (Двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Поскольку преступление совершено ФИО7 до вынесения приговора Балезинского районного суда УР по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ от 28 декабря 2016 года, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пп. «а,б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль *** выдан по принадлежности ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО7 исчислять с 23 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2016 года, с 28 декабря 2016 года по 22 июня 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль *** выдан по принадлежности ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

.

.