Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Анохина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до /дата/ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в неустановленном месте 

<

адрес>, в указанный выше период договорился посредством переписки со своего мобильного телефона в сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - вещества, содержащего наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. При этом неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 адрес тайника-закладки с наркотическим средством. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленную дату, но не позднее 12 часов 10 минут /дата/ ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный у 

<

адрес>, где обнаружил и забрал из оборудованного тайника-«закладки» вещество общей массой 9,757 г., содержащее наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое положил в правый внутренний карман куртки, надетой на нем и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

/дата/ около 12 часов 10 минут ФИО1 был задержан у 

<

адрес> сотрудниками 

<

адрес>, которыми в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного около указанного выше дома /дата/ в 12 часов 20 минут, в присутствии двух понятых в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 вещество, а именно был изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось 20 свертков из фольги, оклеенной клейкой лентой желтого цвета, с веществом общей массой 9,757 г, содержащее наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал и показал, что в 4 классе он впервые попробовал наркотические вещества, у него не было ни психологической, ни физиологической зависимости, так как употреблял он очень редко и разные наркотики. /дата/ он стал обнаруживать у себя зависимость и больше не стал употреблять никаких наркотических веществ. /дата/ года он испытывал жизненные трудности, сменив привычный круг общения, так как устроился на новое место работы. Там он начал общаться с людьми, которые часто употребляли марихуану, они совместно употребляли марихуану. Затем он стал употреблять другие психоактивные вещества, такие как мефедрон, амфетамин. В начале лета он переехал на новую квартиру, которую снимал с другом, и стал чаще употреблять психоактивные вещества. На тот момент он работал кондуктором, у него не было плотного графика работы, он мог работать и брать выходные в любое удобное для него время. Так как зарплата выплачивалась ему ежедневно по окончанию рабочего дня, у него всегда имелись деньги. Наркотики он всегда покупал совместно с кем-нибудь и поэтому тратил на них небольшие деньги. К концу лета он уже имел сильную зависимость от симуляторов. Ему требовалось большое количество вещества для того, чтобы почувствовать эффект от употребления. Он стал покупать наркотики в больших количествах. Совершал покупки он на сайте, в различных магазинах, ему стали делать скидки. /дата/ он сделал очередной заказ наркотического вещества на сайте 

<

адрес> в количестве 110 грамм, воспользовавшись скидкой. Сумма заказа составила около 13 тыс. руб. Он перевел денежные средства с мобильного кошелька, которым пользовался для покупки наркотиков. Затем ждал выдачи заказа. Так как продавец затягивал с выдачей заказа, он решил отложить поиск закладки и лег спать. Проснувшись около 10 часов утра, он собрался и поехал забирать закладку. Судя по координатам, закладка находилась рядом с остановкой 

<

адрес> Доехав до нее, он вышел из автобуса и пошел по проселочной дороге. По дороге он прошел мимо машины сотрудников ДПС. По указанным координатам он начал поиски закладки. Нашел ее. Он развернул закладку, снял изоленту, обнаружил, что вместо одного свертка, их было несколько. Он сфотографировал и хотел поговорить с продавцом по этому поводу, так как не заказывал расфасованное вещество. Как он понял, у продавца магазина не имелось готовой закладки из 110 гр., но чтобы не затягивать с выдачей заказа, ему отдали закладку, предназначенную для их курьера. Он решил не дожидаться ответа курьера и пошел обратно в сторону остановки. Когда он проходил мимо сотрудников ДПС, его остановил сотрудник ДПС и взял под руку. Он стал вырываться, поскольку испугался, что у него найдут наркотики. Сотрудники остановили понятых. Он стал вырываться, ему одели наручники и начали проводить обыск. При нем имелся портфель, в который он перед выходом накидал личных вещей, для придания объема. Сотрудник спросил у него про наркотики. Он кивнул, не мог ответить словами, так как плакал. Затем его посадили в машину ДПС и повезли в отделение. По дороге он спрашивал о том, что будет дальше, говорил, что не хочет в тюрьму. Кто-то из сотрудников ДПС сказал, что ему не поверят, что он покупал наркотики для себя и на время следствия посадят в тюрьму, но если он скажет, что он закладчик, возможно, что его посадят под домашний арест. Доехав до отделения, сотрудники ДПС оставили его в дежурной части. Пока он сидел в дежурной части, сотрудники пугали его тем, что он получит 12-15 лет строгого режима. Через какое-то время вернулись сотрудники ДПС, отвели его в отдельную комнату для допросов. Кто-то из сотрудников сказал, что он должен написать объяснительную про закладку. В объяснительной он указал недостоверную информацию, придумал историю, что устроился закладчиком через социальную сеть в контакте. У него нет никаких сообщений, связанных со сбытом наркотиков, так как никогда этим не занимался. В объяснительной он указал, что он закладчик, надеясь, что его не посадят в тюрьму, посадят под домашний арест. Затем вернулся следователь, она не поверила, что он приобрел наркотики для собственного употребления. Он понимает, что совершил преступление, он не не снимает с себя ответственность за то что был наркозависимым, но он не знал о том, какое наказание за то будет. Ему стыдно перед своими родными, близкими. Он больше никогда не будет связываться с наркотиками. 

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что в изъятом у него телефоне были обнаружены фотографии с адресами закладок, который приходили ему посредством Интернета.

Иногда он сам делал фото, когда ему не удавалось сохранить на свой телефон. Фотографии он делал для того, чтобы потом приехать за закладкой, и так как интернета нет, чтобы найти ее.

Наркотики он употреблял несколько раз в неделю, в среднем раза 3 в неделю. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра ФИО1 от /дата/, согласно которому у ФИО1 было обнаружено и изъято:

в правом внутреннем кармане джинсовой куртки - прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось двадцать свертков, перемотанных изоляционной лентой желтого цвета; 

из рюкзака - чистые пустые полимерные пакетики с застежками рельсового типа в полимерной упаковке, ножницы, кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, банковская карта, мобильный телефон марки «Хуавей». (л.д. 7),

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество общей массой 9,757 г (с учетом первоначального исследования), изъятое при проведении личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 39-41) 

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство на гр. ФИО1 Экспертиза № от «1» 10 2020 г. по УД № для о/п № Эксперт подпись (ФИО№1)». Бирка опечатана оттиском круглой печати 

<

адрес> 

Полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью «Объекты исследования на гр. ФИО1 (упаковки) Исследование № от «30» 08 2020 г. для о/п № Специалист подпись (ФИО№1)». Бирка опечатана оттиском круглой печати 

<

адрес>

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены: ножницы; полимерный прозрачный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находятся 67 полимерных прозрачных чистых пустых пакетов с застежками рельсового типа. (л.д. 96, 97-99)

протоколами осмотра предметов (документов) от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», изъятый у ФИО1, в котором установлена сим-карта оператора «МТС». 

В папке «Галерея» указанного телефона имеется папка «Альбомы», содержащая папку «Все фото» в количестве 1647. На фотографиях имеются изображения, на которых ФИО1 употребляет наркотические средства; девушка с пакетиком в руках, внутри которого находится вещество; рук, держащих пакетики с рельсовыми застежками с веществами внутри; руки, в которой находится разноцветная улиц (кусты); рука, держащая сверток; листа бумаги с рукописными записями; листов лежащих на земле у бетонного элемента, на одном из листов отметка в виде красного креста. На данном фото в углу указаны координаты – широта, долгота, возвышение, точность; деревья и кусты; на столе емкости, трубка и пакеты с веществами; лес с отметкой в виде стрелки, указывающей вниз в траву: многоэтажный дом, рядом с которым стоит постройка синего цвета с надписью «РУ 10», на которую указывает отметка в виде стрелки; различные ограждения и заборы; пространства между стеной, переписки следующего содержания: «7000», «ты сможешь 4500 собрать? Я куплю 50 г через час будет вес», «можем даже вместе со мной если боишься»; «Бубек, ты че там дел» «Закладку забирал?»; «Он наедать может?» «Нет, это мой барыха», «У его траблы ибо он тропу найти не может», «Он предлагает отдать завтра две вместо одной», «А я сама могу попробовать с ним связаться? Мне просто не очень нравится все это сарафанное радио, ибо передачки туда сюда не это такое себе; давай с ним созвонюсь и обговорю…»; 

Также в папке «Галерея» в папке «Альбомы» имеется папка «Видео» в количестве 181. На одном из видео, датированном /дата/, продолжительность 6 секунд снята рука, в которой находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри; на видео, датированном /дата/ 01:36 снята ночная улица, видео сопровождается голосом «Вот это место, дерево, забор, там ничего нет»; на видео, датированном /дата/, снят ФИО1 который наклоняется вниз, на видео видно его лицо, и что-то вдыхает, шмыгает носом; на видео, датированном /дата/ 05:47 снимается стол, на котором стоит монитор, затем стол у постели. На данном втором столе находятся различные предметы – ручка, медицинская маска, два пакета, кружки, карта и т.д.. Данное видео сопровождается голосом «Это идет артемиз … это два зип блока, это карта, трубка»; на видео, датированном /дата/, снимается стол, на столе блюдце, карта, пакет с рельсовой застежкой, жестяная банка; на видео, датированном /дата/ 21:00 снимается улица – деревья и кусты, рука указывает в разных направлениях и голос дает комментарии «Какой у нас плейс, это вот наш адрес, там вот дорога, туда идет, там шлагбаум, просто завалено все деревьями, там.. проедешь и типа мы вот сюда вышли и нам туда идти». 

При входе на интернет сайт 

<

адрес> открывается страница 

<

адрес> статус «Зачем всю свою долгую жизнь……». В папке «Все фото/видео» содержится 1646 файлов. На имеющихся фотографиях имеются изображения, на которых ФИО1 употребляет наркотические средства; рук, держащих пакетики с рельсовыми застежками с веществами внутри; руки, в которой находится разноцветная таблетка; разноцветной таблетки на языке; улиц (кусты), дворы, дома, ограждения, деревья; на столе емкости, трубка и пакеты с веществами; лес с отметкой в виде стрелки или круга. 

В папке «Сообщения» имеются многочисленные диалоги как групповые, так и индивидуальные личные с пользователями сети, не представляющие интерес для следствия. (л.д. 102-113, 189-192)

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещества массой 9,757 г (остаток вещества 8,157 г после проведенных исследования и экспертизы), содержащего наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; упаковки из-под вещества, ножниц; полимерного прозрачного пакета с застежкой рельсового типа, в котором находятся 67 полимерных прозрачных чистых пустых пакетов с застежками рельсового типа, мобильного телефона марки «HUAWEI», в чехле, с сим - картой «МТС». (л.д. 75, 100, 114).

Из показаний свидетеля ФИО№2 (

<

адрес> допрошенного в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные на предварительном следствии следует, что /дата/, работая в составе экипажа № совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО№3 по маршруту патрулирования ОК-3, в 12 часов 10 минут находились по адресу: 

<

адрес>, где увидели, как в лесополосу прошел человек, который через несколько минут вышел из леса. Им это показалось подозрительным, они предположили, что данный человек, находясь в лесу, мог или забирать или раскладывать закладки с запрещенными в обороте веществами. Поэтому они остановили данного гражданина, он представился ФИО1. ФИО1 вел себя взволнованно. 

Было принято решение произвести личный досмотр ФИО1, так как они предположили, что при нем могут находиться запрещенные вещества, в связи с чем были приглашены двое мужчин в качестве понятых. 

Личный досмотр ФИО1 производился у их служебного автомобиля, припаркованного неподалеку от дома 

<

адрес> Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, ФИО№3 задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем предметы, запрещенные законом к свободному обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что ничего запрещенного при нем нет, при этом, ФИО1 нервничал, вел себя подозрительно для человека, при котором ничего запрещенного нет.

После чего, ФИО№3 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято в правом внутреннем кармане джинсовой куртки, надетой на ФИО1, прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось двадцать свертков, перемотанных изоляционной лентой желтого цвета; из рюкзака, находящегося при ФИО1, - чистые пустые полимерные пакетики с застежками рельсового типа в полимерной упаковке, ножницы, кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, банковская карта, мобильный телефон марки «Хуавей». 

Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, однако, он не знает, что находится в обнаруженных и изъятых у него свертках. 

Был составлен соответствующий протокол, по окончанию с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. После этого они доставили ФИО1 в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Из показания свидетеля ФИО№4, допрошенного в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные на предварительном следствии следует, что /дата/ неподалеку от 

<

адрес>, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1. Помимо него, при личном досмотре гражданина принимал участие еще один приглашенный понятой. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. 

Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при нём предметы, запрещенные законом к свободному обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что ничего запрещенного при нём нет.

После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане джинсовой куртки - прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось двадцать свертков, перемотанных изоляционной лентой желтого цвета, из рюкзака, находящегося при ФИО1 - чистые пустые полимерные пакетики с застежками рельсового типа в полимерной упаковке, ножницы, кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, банковская карта, мобильный телефон марки «Хуавей». 

Сотрудником полиции изъятое было упаковано и опечатано. 

По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что он не знает, что находится в обнаруженных и изъятых у него свертках. 

Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, по окончанию с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. 

ФИО1 возмущался, говорил о том, что сотрудники ДПС - это не сотрудники полиции, что они не имеют права досматривать его. При попытках сотрудников полиции подойти к нему и произвести личный досмотр, ФИО1 пятился назад, не хотел, чтобы его досматривали сотрудники ДПС. Каких-либо жалоб на действия или бездействия сотрудников ДПС в его присутствии ФИО1 не высказывал. 

Свидетель ФИО№5 показала, что подсудимый является её сыном. Ей известно, что он употребляет наркотические средства, по этому поводу она беседовала с сыном. Сын работал кондуктором, материально помогал ей, зарабатывал около 25 тысяч рублей в месяц. До 14 лет её сын был идеальным ребенком, затем начались проблемы, он попал в плохую компанию. Затем вроде успокоился, все было хорошо. Он не конфликтный, отзывчивый, помогал ей и соседям. В последнее время он проживал на съемной квартире вместе с другом, затем жил со своей девушкой.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятого, сотрудника полиции и подсудимого.

Суд принимает за основу показания свидетелей 

<

данные изъяты> об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружения и изъятия у него наркотического средства, поскольку они последовательны и подробны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на квалификацию действий подсудимого и дающих основание усомниться в их достоверности, суд не усматривает.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, суд не может согласиться с указанной квалификацией по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. Оснований ставить под сомнения указанные показания у суда не имеется.

Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Кроме того, факт употребления ФИО1 наркотических средств также подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в котором имеется фотографии, на которых ФИО1 употребляет наркотические средства, показаниями свидетеля ФИО№5

Доказательств совершения подсудимым каких-либо активных действий, направленных на поиск покупателя изъятого у него наркотического средства, наличия договоренности с кем-либо на его сбыт, не имеется. Лица, которым ФИО1, якобы, собирался продать изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство, установлены не были. Содержание сообщений в сотовом телефоне ФИО1 также не свидетельствует о его намерении сбыть изъятое у него наркотическое средство. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, какой-либо оперативной информации о том, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств в распоряжении сотрудников полиции не имелось, его досмотр был произведен только лишь в связи с задержанием как лица, вызвавшего своим поведением у сотрудников полиции подозрение.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий и начал выполнять объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено. 

Показания допрошенных свидетелей не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств

Показания свидетеля ФИО№2 в части обстоятельств, которые ему пояснял ФИО1 при задержании, вопреки позиции гособвинителя, не могут быть использованы в качестве доказательства причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства, поскольку суд не вправе допрашивать сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, сама по себе, в отсутствие других доказательств, не может свидетельствовать об умысле на его сбыт подсудимым. 

Учитывая, что достаточной совокупности доказательств, опровергающих доводы подсудимого о том, что он хранил наркотическое средство для личного употребления и объективно подтверждающих покушение на сбыт изъятых у него наркотических средств, в ходе судебного разбирательства добыто не было, трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Давая юридическую оценку действия подсудимого, суд принимает во внимание, что действия подсудимого заключались лишь в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признает крупным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения крупного размера. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при проведении личного досмотра ФИО1 в связи с подозрением в хранении наркотических средств, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления (с учетом показаний, данных на предварительном следствии), положительную характеристику со стороны соседей по месту жительства, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям наказания.

Назначение менее строгого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Учитывая, что подсудимый в период предварительного следствия в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан /дата/ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с /дата/ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 64-66) 

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым относительно указанного преступления. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

полимерный пакет с веществом массой 8,157 г., содержащее наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, сданные в камеру хранения отдела полиции 

<

адрес> хранить по месту хранения до принятия решения по существу уголовного дела (№), выделенного в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

полимерный пакет, в котором находится упаковка из-под вещества - полимерный пакет с застежкой рельсового типа, двадцать свертков из фольги, оклеенных клейкой лентой желтого цвета, полимерные пакетики с застежкой рельсового типа, ножницы, полимерный прозрачный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находятся 67 полимерных прозрачных чистых пустых пакетов с застежками рельсового типа, мобильный телефон марки «HUAWEI» в чехле с сим - картой «МТС», хранящиеся в камере хранения отдела полиции 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.