Дело № 2-1908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С., 

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ППАО «ВТБ» о взыскании денежных средств в виде комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика средства в виде комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в сумме 161 218,43 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф – в размере 80 609,21 рублей.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 956 218,43 рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита. В стоимость кредита вошли расходы на услуги по оплате карта «автолюбитель» в размере 161 218,43 рублей, 14 000 рублей на страхование жизни и здоровья, 30 000 рублей в негосударственный пенсионный фонд ВТБ, 750 000 рублей на приобретение автомобиля. На его имя открыта и выпущена карта «Автолюбитель». Согласно п. 21 кредитного договора заемщик поручает банку (без оформления дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», размер которой составляет 161 218,43 руб. Основной целью оформления карты «Автолюбитель» является погашение кредита, создает для клиента банка определенные преимущества в течении первого года действия карты (дополнительные опции по карте в виде скидок на покупки, программа «Помощь на дорогах», др.), которыми клиент вправе воспользоваться при наступлении определенных обстоятельств. Он передумал приобретать транспортное средство, написал заявление и вернул в банк 750 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление ответчику об отказе от услуг по данной карте и возврате оплаченной комиссии, так как необходимость в данной карте отпала и услугами этой карты он не воспользовался. Банк отказал в возврате оплаченной комиссии. Так как он не воспользовался картой «Автолюбитель», банк никаких расходов не понес. Поэтому считает, что ответчик обязан вернуть ему сумму в размере 161 218,43 рублей в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ПАО «ВТБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнении договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ПАО «ВТБ» заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 956 218,43 рублей на срок 60 месяцев под 5,5% годовых (на дату заключения договора); 10 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита. 

Установлено, что в стоимость кредита вошли расходы на услуги по оплате карта «Автолюбитель» в размере 161 218,43 рублей, 14 000 рублей на страхование жизни и здоровья, 30 000 рублей в негосударственный пенсионный фонд ВТБ, 750 000 рублей на приобретение автомобиля. 

На имя ФИО1 открыта и выпущена карта «Автолюбитель». 

Согласно п. 21 кредитного договора заемщик поручает банку (без оформления дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», размер которой составляет 161 218,43 руб. 

Основной целью оформления карты «Автолюбитель» является погашение кредита, создает для клиента банка определенные преимущества в течение первого года действия карты (дополнительные опции по карте в виде скидок на покупки, программа «Помощь на дорогах», др.), которыми клиент вправе воспользоваться при наступлении определенных обстоятельств. 

В исковом заявлении истец указал, что передумал приобретать транспортное средство, написал заявление и вернул ДД.ММ.ГГГГ в банк 750 000 рублей, что подтверждается представленным истцом скриншотом об оплате 750 000 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление ответчику об отказе от услуг по данной карте и возврате оплаченной комиссии, так как необходимость в данной карте отпала и услугами этой карты он не воспользовался. Так как он не воспользовался картой «Автолюбитель», банк никаких расходов не понес.

Ответчик отказал в возврате оплаченной комиссии, указав, что ФИО1 необходимо было обратиться в течение периода охлаждения (14 календарных дней со дня, следующего за днем заключения кредитного договора), что подтверждается скриншотом из личной переписки истца с ответчиком.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом не установлено, что при открытии карты «Автолюбитель» истец предполагал использование предусмотренных услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения ФИО1 и Банка ПАО «ВТБ» относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

Так, статьей 32 Закона о защите прав потребителя установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Соответственно, правоотношения между ФИО1 и Банком ПАО «ВТБ» регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суду не представлено каких-либо доказательств фактического использования истцом картой «Автолюбитель» и несения ответчиком каких-либо расходов.

Истец ФИО1 услугами карты «Автолюбитель» не воспользовался, полностью погасил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком Банк ПАО «ВТБ» суду не представлено.

Доводы ответчика, указанные в ответе на обращение ФИО1 об отказе в возврате комиссии по карте «Автолюбитель» в связи с тем, что истец обратился после 14 дней с момента заключения кредитного договора, суд считает необоснованным, ввиду того, что действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С Банка ПАО «ВТБ» в пользу истца необходимо взыскать в полном объеме денежные средства в виде комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 161 218,43 руб., поскольку суду не представлено доказательств наличия у ответчика фактически понесенных расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины, с продавца в пользу потребителя, подлежит компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика Банка ПАО «ВТБ» по неисполнению требований потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, оценив степень вины ответчика в нарушение прав истца как потребителя, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в связи с нарушением права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Также с Банк ППАО «ВТБ» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 83 109,21 руб. из расчета (161 218,43 руб. + 5 000 руб.)/2. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец ФИО1 был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований к Банку ПАО «ВТБ», с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4724,37 руб. 

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банк ППАО «ВТБ» о взыскании денежных средств в виде комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ППАО «ВТБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в виде комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в сумме 161 218,43 рублей. 

Взыскать с Банка ППАО «ВТБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскать с Банка ППАО «ВТБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф – в размере 83 109,21 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Банка ППАО «ВТБ» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4724,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова