Дело № 2-1739/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», поданному в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании пункта соглашения на предоставление опциона на заключение договора недействительным, взыскании уплаченной опционной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее Общество) обратилась в интересах ФИО1 в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 января 2021г. ФИО1 зак- лючила с ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) кредитный договор 

<

***> на покупку автомобиля. При этом возможность кредитования потребителя была обус- ловлена необходимостью оплаты сертификата, предоставляющего право заключить договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты (номер сертификата 0560 033410010049943), для чего необходимо подписание соглашения на предоставление опциона на заключение договора. Денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены ФИО1 ответчику в счет оплаты соглашения и сертификата. В обоснование иска указала, что отсутствие фактов использования предусмотренных договором услуг, удержание ответчиком денежных средств, уплаченных за оказание услуг, в отсутствие равноценного встречного предоставления, свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения и нарушения предписаний статей 34 и 35 (ч. 3) Конституции РФ, создании неравенства, недопустимого с точки зрения требования справедливости, закрепленного в Конституции РФ. 06 марта 2023г. ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении соглашения, отсутствии фактов использования услуг, с требованием возвратить уплаченные денежные средства. 24 марта 2023г. ответчик отказал в возврате уплаченных денежных средств. В пункте 4.1 соглашения ответчик предусмотрел, что судебные споры, связанные с соглашением, подлежат рассмотрению в соответствующем суде по месту нахождения ответчика, истец считает, что это положение соглашения подлежит признанию недействительным. Просит суд признать п. 4.1 соглашения на предоставление опциона на заключение договора от 18 января 2021г. недействительным, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по соглашению на предоставление опциона на заключение договора от 18 января 2021г., в сумме 60 000 руб.

03 июля 2023г. представитель Общества ФИО3 заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Автоассистанс»; об истребовании в Банке платежных документов о списании, перечислении конечным получателям денежных средств в размере 60 000 руб., предоставленных ФИО1 в рамках кредитного договора 

<

***> от 18 января 2021г., с отражением суммы и получателя платежа; об истребовании у ответчика и АО «Автоассистанс» Правил «ИП ФИО2 «Опционный-Арконт Эксклюзив ЭРА», указанных в Соглашении на предоставление Опциона на заключение договора от 18 января 2021г. 

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному суду, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Общества ФИО3 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (ходатайство от 09 августа 2023г.).

Ответчик, прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08 февраля 2022г., находящийся с представителем «на расстоянии значительной отдаленности от г. Элисты», просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от 06 июля 2023г.).

В возражениях, поступивших в суд 07 июля 2023г., ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что 18 января 2021г. стороны заключили соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, которое не является договором, оно предоставляет истцу право, при возникновении определенного рода ситуаций, заключить с ответчиком договор об оказании перечисленных в соглашении услуг. ФИО1 в течение срока действия соглашения пользовалась возможностью секундарного права на предоставлении услуг в экстренных ситуациях на дороге, а по истечении 2 месяцев после окончания срока действия соглашения приняла решение его расторгнуть. Соглашение о предоставлении опциона заключено 18 января 2021г., срок его действия истек 18 января 2023г., претензия о расторжении соглашения с требованием возврата денежных средств направлена истицей 09 марта 2023г. На момент направления претензии сделка уже прекращена, сторонами условия выполнены, претензий в течение срока действия соглашения ФИО1 ему не направляла. 

Представитель АО «Автоассистанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 18 января 2021г. ФИО1 заключила с ООО «Концепт СТ» договор № КСТ00000419 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, за 1 200 000 руб. По п.п. 2.2, 2.3 договора оплата произведена следующим образом: аванс в размере 83 760 руб. уплачен продавцу в течение одного календарного дня с момента подписания договора; оставшаяся сумма в размере 1 116 240 руб. подлежала уплате в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Продавца о поставке автомобиля на склад, и оплачена истицей продавцу кредитными денежными средствами, полученными последней в ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

***> от 18 января 2021г.

18 января 2021г. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 «Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правил ИП ФИО2 «Опционный – Арконт Эксклюзив ЭРА»» (далее Соглашение), по которому ИП ФИО2, обозначивший себя в Соглашении «Компания», предоставляет истице, как Клиенту, за плату секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ИП ФИО2 «Опционный – Арконт Эксклюзив ЭРА» (далее Правила) (п. 1). Существенными условиями опциона являются: способ заключения договора - акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах; срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 дней с даты заключения Соглашения; размер опционной платы - 60 000 руб. за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах; опционная плата подлежит внесению Клиентом на счет Компании при заключении Соглашения, в том числе через уполномоченное лицо (агента); часть опционной платы в размере 3 500 руб. засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты; в случае, если в предусмотренный Соглашением срок клиент не совершит акцепт, действие опциона на заключение договора прекращается, а опционная плата возврату не подлежит; Клиент в течение срока действия опциона вправе в любой момент заключить договор на условиях настоящего опциона.

Истица выполнила обязательство по Соглашению, уплатила опционную плату в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 1958753 от 19 января 2021г. ПАО Росбанк). 

ИП Носенко истице выдан сертификат № 0560033410010049943, тип сертификата «Опционный – Арконт Эксклюзив ЭРА», предоставивший ей право заключить с ИП ФИО2 договор об оказании услуг на условиях направленной ей безответной оферты. 

ФИО1 сертификатом на право ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, не воспользовалась, 06 марта 2023г. направила ответчику заявление об отказе от исполнения Соглашения, с требованием возвратить ей уплаченные 60 000 руб.

08 февраля 2022г. ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 июля 2023г. № ИЭ9965-23-52681716).

ФИО2 24 марта 2023г. отказал ФИО1 в возврате уплаченных денежных средств, в связи с тем, что 18 января 2023г. срок действия соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты окончен.

В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты заключено ФИО1 с ИП ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, регулируемым Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, зак- репленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Проанализировав Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, суд приходит к выводу, что данное соглашение содержит в себе не только элементы опциона на заключение договора, но и элементы договора возмездного оказания услуг, поскольку безотзывная оферта является достаточно определенным предложением и выражает намерение считать заключенным сторонами договор оказания на условиях, изложенных в соглашении, в случае совершения истицей акцепта, а потому к соглашению подлежат применению правила, регулирующие, в том числе возмездное оказание услуг, и предусмотренные главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По статье 429.2 ГК РФ - в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Согласно указанной диспозитивной норме, в случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В Основных положениях Правил ИП ФИО2 «Опционный – Арконт Эксклюзив ЭРА»» указано, что Правила являются безотзывной офертой Компании, определяющей все существенные условия заключаемого опционного договора, направленной в адрес конкретных физических лиц, приобретших опцион на заключение с Компанией договора на условиях настоящих Правил. Предметом договора является предложение заключить опционный договор на предоставление Компанией Клиенту права в течение срока действия опционного договора предъявлять Компании требования, предусмотренные настоящими Правилами, в объеме и порядке, установленными настоящими Правилами (п. 2.1).

Из материалов дела следует, что срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 дней с даты заключения Соглашения, подписанного сторонами 18 января 2021г. (п. 2.2 Соглашения). Опционная плата в размере 60 000 руб. уплачена истицей ИП ФИО2 платежным поручением № 1958753 от 19 января 2021г.

Учитывая, что срок опциона по Соглашению, предусмотренный пунктом 2.2, 190 дней, истек 28 июля 2021г.; с заявлением об истребовании оплаченного опциона истица к ответчику обратилась 06 марта 2023г., то есть спустя более, чем 01 год 07 месяцев после окончания срока на заключение договора на условиях безотзывной оферты; в период действия срока опциона претензии ответчику истицей не предъявлялись, от заключения договора ответчик не уклонялся и не отказывался, в течение указанного в п. 2.2 Соглашения срока истица акцепт не совершила, договор на условиях безотзывной оферты стороны не заключили, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, опционная плата в размере 60 000 руб., уплаченная истицей ИП ФИО2 платежным поручением № 1958753 от 19 января 2021г., не подлежит возврату при не совершении ФИО1 акцепта в течение 190 дней со дня заключения Соглашения.

Доказательства того, что Соглашение подписано истицей под давлением либо в связи с введением ее в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Что касается искового требования о признании недействительным пункта 4.1 Соглашения об определении договорной подсудности, то суд исходит из того, что действие Соглашения прекращено 28 июля 2021г., поэтому отсутствуют правовые основания для признания недействительным одного из его пунктов, поскольку в период действия Соглашения условие о договорной подсудности право истицы на рассмотрение спора по ее месту жительства не нарушало, ввиду отсутствия спора в период действия Соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», поданных в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании пункта Соглашения на предоставление опциона на заключение договора недействительным, взыскании уплаченной опционной платы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Надбитова Г.П.

.

.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 августа 2023г.