Судья Шарапова О.Ю. № 22-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 января 2024 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

при секретаре Чижевской О.С., 

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Мамедовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 23 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 

<

данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании 

<

данные изъяты> ст. 72 УК РФ времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., мнение осужденной ФИО1 и ее защитника Мамедовой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении приговора, выступление прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, которым осуждена за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что она официально трудоустроена и из ее заработной платы производятся удержания, около 14 000 рублей в месяц в счет погашения алиментов. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г.Заречный ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, действия ФИО1 квалифицированы верно, на момент совершения преступления она официально трудоустроена не была, в Центре занятости населения в качестве безработной не регистрировалась, сведений о выплате алиментов, производимых удержаниях в счет уплаты алиментов, не представлено. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что, будучи обязанной на основании решения суда выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержания каждого из малолетних детей, ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание детей не выплачивала, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; какой-либо иной материальной помощи детям не оказывала.

Из показаний законного представителя малолетних потерпевших ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является опекуном внуков: ФИО3 №1 ФИО14 ФИО1 обязана на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия. ФИО1 алименты не платила, за что была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов. После привлечения к административной ответственности последняя алименты также не выплачивала. За ФИО1 образовалась задолженность за неуплату алиментов на двоих детей более 300 000 рублей. 

Из показаний свидетеля – ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство в отношении ФИО1, обязанной на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года выплачивать на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> на каждого ребенка (? прожиточного минимума, установленного для детей в Пензенской области), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до достижения детьми совершеннолетия, о которых должник была уведомлена надлежащим образом, под роспись. ФИО1 длительное время официально нигде не работает, в центре занятости населения 

<

адрес> на учете в качестве безработной не зарегистрирована, пособий по безработице не получает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности она продолжила неуплату алиментов, мер к погашению задолженности не предпринимала. В результате неуплаты ФИО1 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ней образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание двоих детей в размере 37 747,80 рублей, при общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 381 498, 78 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заочным решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы алиментов на содержание каждого из несовершеннолетних детей - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> на каждого ребенка (? прожиточного минимума, установленного для детей в Пензенской области), начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до достижения детьми совершеннолетия; постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> о возбуждении исполнительных производств №-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, с которыми последняя была ознакомлена лично под роспись, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-№

Постановлениями мирового судьи 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановлений судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> 

<

адрес> об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сводному исполнительному производству №-№ задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 37 747,80 рублей; а 

<

данные изъяты>; при общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 381 498,78 рублей. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 319 716 рублей 98 копеек. 

Положенные в основу приговора указанные и иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления в связи с частичной уплатой алиментов в ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. 

Данных, подтверждающих фактическую выплату ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в инкриминируемый ей период, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме того, частичное исполнение должником решения суда при внесении платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, не исключает преступности деяния. Защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме, не исполняется.

Таким образом, оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, непогашенной судимости за аналогичное преступление, за которое она уже отбывала наказание в виде лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. 

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий