№ 

№2-918/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 Е,А. ,

представителя ответчиков ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОПК» к ООО «Георгий», ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПК» (покупатель) и ООО «Георгий» был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции, согласно которому ООО «Георгий» обязалось передать произведенную им сельхозпродукцию на общую сумма 2500000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. № договора, оплата за товар осуществляется покупателем на условиях 100 % предоплаты. Истец свои обязательства по договору выполнил должным образом, оплата за товар была произведена в размере 2 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по договору ООО «Георгий» не исполнены, товар в установленный договором срок не поставлен, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Георгий» была направлена претензия с требованием о расторжении договора контрактации сельскохозяйственной продукции, возврате полученной предоплаты, оплате процентов и неустойки. Претензия ответчиком ООО «Георгий» была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако действия по ее исполнению со стороны ответчика не последовали. Сумма не возвращенной предоплаты на момент предъявления претензии составила 2500000 рублей. Учитывая то, что у истца перед ответчиком ООО «Георгий» имелась задолженность по оплате за поставленный товар по договорам контрактации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 195709 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ст. 410 ГК РФ направил в адрес ООО «Георгий» уведомление о зачете суммы 195709 рублей 10 копеек, тем самым уменьшил задолженность ответчика ООО «Георгий» по возврату предоплаты. После проведения зачета, задолженность ООО «Георгий» по возврату предварительной оплаты составила 2304290 рублей 90 копеек. Пунктом № договора предусмотрено, что за предоставление отсрочки срока поставки покупатель начисляет производителю проценты в размере 2% в месяц от оплаченной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 363430 рублей 47 копеек. Пунктом № договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки производитель ООО «Георгий» уплачивает покупателю неустойку, которая составляет 

<

данные изъяты> % от стоимости оплаченного, но не поставленного товара за каждый день просрочки исполнения. Учитывая то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнены, истец начислил ответчику ООО «Георгий» неустойку с момента наступления обязательств по поставке товара и до момента утраты интереса в его поставке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 252500 рублей. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ООО «Георгий» перед истцом ООО «ОПК» составляет 2934110 рублей 54 копейки, из них: сумма невозвращенной переплаты - 2304 290 рублей 90 копеек, сумма процентов (по п. 3.1 договора) - 363430 рублей 47 копеек, сумма неустойки (п. 9.4 договора) 252500 рублей, сумма процентов (по ст. 395 ГК РФ) 13889 рублей 17 копеек. 

Кроме того, в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств, возникших из договора контрактации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «ОПК» был заключен договор залога имущества № в соответствии с которым залогодатель передал в залог следующее имущество: 

<

данные изъяты> Уведомление о возникновении залога на вышеуказанное имущество зарегистрировано нотариусом Г. Пунктом № договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Георгий» обеспеченных обязательств на срок более ДД.ММ.ГГГГ сверх сроков, установленных договором контрактации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить первоочередное удовлетворение своих требований в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Георгий» своих обязательств по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление с предложением о добровольном и внесудебном порядке исполнить обязательства за ООО «Георгий», однако уведомление не было получено адресатом. 

Просили суд взыскать с ответчика ООО «Георгий» в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 2304290 рублей 90 копеек, проценты по п. 3.1 договора в размере 363430 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда в полном объеме; сумму неустойки за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252500 рублей; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13889 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов по дань фактического исполнения решения суда в полном объеме. Обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ОПК»: 

<

данные изъяты> Взыскать с ООО «Георгий», ФИО2 расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ОПК» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ООО «Георгий» на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по договору. У ООО «Георгий» имеется другая техника. Размер неустойки считала соразмерным нарушенному обязательству.

Представитель ответчиков ФИО1, действующий по доверенности от ООО «Георгий» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, и по доверенности от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции. Расчет задолженности по договору не оспаривал. Трактор 

<

данные изъяты> имеется в наличии, находится в залоге у истца. ООО «Георгий» является сельскохозяйственным производителем. Если организация лишится техники, то не сможет вырабатывать продукцию. Причина, по которой сельскохозяйственная продукция не была поставлена истцу из-за неверного решения бывшего руководителя организации. 

<

данные изъяты> % урожая подсолнечника не было убрано. Сейчас в отношении бывшего руководителя организации проводится служебная проверка. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Статьей 537 ГК РФ предусмотрено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПК» (покупатель) и ООО «Георгий» (производитель) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым производитель обязуется передать произведенную им сельхозпродукцию 

<

данные изъяты> а покупатель обязуется принять и оплатить сельхозпродукцию, далее по тексту товар. Количество и ассортимент сельхозпродукции может быть изменен путем одностороннего уведомления покупателем производителя, в любой, в том числе устной форме. Условие об ассортименте и количестве сельхозпродукции считается измененным по истечении трех календарных дней с даты направления покупателем указанного уведомления (п. № договора контрактации от ДД.ММ.ГГГГ). 

Производитель поставляет товар покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель оплачивает поставляемый товар по рыночной цене на момент поставки товара. За предоставление отсрочки срока поставки, покупатель начисляет производителю проценты в размере 

<

данные изъяты>% в месяц, от оплаченной суммы товара. Ориентировочная общая стоимость настоящего договора составляет 2500000 рублей (п. № договора контрактации от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из п. № договора контрактации от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована отсрочка поставки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата по настоящему договору производится в рублях, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет производителя. Срок оплаты 100% предоплата (п. № договора контрактации от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПК» произвело отплату ООО «Георгий» суммы в размере 2500000 рублей за сельхозпродукцию по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При нарушении сроков поставки производитель уплачивает покупателю неустойку, которая составляет 

<

данные изъяты> % от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения. Покупатель оставляет за собой право отказаться от товара в случае просрочки поставки (отгрузки) при изменении рыночной цены (п. № договора контрактации от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истцом ООО «ОПК» заявлено о взыскании с ООО «Георгий» суммы предварительной оплаты в размере 2304290 рублей, суммы процентов в размере 363430 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размер 252500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по договору контрактации, ответчиком в суд не представлены.

Указанный истцом расчет задолженности по договору контрактации, в том числе по процентам, неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора, за вычетом суммы зачтенной истцом в сумму своего долга перед ответчиком. Иной расчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о наличии у ООО «Георгий» перед истцом по указанному договору контрактации от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 2304290 рублей по оплате суммы невозвращенной предоплаты, по неустойке в размере 252500 рублей, по процентам, предусмотренных договором, в размере 363430 рублей, в связи с нарушением производителем сроков доставки.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Георгий» в пользу истца ООО «ОПК» суммы предварительной оплаты в размере 2304290 рублей, суммы процентов в размере 363430 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размер 252500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Георгий» в пользу ООО «ОПК» процентов в размере 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму предоплаты. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что указанные проценты считаются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Георгий» в пользу ООО «ОПК» проценты в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. На дату вынесения решения суда сумма основного долга составляет 2 304 290 рублей 90 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ООО «Георгий» процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13889 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Георгий» в пользу ООО «ОПК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13889 рублей 17 копеек, а также о взыскании с ООО «Георгий» в пользу ООО «ОПК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств производителем по настоящему договору в том числе своевременного и полного объема поставки товара покупателю, штрафных санкций, неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора, производитель предоставляет в залог имущество: спецтехнику (п. 11.1 договора контрактации от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из ПТС № трактор 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ООО «ОПК» (залогодержатель) заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество: трактор 

<

данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 2500000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнение обязательств ООО «Георгий» по заключенному между залогодержателем и должником договора контрактации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных обязательств на срок более ДД.ММ.ГГГГ сверх сроков, установленных договором контрактации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить первоочередное удовлетворение своих требований в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая неустойку, возмещение убытков, причиненных нарушением договора контрактации, а также расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (п. № договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ответчик ООО «Георгий» ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору контрактации, обеспеченному договором о залоге спецтехники, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное заложенное имущество, начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества судом не определяется.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом издержки по оплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ОПК», а также понесенные истцом издержки по оплате госпошлины в размере 22871 рубль подлежат взысканию с ответчика ООО «Георгий» в пользу истца ООО «ОПК». 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОПК» к ООО «Георгий», ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Георгий» в пользу ООО «ОПК» сумму предварительной оплаты в размере 2 304 290 рублей 90 копеек, сумму процентов в размере 363430 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13889 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22871 рубль. 

Взыскать с ООО «Георгий» в пользу ООО «ОПК» проценты в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. На дату вынесения решения суда сумма основного долга составляет 2 304 290 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Георгий» в пользу ООО «ОПК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 , а именно на трактор 

<

данные изъяты>. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОПК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 02.04.2021 года.

Судья Л.А. Маслова