Дело № 2-3345/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001112-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаптевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 руб., под 34%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% процентов от суммы задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Ответчик свои обязательства по возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 199 419,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 99 246,04 руб. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №№, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №. 

ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от № в размере 298 665,72 руб.

В судебное истец ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался судом по всем известным адресам, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выразившей письменное согласие на вынесение заочного решения, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 руб., под 34%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 условий кредитного соглашения погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного списания.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору подтверждается распиской в получении карты ФИО4

Пунктом 4.1.1. условия кредитования СКС в режиме кредитной линии предусмотрено право ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (л.д.24).

Согласно договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования к заемщикам, в том числе, к ответчику ФИО1 по указанному кредитному соглашению в полном объеме (л.д.9).

ПАО «АТБ» обращалось к мировому судье судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.15).

Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 298 665,72 руб., из которых 199 419,68 руб. - сумма основного долга, 99 246,04 руб. – проценты (л.д.6-7).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, судом найден обоснованным.

Учитывая то, что обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов по нему в оговоренные сторонами сроки ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 6 186,66 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Свердловского района г. Красноярска, код подразделения №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 665 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 186 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Казакова