Дело №1-291/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 14 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение №417 от 23.04.2003 года, ордер № 284221 от 22.10.2019 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в апреле 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение автомобиля «HYANDAY SANTA FE», принадлежащего ФИО3, путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в апреле 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, основанном на личном знакомстве, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью незаконного обогащения, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, достиг с ФИО3 устной договоренности о покупке автомобилем марки «HYANDAY SANTA FE» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, стоимостью 585 000 рублей, с обязательством выплатить денежные средства в течении месяца, после чего ФИО3 передал данный автомобиль ФИО2, который взятые на себя обязательства по выплате денежных средств не выполнил, похитив автомобиль марки «HYANDAY SANTA FE» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 585 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает, все это произошло в апреле 2018 года. С ФИО4 они дружили, работали вместе, сотрудничали между своими компаниями. Он начал вкладываться в бизнес. По сути машину он взял у ФИО4, который ее продавал, чтобы ФИО3 впустить в долю, в бизнес. По документам собственник автомобиля был ФИО3 Документы на автомобиль ему передал потерпевший. Машину он взял с рассрочкой на два – три месяца за 500000 рублей. Фирма занималась строительством, сейчас спад строительства, объектов мало. Автомобиль он оформил на отца, который до сих пор является собственником данного автомобиля, он не хотел его продавать. Автомобиль сейчас находиться у бывшего владельца, с кем он поменялся на Мерседес. Автомобиль Мерседес он вернул, так как тот развалился, но ему должны вернуть его автомобиль.

Вина подсудимого ФИО2 в его причастности к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5

Потерпевший ФИО3 в судебном заседание пояснил, что у него в пользовании по генеральной доверенности от ФИО6 находился автомобиль Hyundai «Santa FE», г.р.з. № регион, срок доверенности три года, то есть до 27.03.2021 года, данная доверенность предусматривала возможность продажи и иного распоряжения автомобилем. Также пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, но для того чтобы не платить большие налоги он оформил данный автомобиль на ФИО6, так как он проживает в Алтайской крае и там налоги намного меньше, но фактически данный автомобиль приобрел он за свои денежные средства в 2014 году. Примерно в 20 числах апреля 2018 года его компаньон по бизнесу ФИО4 познакомил его с ФИО2. В ходе беседы Денисову Д. стало известно о том, что он продает автомобиль, и его это заинтересовало, после чего он предложил ему приобрести данный автомобиль за 550 000 рублей, его устроило это и он согласился. Также ФИО2 пояснил, что в настоящее время у него нет нужной суммы денег, и он только сможет отдать ему денежные средства за купленный им у него автомобиль в первых числах мая 2018 года. Он согласился на это, так как он думал, что это порядочный человек, и тем более его знает его компаньон по бизнесу около семи лет. Подсудимый так и не вернул ему за автомобиль денежные средства, по началу он выходил с ним на связь и просил отсрочить возврат денежных средств, но после он вовсе перестал выходить на связь. Просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО21 в судебном заседание пояснил, что с ФИО2 он знаком. Часто работали вместе, сотрудничали, и вообще между ними сложились дружеские отношения. Примерно в 20 числах апреля он познакомил Дениса со своим сотрудником ФИО3, который является генеральным директором ООО «ИнКом». Он знал что ФИО3 довольно продолжительное время не мог продать свой автомобиль «Хендай Санта Фе», так же пояснил, что объявление на сайте «Авито», о продаже данного автомобиля было размещено с его аккуанта и там был указан его номер телефона, так как ФИО3 не очень хорошо знал об автомобиле и не мог правильно преподнести информацию для другого человека, необходимую для продажи автомобиля. Когда к нему приехал ФИО2 в ходе разговора он обмолвился о том, что ФИО3 продает свой автомобиль, Дениса очень заинтересовало данное предложение, после чего он изъявил желание купить данный автомобиль, достигнута договоренность о сумме в размере 550 000 рублей, с рассрочкой примерно в две недели. Он присутствовал при данном разговоре. О том, какие документы передавались ФИО7 М-вым не знает. В последующем ему стало известно, что Денис так и не вернул денежные средства Дмитрию, постоянно переносил дату возврата денежных средств. Он неоднократно ему говорил о том, чтобы тот вернул машину или денежные средства, но этого так и не произошло. 

Из показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ему от сотрудников полиции стало известно, что в отношении его сына возбуждено уголовное дело. О том, что его сын приобрел автомобиль «Хендай Санта Фе» он не знал, так же он не знал, что данный автомобиль был оформлен на него, потому что никаких бумаг он не подписывал, о том где сейчас находится автомобиль он не знает, его он никогда не видел. Позже от сына ему стало известно, что он завладел автомобилем «Хендай Санта Фе», но не отдал за него денежные средства собственнику и позже переоформил автомобиль на него, где вместо него подписал договор купли-продажи ТС, но ему об этом он ничего не сказал (т. 1 л.д. 154-155).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от 11.10.2018 года (т. 1. л.д.7), 

-протоколом ОМП от 14.11.2018 года с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 11-13, 14-15),

-экспертным заключением о средней рыночной стоимости имущества от 06.08.2019, согласно которому среднерыночная стоимость на автомобиль Hyunday Santa FE 2006 г.в., составляет 585 000 рублей (т. 1 л.д. 105 ),

- протоколом выемки от 06.12.2018 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием госинспектора БДД ФИО9, был изъят договор купли-продажи на автомобиль HyundaySanta FE, г.р.з. № VIN № 22.04.2018 (т.1 л.д. 21-25, 26-27),

-заключением эксперта от 28.02.2019 года № №, согласно которому подпись от имени ФИО6, выполнена не им а другим лицом с подражанием какой-то его личной подписи (т. 1 л.д. 60-62),

-протоколом осмотра предметов от 06.09.2019 года, в ходе которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства договор купли-продажи на автомобиль HyundaySanta FE, г.р.з. № VIN № от 22.04.2018, который 06.09.2019 года был осмотрен и постановлением от 06.09.2019 года признан в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 107-108, 110 )

- вещественными доказательствами: договором купли - продажи на автомобиль HyundaySanta FE, г.р.з. № VIN № от 22.04.2018 (т. 1 л.д. 109)

-протоколом очной ставки от 21.08.2019 года (т. 1 л. д.125-128),

-протоколом очной ставки от 06.09.2019 года (т. 1 л. д. 134-138 ).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, а так же показания потерпевшего ФИО3 соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО2 доказанной полностью.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, свою защиту он осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого. 

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потерпевшим ФИО3 гражданский иск не заявлен.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (250 000) двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – договор купли продажи на автомобиль марки HYANDAY SANTA FE» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1