Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием прокурора Малых О.А.,

заявителя ФИО1,

представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным. В заявлении указывает, что решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с психическим заболеванием был признан недееспособным. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат». В настоящее время понимает значение своих действий и может руководить ими, что подтверждается выпиской из истории болезни КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат» Полагает, что имеются все основания для признания его дееспособным. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования, по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы просил признать его ограниченно дееспособным.

Представитель КГБСУСО «Павловский неврологический интернат» ФИО2 поддержала позицию заявителя ФИО1, просила признать его ограниченно дееспособным.

Представитель управления по социальной защите населения по Павловскому району ФИО3 не возражала против удовлетворения заявления ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, а также заключение прокурора, полагавшего возможным признать ФИО1 ограниченно дееспособным, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности. 

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими. 

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности. 

Решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. 

Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат» и находится на полном государственном обеспечении.

В соответствии с выпиской из истории болезни КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим заболеванием, шизофренией, параноидная форма, непрерывно-прогредиентное течение, апато-абулитический дефект. В интернате получает психокоррегирующее лечение в поддерживающих дозировках нейролептиков, достигнута длительная лекарственная ремиссия. 

Согласно экспертному заключению КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

...> При исследовании выявлены преимущественно негативные шизофренические симптомы в виде сниженной активности, пассивности, эмоциональной сглаженности, бедности мимики, сниженной социальной продуктивности, облегченность критических способностей. На протяжении последних лет у ФИО1 на фоне лечения отмечается стабилизация состояния с отсутствием психических проявлений (бреда, галлюцинаций) и превалированием в клинической картине негативной шизофренической симтоматики, своим поведением он укладывается в рамки режима интерната, в конфликтные ситуации не вступает, участвует в трудотерапии, выборочно общается с другими проживающими. Таким образом, по результатам исследования и представленных материалов дела, в настоящее время степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений такова, что он может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время вследствие имеющегося у него психического расстройства способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими только с помощью других лиц, нуждается в попечительстве, поэтому в соответствии со ст. 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд признает его ограниченно дееспособным. 

Руководствуясь ст.ст. 281-285, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ограничить в дееспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.