Дело № 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 26 июня 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14.12.2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года в размере 63269 рублей 62 копейки (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять рублей) 62 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 14.01.2013 года по 10.05.2018 года в размере 53410 рублей 35 копеек, сумма просроченных процентов за период с 14.01.2013 года по 10.05.2018 года в размере 9859 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7049 рублей 04 копейки (семь тысяч сорок девять рублей) 04 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 декабря 2012 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) - предоставил заемщику - ФИО1 кредит в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % в день срок возврата кредита 14.12.2015 г.

Сумма кредита в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек была выдана ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 14.12.2012 г. №.

Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 обязуется погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств.

Условия Кредитного договора ФИО1 не выполняет.

По состоянию на 10.05.2018 г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от 14.12.2012 г. № составляет 63 269 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 62 коп., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 14.01.2013 г. по 10.05.2018 г. составляет 53 410,35 руб.;

- сумма просроченных процентов за период с 14.01.2013 г. по 10.05.2018 г. - 9 859,27 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора 24.08.2016 г. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика ФИО1 Ответчик ФИО1 претензию получила 29.08.2016 г.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору так и не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные сроки.

Наряду с вышесказанным и согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком кредитного договора подтвержден расчетом.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату Кредита, уплаты начисленных на Кредит процентов, затрагивают не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка, и это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка.

Согласно ст. 232.2. (Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства) ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании п. 2 ст. 232.2. ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Ст. 333.18 НК РФ установлено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Банком Первомайским (ПАО) при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2012 г. была уплачена государственная пошлина в размере 1 049 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2017 г..

09.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края судебный приказ по делу № 2-1020/17 от 24.11.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка Первомайский (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2012 г. и расходов по уплате государственной пошлины, был отменен.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015 г. (протокол №б/н от 20.01.2015г.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество), Банк «Первомайский» (ПАО).

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 14.12.2012 года № в размере 63269 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять рублей) 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 14.12.2012 года №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 11.05.2018г.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 1049 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера – расторжение кредитного договора.

Представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО), действующая на основании доверенности № от 26.12.2017 года ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях изложенных в исковом заявлении настаивает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который является и местом регистрации, и местом жительства ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району.

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Уполномоченного представителя не направила, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представила. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1. 

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ответчиком ФИО1 было выражено добровольное волеизъявление на получение кредита в Банке «Первомайский» (ПАО) в форме анкеты – заявления (оферты) на получение кредита № от 14.12.2012 года, в котором указаны условия кредитования, данные о кредитовании и на каждой странице имеется личная подпись последней, свидетельствующая о её ознакомлении и согласии, и подпись сотрудника банка ФИО3 принявшей данное заявление (л.д. 25-26).

14.12.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120000 рублей 00 копеек (сто двадцать тысяч рублей) 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, срок возврата кредита 14.12.2015 г. (л.д. 10-24 ), ей был вручен под роспись 14.12.2012 года график погашения кредита, согласно которого последняя проплата ответчиком ФИО1 должна была быть произведена 14.12.2015 года (л.д.26).

Сумма кредита в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек была выдана ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 14.12.2012 г. № (л.д. 28).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015 г. (протокол №б/н от 20.01.2015г.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество), Банк «Первомайский» (ПАО) (л.д. 6-8)

По состоянию на 10.05.2018 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 14.12.2012 года составляет 63269 рублей 62 копейки (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять рублей) 62 копейки, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 14.01.2013 г. по 10.05.2018 г. составляет 53 410,35 руб.;

- сумма просроченных процентов за период с 14.01.2013 г. по 10.05.2018 г. - 9 859,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности от 10.05.2018 года (л.д. 27), выпиской по счету № за преиод с 14.12.2012 года по 10.05.2018 года (л.д. 29-30). 

Банком 24.08.2016 года ответчику ФИО1 по месту её регистрации и жительства: 

<

адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 24.08.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года составляет 145368 рублей 16 копеек (сто сорок пять тысяч триста шестьдесят восемь рублей) 16 копеек и предложено оплатить задолженность по кредиту и процентам в течение 30 дней с даты получения претензии (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. 

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, являются законным и имеет юридическую силу. Ответчиком ФИО1 он не оспорен, встречный иск о признания данного договора недействительным либо о его расторжении ответчиком ФИО1 в рамках рассматриваемого дела не заявлен, никаких обоснований и доказательств в подтверждение доводов не представила, в то время как обязанность представления доказательств в подтверждение возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит именно на ответчике, а правосудие в соответствии со ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности процесса и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ФИО1(ответчик по делу) в соответствии с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Никаких доказательств, что взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению суммы займа и перечислении сумм в счет погашения согласно графика, который был подписан заемщиком, что ею в полном объеме исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком ответчик не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 не выполнила, о чем свидетельствует наличие у неё задолженности перед банком, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязана нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов, неустойки.

Судом установлено, что согласно кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов, и/или ссудной задолженности по кредиту клиент уплачивает банку штраф от просроченной суммы (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 10.05.2018 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 14.12.2012 года составляет 63269 рублей 62 копейки (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять рублей) 62 копейки, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 14.01.2013 г. по 10.05.2018 г. составляет 53 410,35 руб.;

- сумма просроченных процентов за период с 14.01.2013 г. по 10.05.2018 г. - 9 859,27 рублей.

Анализируя представленные доказательства, при установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск Банка «Первомайский» (ПАО) в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 14.12.2012 года № в размере 63269 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять рублей) 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 14.12.2012 года №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 11.05.2018г.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) следует взыскать судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере 1049 рублей 04 копейки, сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера – расторжение кредитного договора, а всего в размере 7049 рублей 04 копейки (семь тысяч сорок девять рублей) 04 копейки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 14.12.2012 года № в размере 63269 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять рублей) 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 14.12.2012 года №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 11.05.2018г.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере 1049 рублей 04 копейки, сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера – расторжение кредитного договора, а всего в размере 7049 рублей 04 копейки (семь тысяч сорок девять рублей) 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение 

Изготовлено 28.06.2018 г.