УИД 04RS0019-01-2024-000001-87

Уголовное дело № 1-47/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 17 января 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: помощника прокурора Прибайкальского района Хулуева Н.М., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Налетова А.В.., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО О МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 о прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО3 находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев.

После чего, ФИО3 находясь там же и в то же время, реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения своего преступного умысла, предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества, на что последний из корыстных побуждений согласился, таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Республиканскому агентству лесного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному преступному сговору, с целью тайного хищения имущества, выехали в лесной массив, расположенный в 9800 метрах 

<

адрес> 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, где в период времени с 13 часов 00 минут по 17 час 00 минут тех же суток, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в размере похищенного и желая наступления этого, понимая, что данное имущество им не принадлежит, и они завладеют им безвозмездно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, в действуя совместно и согласованно, при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, спилили два сухостойных дерева породы лиственница и сосна, тем самым совершили хищение сухостойной древесины породы лиственница и сосна, общим объемом 5,45 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, на сумму 4 507 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО МВД России по ФИО2. поддержала свое ходатайство в полном объеме.

Помощник прокурора Хулуев Н.М. возражал против прекращения уголовное дело и назначения ФИО1 судебный штраф, ссылаясь на повышенную общественную опасность.

Представитель потерпевшего ИСА не возражал против удовлетворения ходатайства органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ущерб в размере 4 507 рублей причиненный Лесному агентству полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен с ходатайством следователя, просил прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф с учетом того, что он имеет на иждивении 

<

данные изъяты> и кредитные обязательства.

Защитник Налетов А.В. также поддержал ходатайство следователя, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не судим, совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением, 

Таким образом, все действия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имел объективную возможность совершить по заглаживанию причиненного преступлением вреда, он выполнил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его имущественное положение.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа – 2 (два) месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 необходимо оплатить судебный штраф по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия 

<

данные изъяты>. Получатель УФК по 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», - конфисковать; чурки деревьев породы сосна и лиственница, общим объемом 5,45 кубических метров – обратить в доход государства; автомобиль марки « 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ГИА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________