Дело 2-4443/2020 

24 сентября 2020 года78RS0014-01-2020-003461-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 обязании произвести демонтаж,

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж конструкции остекления балкона, расположенного на фасаде многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ООО «Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга» является управляющей организацией 

<

адрес>, расположенного по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и которым в ходе осмотра общего имущества было установлено, что по указанному адресу на стене 

<

адрес> фасада многоквартирного дома, собственником которой является ФИО1 произведено остекление балкона, в связи с чем ООО «Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга» направило в адрес ответчика предписание с требованием предоставить разрешительную документацию на остекление балкона или произвести демонтаж, которое было оставлено ответчиком без исполнения, в свою очередь Администрация Московского района Санкт-Петербурга, являющаяся исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении просило рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по известному месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, следовательно, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга» извещалось судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, сведений об уважительных причинах неявки не представило.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика, а также представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга», поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, истцом было заявлено соответствующее ходатайство, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений своего иного места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту постоянного жительства, которые суд, при таком положении, считает доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого их них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга" было установлено, что собственником 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А произведено остекление балкона, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом.

03.03.2020 ООО «Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга» направило в адрес ФИО1 предписание с требованием в течении 5дней с момента получения предписания предоставить разрешительную документацию на остекление балкона или произвести демонтаж конструкции по остеклению балкона, которое было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, 12.03.2020 сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" был составлен акт, согласно которому указанное предписание ответчиком не исполнено, конструкция по остеклению балкона не демонтирована, разрешительная документация на ее установку не представлена.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. п. 8, 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В силу п. 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" задачами Администрации являются, в том числе, проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере благоустройства и обращения с отходами; городского хозяйства и энергетики; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства; имущественных отношений.

При этом, в соответствии с п. 3.10.1 данного постановления к полномочиям Администрации отнесена организация в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

В свою очередь, согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок), ворота.

Одновременно, в соответствии с положениями п. 1.1 Перечня мероприятий по размещению элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий, являющегося приложением к названным выше Правилам, а также п. п. 2.2.8.6, 5.1.1 Требований к получению задания на разработку проекта благоустройства, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного проекта благоустройства, который должен быть согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП.

Кроме того, в силу п. 2.3.5.1.3.3 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" расположение балконов и лоджий и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер в соответствии с поэтажными членениями фасадов и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения.

Одновременно в соответствии с п. 1.6.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства" остекление единичных несгруппированных балконов запрещается.

Из изложенного следует, что рассмотрение вопроса об остеклении должно осуществляться в отношении всех балконов, лоджий в границах фасадов здания путем подачи соответствующего заявления на комплексное остекление балконов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что рассмотрение вопроса об остеклении балкона должно осуществляться в отношении всех балконов, лоджий в границах фасадов здания путем подачи соответствующего заявления на комплексное остекление балконов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", что ответчиком не исполнено, и поскольку указанные обстоятельства, установленные судом ответчиком не опровергнуты, требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании ФИО1 демонтировать конструкцию по остеклению балкона 

<

адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего конкретно ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить срок, в течении которого ответчик ФИО1 обязана демонтировать вышеуказанный блок кондиционирования – в течение 30 календарных со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга –– удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 календарных со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать конструкцию остекления балкона, установленного на стене 

<

адрес> фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья