Дело №1-512/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 29 ноября 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Т.А. Шмелевой,

представителя потерпевшего ФИО2 (мать),

при секретаре А.Д. Бикметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени с 22.00 часов 14 апреля 2019 года до 01 часа 30 минут 15 апреля 2019 года, находясь на лестничной площадке девятого этажа подъезда № 1 ... ... распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО1 и Свидетель №1. В это время между подсудимым и ФИО1 произошла ссора, перешедшая по инициативе последнего в обоюдную драку, в ходе которой ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения телесных повреждений, находясь поочередно на лестничных площадках девятого, восьмого и седьмого этажей указанного подъезда, нанес со значительной силой множество ударов кулаками в область головы ФИО1, от чего потерпевший упал на пол лестничной площадки седьмого этажа и потерял сознание. Далее ФИО8, не остановившись на достигнутом, в продолжение своих преступных действий, нанес потерпевшему еще 2 удара ногами, обутыми в обувь, по голове ФИО1.

После этого ФИО8 и Свидетель №1 перенесли потерпевшего на лестничную площадку первого этажа того же подъезда, где оставили его лежать в бессознательном состоянии, а сами покинули место происшествия. 

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: гематомы в левой височно-скуловой области, на левой ушной раковине, ссадины в правой лобно-теменно-височной области; кровоподтек и ссадины в правой окологлазничной области; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга; внутримозговые кровоизлияния в головном мозге и в шейном отделе спинного мозга. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью.

От полученной закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека и деструкции головного мозга, ФИО1 скончался 26 апреля 2019 года в 01 час 01 минуту в медицинском учреждении.

Подсудимый ФИО3 в суде вину при указанных обстоятельствах признал частично, подтвердил, что в ходе конфликта с ФИО1 он наносил ему удары в область лица, однако считает, что смерть потерпевшего наступила от травм, полученных тем после окончания драки, когда Свидетель №1 и ФИО8 пытались поднять ФИО1, а тот четыре раза падал и ударялся головой. По существу дела показал, что вечером 14 апреля 2019 года он, Свидетель №1 и ФИО1 на 9-м этаже 1-го подъезда ... ... распивали спиртное. После 23 часов у подсудимого с потерпевшим начался конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО8 по лицу, они начали толкаться. Далее они спустились на 8-й этаж, где в ходе продолжившейся драки потерпевший и подсудимый, оказавшись на полу, перекатывались и наносили обоюдные удары по разным частям тела, в том числе, по голове, оскорбляли друг друга. Скатившись таким образом по лестнице до 7-го этажа, продолжили бороться, периодически поднимались на ноги. В какой-то момент ФИО8 почувствовал свое преимущество и нанес ФИО1 кулаком удар в область скулы, от которого потерпевший потерялся, что позволило ФИО8 встать. В это время с верхнего этажа спускался Свидетель №1, просил успокоиться. ФИО1 задел руками стоящего ФИО8, что он воспринял как очередной удар, и в ответ дважды ногой ударил потерпевшего в область головы, попав по рукам, которыми тот закрывал лицо. В это время вышла соседка, сказала, что вызовет полицию, требовала убрать лежащего на полу ФИО1. Свидетель №1 и ФИО8 взяли потерпевшего и понесли его на 9-й этаж. Свидетель №1 вынес из своей квартиры воду, они пытались привести в чувства потерпевшего, пробовали поставить его на ноги, но он дважды упал и ударился головой о бетонный пол, после они его посадили на корточки, ФИО1 попытался сам встать, но упал и ударился головой о ступеньку. Тогда Свидетель №1 и ФИО8 решили отвести ФИО1 домой, спустили его на лифте на первый этаж, вновь хотели его поставить, но не удержали, он опять упал и ударился затылком. Свидетель №1 сказал, что к драке он отношения не имеет и ушел домой, ФИО8 попытался в одиночку поднять ФИО1, но у него не вышло, у его телефона села зарядка, поэтому скорую помощь он не вызвал и тоже пошел домой.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде в качестве представителя потерпевшего мать ФИО1 – ФИО2 показала, что проживала с потерпевшим, матерью и младшим сыном в квартире второго подъезда ... .... 14 апреля 2019 года ФИО1 вечером пошел в первый подъезд дома к своему приятелю Свидетель №1, который живет на 9-м этаже. Знает, что Свидетель №1 общается с ФИО8. Сына охарактеризовала как спокойного и неконфликтного человека, крепким спиртным он не злоупотреблял. В эту ночь ФИО1 домой не вернулся, телефон его был недоступен, а утром пришли полицейские и сказали, что потерпевший в реанимации в тяжелом состоянии, в больнице она узнала, что ему сделали операцию на голову. Сын пробыл в коме и 26 апреля 2019 года скончался. Впоследствии Свидетель №1 рассказал ФИО2, что у ФИО8 с ФИО1 произошла драка, он в нее не вмешивался, а подсудимый с потерпевшим «кубарем» скатались на 7 этаж, где ФИО8 добивал ФИО1.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что 14 апреля 2019 года он, ФИО1 и ФИО8 на 9-м этаже 1-го подъезда ... ... распивали спиртное. После 23 часов у подсудимого с потерпевшим начался конфликт, в ходе которого ФИО1 предложил драться, нанес удар по лицу ФИО8. В ответ подсудимый также нанес удар, далее они обменялись примерно 20 ударами каждый по лицу и голове. Боролись они долго, Свидетель №1 один раз безуспешно пытался успокоить их. Затем он зашел домой и выйдя через 10-15 минут, увидел, что ФИО1 и ФИО8 были уже на 7 этаже. Свидетель №1 подошел к ним, снова попытался их успокоить, но те сказали, что сами разберутся. Свидетель №1 пошел обратно на 9 этаж, где продолжил пить оставшийся один баллон пива. Будучи на 9 этаже Свидетель №1 слышал, что борьба продолжалась, и он снова спустился на 7 этаж, где увидел, как ФИО8 нанес кулаком по левой стороне лица ФИО1 один удар, от которого тот упал на лестничную площадку и ударился головой об пол, потерял сознание и захрипел. ФИО8 был очень агрессивен и нанес не менее двух ударов ногой по лицу ФИО1, как бы добивая его. Свидетель №1 сразу побежал к себе домой, взял воды, после чего спустился обратно на 7 этаж, начал лить воду ФИО1 на лицо, чтобы привести его в чувства. ФИО1 что-то пытался сказать, у него изо рта пошли слюни с кровью. Свидетель №1 хотел вызвать скорую помощь, но телефон его был разряжен, ФИО8 же сказал ему, чтобы он никуда не звонил и что они сами проводят ФИО1 до дома. Когда они стали поднимать потерпевшего, взяв его под руки с двух сторон, то не рассчитали свои силы, так как он оказался тяжелее, отпустили руки, и когда потерпевший находился в положении сидя на полу, он завалился набок и незначительно ударился головой об пол. Далее им удалось поднять ФИО1 и перенести на первый этаж подъезда, где ФИО8 пообещал Свидетель №1, что сам отведет ФИО1 домой, а ему велел пойти спать. Больше головой ФИО1 в подъезде при свидетеле не ударялся (т.2 л.д.10-13, 145-147).

В ходе очной ставки с ФИО3, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (т.2 л.д.148-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ранее она проживала по адресу: ... ..., в первом подъезде на 7-ом этаже. Поздно вечером 14 апреля 2019 года она вышла в подъезд и увидела, что на ее лестничной площадке на левом боку лежит молодой человек, он тяжело дышал и стонал, лицо его было испачкано кровью. На лестнице, ведущей на 8-ой этаж, стоял сосед с 9-го этажа (Свидетель №1), он разговаривал с кем-то, кто был выше по лестнице. Свидетель №5 сделала соседу замечание и потребовала, чтобы он вызвал скорую помощь. В ответ он попросил ее никуда не звонить, пояснив, что сам разберется. Через 5 минут она опять выглянула в подъезд, увидев ту же картину. Свидетель №5 потребовала от своего соседа вызвать «скорую», пригрозив, что позвонит в полицию, на это он стал кричать, сказал, чтобы она не вмешивалась не в свое дело. Минут через 15-20 она увидела, что на этаже появился еще один мужчина. Первый мужчина по-прежнему лежал на полу, ее сосед лил ему на лицо воду из бутылки. Свидетель стала говорить, чтобы те вызвали «скорую». Второй мужчина сказал ей, что потерпевший просто пьян и сам виноват в случившемся. Спустя еще 5-7 минут она услышала, как на их этаже открылись двери лифта и выглянув в подъезд увидела, что ее сосед и второй мужчина, под руки затаскивали потерпевшего в лифт. 15 апреля 2019 года ее соседка по квартире – Свидетель №4, прислала ей сообщение о том, что, идя на работу в 07 часов 30 минут, видела на первом этаже их подъезда, лежащего на полу мужчину (т.1 л.д.219-222).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что вместе с Свидетель №5 снимала квартиру по ... .... 15 апреля 2019 года примерно в 07.30 часов она пошла на работу и на площадке первого этажа увидела потерпевшего, который лежал без сознания на полу, на спине. На лице его были следы крови, он дергался. Возле парня находилась пожилая женщина, которая пояснила, что «скорая» уже едет. О том, что происходило в подъезде накануне вечером, знает только со слов Свидетель №5, сама она шума не слышала (т.2 л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 15 апреля 2019 года примерно в 07.30 часов он повел свою дочь в детский сад. Вышел из квартиры на 1 этаже 1 подъезда ... ... и увидел, что на лестничной площадке лежит молодой человек, прикрытый черной курткой, глаза его были закрыты, парня знобило и трясло. Он с ребенком быстро прошли, после чего Свидетель №3 позвонил жене и сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Ночью он никакого шума в подъезде не слышал. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, примерно в 07.30 часов 15 апреля 2019 года ей позвонил муж ей и сообщил, что в их подъезде около лифта лежит незнакомый мужчина, попросил вызвать «скорую помощь», что она и сделала. Сама Свидетель №3 в подъезд не выходила, никого не видела, ночью в подъезде шума не слышала (т.1 л.д.228-231).

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии, а свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показали, что в составе бригады «скорой помощи», 15 апреля 2019 года в 07.40 часов они по вызову прибыли в 1 подъезд по ... ..., где на лестничной площадке 1 этажа был обнаружен потерпевший без сознания. Он был одет в футболку, брюки, тело его было бледным, сам он был холодным и влажным, пульс у него прощупывался. При осмотре у него были обнаружены множественные подкожные гематомы левой и правой височных областей, в области левой верхней и нижней челюстей, левой подмышечной области, верхней трети левого плеча, зрачки его были разные, что говорит об ушибе головного мозга. Ссадин и крови на теле и лице у потерпевшего не заметили. ФИО1 был доставлен в ГКБ № 7 г. Казани (т.1 л.д.205-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №67, допрошенного в суде и на предварительном следствии, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что они являются полицейскими полка ППСП. 15 апреля 2019 года в 07.40 часов поступило сообщение о лежащем в указанном подъезде мужчине. Прибыв на место увидели, что во дворе стоял автомобиль «скорой помощи» в которой находился ФИО1 (т.1 л.д.237-239, 241-243).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 показал, что он проводил экспертизу трупа потерпевшего. Все вышеуказанные повреждения получены в едином комплексе, при единой травме, и все в совокупности включают в себя закрытую тупую травму головы. Выделить из повреждений одно приоритетное, нельзя, так как они причинены в едином промежутке времени, и каждая из четырех полученных травм головы могла привести к последствиям, указанным в экспертизе. Ни одна из перечисленных травм результатом противоудара не является, всё это точки приложения травмирующей силы, обнаруженные снаружи. Противоудар может быть только на головном мозге, но этого обнаружено не было. В результате однократного падения получить всю эту травму также невозможно. 

В качестве дополнительных свидетелей по ходатайству стороны защиты были допрошены мать подсудимого – ФИО9 и его знакомая ФИО5, которые охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, агрессии в нем никогда не замечали, конфликтов у него ни с кем не было. ФИО9 так же пояснила, что о наличии ребенка у подсудимого, ей ничего не известно.

По ходатайству представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании были допрошены друзья потерпевшего - ФИО6 и ФИО7, которые охарактеризовали ФИО1 как спокойного, неконфликтного человека.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапортах следователя и сотрудника полиции изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 6, 9, 133).

В своем заявлении мать потерпевшего ФИО1 – ФИО2, просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 и ФИО3, которые в ночь с 14 на 15 апреля 2019 года в первом подъезде ... ... избили ее сына, находящегося на момент написания заявления в реанимации ГКБ №7 в критическом состоянии (т.1 л.д.7).

Протоколом ОМП осмотрены лестничные площадки первого, седьмого, восьмого и девятого этажей первого подъезда ... ... по пр. Ф. Амирхана ... ... (т.1 л.д.10-15).

Согласно сообщениям о происшествии и медицинским документам, ФИО1 был госпитализирован 15 апреля 2019 года в тяжелом состоянии с множественными травмами головы в ГКБ №7, где скончался 26 апреля 2019 года (т.1 л.д.25, 27, 38-45, 135-140).

Изъятые одежда и обувь потерпевшего, в которых он был доставлен в больницу, были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращена его матери. Согласно проведенным экспертизам, на вещах ФИО1 обнаружена кровь происхождение которой возможно от потерпевшего (т.1 л.д.30, 83-88, 168-169, 172-175, 176-177, 178, 179).

В ходе осмотра изъятого и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства диска с записями с камеры видеонаблюдения, установлено, на них изображены ФИО3 и Свидетель №1, которые в 01 час 22 минуты 15 апреля 2019 года выносят ФИО1 из помещения лифта и кладут на пол лестничной площадки первого этажа подъезда № 1 дома № 93 по пр. Ф. Амирхана г. Казани. Через некоторое время Свидетель №1 уходит, а ФИО8 остается рядом с ФИО1, при этом похлопывает его по щекам и пальцами раскрывает веки, проверяя его жизнедеятельность (т.1 л.д.104, 106-108, т.2 л.д.130-134, 135, 136).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО1 насупила от травмы головного мозга. На трупе обнаружены указанные выше телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью, образовавшиеся в пределах от 5-6 до 9-21 суток до момента наступления смерти. На голове имеется четыре участка приложения травмирующей силы, локализованных в левой височно-скуловой области, на левой ушной раковине, в правых лобно-теменно-височной и окологлазничной области. Исключается возможность образования телесных повреждений при однократном падении из положения стоя (т.1 л.д.147-158, т.2 л.д.88-90).

Так же в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по мед. документам, у ФИО3 при обращении в травмпункт 16.04.19г. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой половины лица, ссадин в области обоих локтевых суставов, волосистой части головы затылочной области слева, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.89-90).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО8 обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ (т.1 л.д.184-185, т.2 л.д.111-115).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого подсудимого, который признал факт нанесения потерпевшему множества ударов кулаками и ногами по голове. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что от нанесенных им ударов потерпевшему не могли образоваться тяжкие телесные повреждения, а эти повреждения возможно образовались в результате падения ФИО1, а так же его доводы о том, что потерпевший не менее четырех раз падал и ударялся головой о бетонный пол, суд считает не состоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку эти доводы опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями Свидетель №1, из которых четко следует, что ФИО1 от удара упал один раз, ударившись головой о пол. Более он не падал и не ударялся, в том числе при его перемещении. Согласна заключения медицинской экспертизы и показаниям эксперта ФИО2, на голове потерпевшего имеется 4 точки приложения силы, от которых в совокупности образовались тяжкие телесные повреждения и которые не могли образоваться от однократного падения, могли образоваться именно в результате ударов кулаком. Данных о том, что ФИО1 самостоятельно падал, либо телесные повреждения образовались в результате воздействия иных лиц, не имеется.

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют, что все телесные повреждения у потерпевшего образовались именно в результате умышленных действиях ФИО8, а именно от нанесенных им ударов потерпевшему, а потому, доводы защитника о возможной неосторожности со стороны подсудимого, являются не состоятельными.

Так же несостоятельны доводы о необходимости квалифицировать действия ФИО3 как совершенные в пределах, либо в превышении пределов необходимой обороны, поскольку какой-либо реальной угрозы для подсудимого не имелось. ФИО8 имел все возможности предотвратить конфликт, ему ничто не мешало покинуть место происшествия без обоюдной драки. Кроме того, после падения потерпевшего от удара со стороны подсудимого и потери сознания, ФИО8 продолжил наносить удары ногой, что так же указывает об отсутствии какой-либо самообороны.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, показаний свидетелей о его поведении и заключения психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым. Оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

На основании той же экспертизы, суд не может квалифицировать действия ФИО3 как совершенные в состоянии аффекта или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку он в полной мере осознавал характер и последствия своих действий, руководил ими.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого как умышленное преступление совершенное не с прямым умыслом, как указано в обвинении, а с косвенным умыслом, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств тому, что нанося удары ФИО8 желал наступления именно тяжких последствий для ФИО10. Сам подсудимый отрицает данные обстоятельства. Однако ФИО8, являясь взрослым, не имея психических отклонений, не мог не осознавать, что нанося с силой удары руками и ногами в область головы потерпевшего, для последнего могут наступить тяжкие последствия, в т.ч. в виде тяжких телесных повреждений, однако отнесся к этому безразлично, т.е. действовал с косвенным умыслом. При этом в соответствии со статьей 25 УК РФ, деяние совершенное с косвенным умыслом, является умышленным преступлением.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО3 вину частично признал, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, со слов неофициально был трудоустроен, на учетах нигде не состоит, проживает с матерью, имеющей заболевания. Наличие со слов малолетнего ребенка, а так же противоправное поведение потерпевшего, который явился инициатором драки, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную социальную опасность, мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, не предпринимал, хотя препятствий к этому не имел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одно из причин преступления.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО3 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 06 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью подшитый в дело – хранить в деле;

- одежду ФИО1, переданную на хранение ФИО2 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин