Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусарова Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ФИО2 имеет в собственности т/с Lexus GS300 г.н. НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с ФИО7, управлявший автомобилем Hyundai Tucson г.н. НОМЕР, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с т/с Lexus GS300 г.н. НОМЕР.

В результате ДТП т/с Lexus GS300 г.н. НОМЕР получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО7

Гражданская ответственность владельца т /с Lexus GS300 г.н. НОМЕР, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия РРР НОМЕР.

Гражданская ответственность водителя т/с Hyundai Tucson г.н. НОМЕР застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серия ККК НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для принятия решения о возмещении вреда в полном объеме (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в сумме 37200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ горда ФИО2 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (досудебную претензию) с требованием доплатить страховое возмещение в размере 362800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило отказное письмо в осуществлении доплаты страхового возмещения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение по делу №НОМЕР которым требования заявителя удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 226700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного НОМЕР.

Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО4» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/ с Lexus GS300 г.н. М202СТ93 без учета и составила 798300 руб., а с учетом износа 707800 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 руб.

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 102800 руб., неустойку за период с вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в де суммы 102800 руб., но не более 400000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в раз 12000 руб., почтовые расходы в сумме 1223 руб.68 коп., расходы на ксерокопирование в сумме 500 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненного экспертами ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату повреждения, округленно составляет: 366 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по делу НОМЕР было вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 судом были удовлетворены частично, а именно взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 102800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя и в день от суммы 102800 руб., но не более 400000 руб., штраф в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., расход оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 1223 руб.68 коп., расходы на ксерокопирование в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Таким образом, с учетом данных судебной экспертизы по делу 2-2759/2021 сумма страхового возмещения, которая должна была быть выплачена страховой компанией, составляет 366700 рубле

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» до вступления в силу Решения суда произвела выи страхового возмещения в размере 102800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 был заключен договор цессии (уступки права требования) к должнику САО «РЕСО-Гарантия» в рамках возмещения убытков от ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу НОМЕР, согласно вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор цессии (уступки права требования) к должнику САО «РЕСО-Гарантия» на получение неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возмещения убытков от ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию о взыскании суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию ответило отказом.

ФИО8 с указанным решением не согласилась и обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в удовлетворении требований ФИО8

ФИО8 с указанным решением не согласилась и обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода взыскал с САО «РЕСО-гарантия» в пользу ФИО8 неустойку в размере 300000 рублей, убытки в размере 15150рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980рублей, почтовые расходы в размере 388рублей 13 копеек.

Итого, общий размер взысканной неустойки составляет: 13 364 + 300 000 = 313 364 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой требовал выплатить в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 220 рублей.

Ответчиком в адрес истца был направлен отказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию, в обосновании требования ответчик высказал мнение, что действия истца не направлены на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды. С данным ответом истец не согласен, поскольку данный ответ является незаконным и необоснованным, нарушающим права истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в обращение к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ своим решением №НОМЕР Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в удовлетворении требований истца.

С указанным Решением финансового уполномоченного ФИО3 не согласен.

Истец просит суд взыскать в ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 86636рублей, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 393 рубля 31копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3232 рубля 72 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Hyundai Tucson г.н. НОМЕР, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Lexus GS300 г.н. НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 37200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя на основании доверенности ФИО9 обратился в финансовую организацию с заилением с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 362800 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-35867/133 Финансовая организация уведомила Представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Потребитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-160320 с требованием о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного с Финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО а размере 226700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение Финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размере 226700 рублей.

Не огласившись в решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 102800 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы 102800 рублей, но не более 400000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в общем размере в размере 14723 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда в части выплаты Потребителю страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 102800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и ФИО3 (далее - Цессионарий) заключен договор цессии № НОМЕР (далее - Договор цессии), согласно пункту 2.1 которого Потребитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Финансовой организации и иным должникам на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.2 Договора цессии право Потребителя переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Потребителя к моменту заключения Договора цессии. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, финансовую санкцию, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда оставлено без изменения

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода произведена замена взыскателя Потребителя его правопреемником (новым взыскателем) Цессионарием по исковому заявлению Потребителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в той части, в которой судебный акт не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между Цессионарием и Заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № НОМЕР (далее - Договор цессии 1), согласно пункту 1.1 которого Цессионарий уступает, а Заявитель принимает в полном объеме права требования к Финансовой организации на получение неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением Финансовой организацией своих обязательств при рассмотрении заявления о страховом случае по факту повреждения Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив в том числе копии определения суда, Договора цессии и Договора цессии 1.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявления.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО8 о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что факт невыплаты страхового возмещения в указанном размере установлен судебным решением и просрочка являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 86636 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3232 рубля 72 копейки, почтовые расходы в размере 389 рублей 04 копейки.

Доказательств несения истцом почтовых расходов в размере 393 рубля 31 копейка, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Кроме того, истец просит возместить убытки, связанные с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным, в размере 15000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Судом установлено, что истец вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного, поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью восстановления прав истца, которые были нарушены виновными действиями ответчика, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами.

Для обращения к финансовому уполномоченному истец был вынужден оплатить денежные средства в размере 15000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН НОМЕР) о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86636 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3232 рубля 72 копейки, почтовые расходы в размере 389 рублей 04 копейки, расходы, связанные с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным, в размере 15000 рублей.

В остальной части требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова