Дело №

УИД 91RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи ФИО10

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции по 

<

адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Респ. Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, трудоустроенного в должности рыбака у ИП «ФИО5», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на хранение, принадлежащее ему водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей оплатил в полном объёме. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, Республики Крым, (координаты 

<

данные изъяты>), ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Красного Октября, 

<

адрес>, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 1,33 мг/л, что установило состояние алкогольного опьянения последнего, в нарушении требований п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно:

– рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 3 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО7 совместно с инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО6 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства Алкотектор Юпитер-К, поверка от ДД.ММ.ГГГГ. После, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 1.33 мг/л, что установило алкогольное состояние последнего. В результате в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Содержащаяся в оперативно-справочном учёте информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подтверждается постановлением суда №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.5); 

– протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги «Белогорск-Феодосия», водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), инспектором 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО7 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д.6);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся таблицей иллюстраций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудником полиции, без участия понятых, с участием ФИО1, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, на 3 км автомобильной дороги «Белогорск-Феодосия» (координаты 

<

данные изъяты>), произведён осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Фольксваген» модели «Джетта», регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят и помещён на стоянку при отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10);

– протоколом 

<

адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был доставлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 с 3 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.11);

– актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 10 минут в отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 010423, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

– копией свидетельства о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерений «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе; АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер-К» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

– протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «№, находясь в отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), направлен уполномоченным должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 47 минут по 05 часов 05 минут ФИО1 в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь Красного Октября, 

<

адрес>, прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе № №. №, результат 1,38 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут состояние опьянения установлено (л.д.15);

– протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь Красного Октября, 

<

адрес>, в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, составлен административный протокол за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16);

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и установлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.17);

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 несли службу на маршруте патрулирования №, в который входит автодорога «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь с 135км+500м по 184 км + 800 м. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут поступила информация о том, что по автомобильной дороге «Белогорск-Феодосия» в направлении 

<

адрес>, Республики Крым, передвигается автомобиль марки «Фольксваген» модели «Джетта», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя, находившимся в состоянии опьянения. Учитывая изложенное, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 незамедлительно покинули маршрут патрулирования №, и на служебном автомобиле отправились к вышеуказанному населённому пункту, с целью проверки, поступившей информации. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на 3 км автомобильной дороге «Белогорск-Феодосия», 

<

адрес>, Республики Крым, ими был остановлен автомобиль марки «Фольксваген» модели «Джетта», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 47 минут до 05 часов 05 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Красного Октября, 

<

адрес>, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 1,33 мг/л., что установило состояние алкогольного опьянения последнего, в нарушении требований п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ (л.д.18);

– копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО6 несли службу на маршруте патрулирования № (л.д.19-21);

– копией карточки поста (маршрута патрулирования) №, согласно которой границы маршрута автодорога «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь с 135км+500м (ш. 45545, 

<

адрес>) по 184 км +800 м (ш. 45320, 

<

адрес>) (л.д.22-24);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся таблицей иллюстраций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут произведен осмотр двух оптических дисков с видеозаписями, подтверждающими факты отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, доставления последнего в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности, об отказе от прохождения освидетельствования на месте с помощью специального измерительного средства измерений, о согласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.34-40,41-42);

– копией свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки «Фольксваген» модели «Джетта», регистрационный знак 

<

***>, является ФИО8 (л.д.85);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.88-92);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся таблицей иллюстраций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут произведён осмотр автомобиля марки «№, припаркованного на стоянке при ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан ФИО8 на хранение по акту приема-передачи вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-113,114,115).

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.59-62), военнообязанный (л.д.63-70); по месту регистрации характеризуется фактически положительно (л.д.73), по месту работы характеризуется положительно (л.д.74), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.76,78), не судим (л.д.79,80).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, таким образом, суд расценивает данную позицию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание благотворительной помощи и совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд исходит из положений ч.2 ст.46 УК РФ.

Кроме того, ч.1 ст.64 УК РФ предусмотрена возможность, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При этом, в силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенного преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному, его активное содействие раскрытию преступления, суд считает возможным признать перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Также, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что имеет возможность оплатить штраф.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/сч 

<

***>); р/счет: 40№. Банк получателя: Отделение Республики Крым 

<

адрес>; БИК: №.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: