Дело №2-4198/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Лебедевой А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1»» о взыскании арендной платы,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1»» о взыскании арендной платы в размере 1 321 702 рубля 66 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что с ФИО9 ФИО2 является собственником нежилого помещения магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 (статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1» заключили договор аренды недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО2 (Арендодатель) передал, а ООО Продовольственный магазин «Дружба № 1» (Арендатор) приняло во временное владение и пользование нежилое помещение магазина, 

<

адрес>. Срок аренды стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора). Арендная плата составила 

<

данные изъяты> (из расчета 

<

данные изъяты> за один квадратный метр) в месяц (п. 4.1. договора). Выплата арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4. договора). Помещение передано арендодателем арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» заключили дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили п. 2.1. договора, указав, что «договор действует до ДД.ММ.ГГГГ», а также п. 4.1. договора, указав, что «Размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей за весь срок аренды. Арендатор выплачивает сумму арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» и ИП ФИО2 заключено соглашение «о взаиморасчетах», согласно п. 1 которого стороны «договорились зачесть сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую ИП ФИО2 должен ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения встречной задолженности ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» перед ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества гражданина ФИО2 на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

На должность финансового управляющего утвержден ФИО1, который в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился к ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1» и ФИО2 с заявлением о признании недействительным соглашения о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин «Дружба №1» в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 442 018 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ярославской области вынес определение, которым признал недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин «Дружба №1».

Указанное определение Арбитражного суда Ярославской области вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1, руководствуясь п. 11 ст. 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 102. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направил в адрес ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» заказным письмом заявление об отказе от исполнения договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также требование об освобождении помещения магазина от имущества и работников ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1», а также от имущества и работников возможных субарендаторов. Указанное заявление было получено ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арендные отношения между ФИО2 и ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом финансового управляющего от исполнения договора аренды общество «Продовольственный магазин «Дружба №1» ДД.ММ.ГГГГ передало по акту финансовому управляющему ФИО1 помещение магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, договор аренды обществом «Продовольственный магазин «Дружба №1» не исполнен, задолженность по арендной плате за период с 08.11.2013 г. до 29.08.2017 г. составляет 1 321 702 рубля 66 копеек, согласно расчету. На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 622 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 321 702 рубля 66 копеек.

Истец Финансовый управляющий ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), ФИО1 утвержден на должность финансового управляющего. ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, арендная плата составила 28 260 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и размер арендной платы, установив 

<

данные изъяты> рублей за весь срок аренды. Арендатор выплачивает сумму арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение «о взаиморасчетах», согласно которому стороны «договорились зачесть сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую ИП ФИО2 должен ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения встречной задолженности ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» перед ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Ярославской области дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. 

Представитель ответчика ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1», действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что фактически арендная плата была погашена путем сделок по взаимозачему, 1 000 000 рублей был передан ФИО2 в счет погашения арендной платы, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По делу установлено, что Решением Арбитражного суда Ярославской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества гражданина ФИО2 на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

На должность финансового управляющего утвержден ФИО1 (ИНН №, регистрационный номер в Реестре арбитражных управляющих, являющихся членами ПАУ ЦФО - 466, адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>), являющийся членом ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (

<

адрес>).

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 11 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником нежилого помещения магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 (статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1» заключили договор аренды недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО2 (Арендодатель) передал, а ООО Продовольственный магазин «Дружба № 1» (Арендатор) приняло во временное владение и пользование нежилое помещение магазина, 1 этаж, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора). Арендная плата составила 28 260 рублей (из расчета 200 двести рублей за один квадратный метр) в месяц (п. 4.1. договора). Выплата арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4. договора). Помещение передано арендодателем арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» заключили дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили п. 2.1. договора, указав, что «договор действует до ДД.ММ.ГГГГ», а также п. 4.1. договора, указав, что «Размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей за весь срок аренды. Арендатор выплачивает сумму арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» и ИП ФИО2 заключено соглашение «о взаиморасчетах», согласно п. 1 которого стороны «договорились зачесть сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую ИП ФИО2 должен ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения встречной задолженности ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» перед ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, постановлено:

«Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №) к договору аренды недвижимого имущества (помещения магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №), заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин «Дружба №1».

Указанное определение Арбитражного суда Ярославской области вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1, руководствуясь п. 11 ст. 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 102. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направил в адрес ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» заказным письмом заявление об отказе от исполнения договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также требование об освобождении помещения магазина от имущества и работников ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1», а также от имущества и работников возможных субарендаторов. Указанное заявление было получено ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арендные отношения между ФИО2 и ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом финансового управляющего от исполнения договора аренды общество «Продовольственный магазин «Дружба №1» ДД.ММ.ГГГГ передало по акту финансовому управляющему ФИО1 помещение магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ярославской области делается ссылка на то, что «…ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 денежных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд полагает, что доводы заявителя о том, что подписание ФИО2 спорного дополнительного соглашения были направлены на уклонение от исполнения должником своих обязательств перед кредиторами, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Увеличение срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшение размера арендной платы более чем в 9 раз обременяет недвижимость, препятствует ее реализации, в том числе в ходе исполнительного производства, лишает кредиторов возможности полного погашения задолженности. Указанная сделка совершена при наличии исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника, в период судебного разбирательства по иску ФИО10

Возражения ответчика о том, что при подписании спорного дополнительного соглашения должником получен единовременно 

<

данные изъяты> руб., опровергаются материалами дела, поскольку сторонами подписано соглашение о взаиморасчетах. Фактически указанная сумма не поступила должнику, не была направлена на расчеты с иными кредиторами ФИО2

Иные возражения ответчика и должника судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Судом также учтены пояснения представителя ответчика о том, что стоимость аренды в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц из расчета 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м. без НДС, в соответствии с условиями аренды без учета дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали рыночным.

В действиях сторон дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает элементы недобросовестности с намерением причинения вреда кредиторам должника.

Кроме того, вред кредиторам причинен в виде недопоступления денежных средств в размере, соответствующем условиям рынка, в ходе исполнительного производства в целях расчета с кредиторами.

Учитывая изложенные обстоятельства, сделка между ФИО2 и ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1», оформленная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом ничтожной в силу положений статьи 10 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявление финансового управляющего в указанной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку признание сделки, оформленной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной влечет реституцию, то есть возврата всего полученного по сделке, то, соответственно, расчеты за пользование помещением в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме арендной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. за весь срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, произведенные между сторонами путем зачета взаимных требований, оформленного соглашением о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, признаются несостоявшимися. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ без учета условий спорного дополнительного соглашения.

В связи с чем, суд отказывает заявителю в признании недействительным соглашения о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление финансового управляющего в части применения последствий недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин «Дружба №1» в пользу ФИО2 1 292 418 руб. за пользование помещением за период с 08.11.2013 по 29.08.2017, исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Фактически последствием недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является возврат сторон к условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не оспорен в установленном порядке, в связи с чем, финансовый управляющий при наличии непогашенной задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеет право обратиться с соответствующим заявлением в суд по правилам подсудности».

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание вынесенное Арбитражным судом Ярославской области определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования Финансового управляющего ФИО1 к ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1»» о взыскании арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1», за период с 08.11.2013 года (дата заключения договора) по 29.08.2017 года (дата возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды) в сумме 1 321 702 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом по условиям договора аренды, ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным. Доказательств полной или частичной уплаты арендной платы по договору ответчиком не представлено.

Представителем ответчика ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1» ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности к части исковых требований – арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск поступил ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

С учета анализа выше приведенных правовых норм, по мнению суда, к заявленному финансовым управляющим ФИО1 требованию о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1», а также к вытекающему из предыдущего требованию о взыскании арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности исчисляется не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении срок исковой давности по заявленным в данном деле требованиям истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 1 321 702 руб. 66 коп. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 14 809 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» в пользу ФИО2 денежную сумму 1 321 702 руб. 66 коп.

Взыскать ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» в бюджет ГО город Рыбинск государственную пошлину в сумме 14 809руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья