Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 05 февраля 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи - Грищенко Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Маевского И.И., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и ФИО3, представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Шкода Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, XXXX, судимости не имеющего, 

осужденного ДД.ММ.ГГ Пожарским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГ этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) /с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ/ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, 

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ в период с 19.00 до 19.06, находясь в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, встретился с гражданином под псевдонимом «ФИО15», выступающим в роли покупателя в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от которого получил денежные средства в сумме 2400 рублей за приобретение имеющегося у него наркотического средства, при этом наркотическое средство «ФИО15» после получения указанных денежных средств не передал, а попросил «ФИО15» подождать некоторое время. После чего, ФИО1, не позднее 21.00, передал ФИО2 два газетных свертка с принадлежащим ему наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в пересчете на высушенное вещество - 3,564 грамм (1,902 грамм и 1,662 грамм), и попросил ФИО2 передать данное наркотическое средство приобретателю - гражданину под псевдонимом «ФИО15». ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, согласившись на просьбу ФИО1, и, заведомо зная, что в переданных ему ФИО1 двух газетных свертках находится наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере, действуя по просьбе и в интересах ФИО1, находясь в том же подъезде, в это же вечер, около 21.00, умышленно незаконно по просьбе (поручению) ФИО1 осуществил непосредственный сбыт гражданину под псевдонимом «ФИО15», двух газетных свертках с принадлежащим ФИО1 наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в пересчете на высушенное вещество - 3,564 грамм (1,902 грамм и 1,662 грамм), что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство было изъято сотрудником полиции у «ФИО15» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ в период с 21.03 до 21.22 возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что в переданном ему другим лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для последующего сбыта, тряпичном свертке, находится медицинский шприц с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество - 7,277 грамм, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий – соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, умышленно, действуя по просьбе (поручению) другого лица, ДД.ММ.ГГ в период с 17.28 до 17.40, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, незаконно сбыл путем продажи за 10000 рублей, гражданке под псевдонимом «ФИО82», выступающей в роли покупателя в соответствии со статьями 6-8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», с находящееся в медицинском шприце наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество - 7,277 грамм, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у «ФИО82», ДД.ММ.ГГ в период с 17.40 до 17.45 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях не признали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает в XXXX в г.Уссурийске вместе с женой ФИО4 №13. Употребляет наркотики. В настоящее время осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГ на лестничной площадке 9 этажа он встретил своего знакомого ФИО2 и девушку – ФИО32, которую раньше видел дома у ФИО2. Стал распивать с последними пиво. Затем ФИО32 позвонили и та ушла, сказав, что ей надо забрать документы. Он остался с ФИО2, а через некоторое отправился в магазин за пивом. Выйдя из подъезда, встретился с ФИО32. Последняя была в нетрезвом состоянии, что-то кричала. Он сделал ей замечание. Она передала ему 2400 рублей чтобы он положил их на телефон в терминале в магазине. ФИО32 осталась, а он отправился в магазин,где купил себе пиво и выполнил просьбу ФИО32, положив через терминал деньги на её телефон. Выйдя из магазина, он встретил ФИО4 №12, с которой поехал к брату супруги ФИО4 №14, проживающему в XXXX в г.Уссурийске, где находился до следующего дня. К сбыту ФИО32 наркотического средства никакого отношения не имеет. ФИО2 наркотики не передавал для передачи ФИО32. Полученные от ФИО32 2400 рублей не являются платой за наркотики.

Подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГ он и ФИО32 в подъезде дома XXXX в г.Уссурийске пили пиво. К ним присоединился ФИО1. Затем ФИО32 ушла, сказал, что ей нужно забрать долг. Также попросила ФИО1, когда она вернется, положить деньги 2400 рублей на её телефон в терминале в магазине, т.к. сама пользоваться терминалом не умеет. Продиктовала свой номер телефона. Часа через четыре ФИО32 вернулась и позвала ФИО1, тот спустила к ФИО32, взял у неё деньги и ушел в магазин. Больше ФИО1 он не видел. От Костылева наркотики он не получал и ФИО32 их не передавал.

ДД.ММ.ГГ его знакомый ФИО4 №11 передал ему сверток, сказав, что в нем медвежий жир и попросил похранить его в холодильнике, пока он съездит в XXXX. По возвращению сверток заберет сам или попросит забрать сверток свою знакомую. На следующий день ФИО4 №11 по телефону сказал, что сверток заберет девушка. На следующий день ему позвонила девушка, сказала, что от ФИО4 №11. Они встретились возле его дома. Он вынес сверток оставленный ФИО4 №11 и передал его девушке. В свертке оказался шприц. Девушка положила его в свою сумку и ушла. Деньги девушка нему не передавала. Ни до, ни после, эту девушку он не видел. 

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Сопоставляя показания подсудимых с доказательствами стороны обвинения, суд находит их недостоверными и признаёт, что подсудимые давая такие показания, заинтересованы в благоприятном для них исходе дела. Подсудимые подстроили свои показания под те факты, которые уже достоверно установило следствие.

Так, ФИО2, заподозренный в причастности к преступлениям в области незаконного оборота наркотических средств после своего задержания дал подробные показания правоохранительным органам о содеянном.

Так, ДД.ММ.ГГ в ЛО МВД России на ст.Уссурийск была зарегистрирована явка с повинной ФИО2, в которой тот собственноручно сообщил о деталях совершения преступления, а именно получении двух бумажных свертков с наркотическим средством «химка» и передаче их девушке по имени ФИО32. Деньги за наркотики получил Н./т.1 л.д.240-242/.

ДД.ММ.ГГ в ЛО МВД России на ст.Уссурийск зарегистрирована явка с повинной ФИО2, где тот излагает обстоятельства преступления, согласно которых ДД.ММ.ГГ он получил от ФИО4 №11 шприц с наркотическим средством для хранения у себя дома. Через два для по просьбе ФИО4 №11 передал наркотик девушке, получив от неё 10000 рублей. Деньги передал ФИО4 №11/т.2 л.д.59-61/.

При даче явок с повинной присутствовали защитники. При составлении и подписании протоколов от них замечаний и дополнений не поступило.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ ФИО2 сообщил, что г. Уссурийске на XXXX, номер комнаты он не помнит, на 9-м этаже, проживает его знакомый Н., прозвище ФИО45, с которым знаком с лета 2017 года, общались изредка. В ходе общения он узнал, что Н. является потребителем наркотиков, то есть курит «химку». В августе – начале сентября 2017 года, он познакомился с девушкой по имени ФИО32, стал с ней общаться, в ходе общения ФИО32 поинтересовалась, где можно «найти» (то есть купить) наркотики «химку». Он обратился к Н. и тот пояснил, что он может помочь купить наркотик «химку». Н. также сказал, что сможет продать «два коробка» это около 4 грамм «химки» (смеси табака с маслом каннабиса) за 2400 (две тысячи четыреста) рублей. Он сообщил об этом ФИО32, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГ в дневное время, точно время сказать не может, ему позвонил Н. и сказал, что у него есть «химка» и он продаст ФИО32, и он также сказал, чтобы ФИО32 приезжала на XXXX г.Уссурийске. Он сразу же позвонил ФИО32 и сказал, чтобы она приехала, с целью познакомить ее с Н., который продаст ей наркотик. Около 19 часов ДД.ММ.ГГ ФИО32 приехала по указанному адресу XXXX г. Уссурийске. Н. встретился с ней на входе в подъезд дома XXXX, ФИО32 передала Н. деньги за наркотик «химка» и они (ФИО32 и Н.) договорились, что он (Н.) чуть позже отдаст ей наркотик. После чего Н. куда-то ушел, куда, он не знает, и отсутствовал около 2-3 часов. Когда ФИО32 встречалась с Н. и передавала ему деньги за наркотик, его рядом не было. Часа через 2-3 в тот же вечер ДД.ММ.ГГ, ему позвонил Н., и сказал, что он пришел домой (то есть на XXXX). Он пришел к Н. они встретились с ним в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске на 9 этаже на лестничной площадке возле шахты лифта. Н. передал ему два газетных свертка, которые он не разворачивал, но понял, что в них находится наркотик «химка», и сказал передать их ФИО32. Почему Н. сам не передал наркотики ФИО32, он не знает. Он согласился, после чего позвонил ФИО32 и попросил ее подойти к нему. Примерно в период с 21.00 до 21.25 ФИО32 поднялась на 3- 4 этаж дома XXXX в г. Уссурийске, где он на лестничной площадке передал ей, полученные от «Н.» два газетных свертка с «химкой». После чего та ушла. Деньги за «химку» он не получал, ФИО32 рассчитывалась с Н. сама. Никаких денег или иных выгод для себя от того, что познакомил ФИО32 с Н. и та приобрела у него наркотик, который затем он по просьбе Н. ей передал, он не получал. Согласился помочь ФИО32 из дружеских побуждений, так как знал, что Н. сам потребитель наркотического средства и может помочь /т.1 л.д. 236-239/. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГ, ему позвонил ранее знакомый по имени С. прозвище «ФИО4 №11», и сказал, что подъедет и привезет как он понял наркотические средства. ДД.ММ.ГГ в дневное время примерно с 12 до 14 часов к автомагазину «Гибрид» расположенному по адресу: XXXX подъехал С. «ФИО4 №11» на автомашине «Тойота Пассо», позвонил ему сказал, что ждет. Он подошел к С. сел в машину, в которой С. «ФИО4 №11» передал ему наркотическое средство - гашишное масло, которое находилось в шприце, а шприц был обмотан тканью белого цвета и сказал, чтобы он хранил это наркотическое средство у себя дома, а он С. «ФИО4 №11» заберет его через несколько дней, как сказал «ФИО4 №11» этот наркотик предназначался для передачи на территорию колонии XXXX, он согласился оставить у себя наркотическое средство, так как опасался действий со стороны «ФИО4 №11», а также того, что если бы он отказался, то впоследствии у него возникли бы проблемы с преступными авторитетами, отбывающими наказание в колонии.

После этого он пришел домой по адресу XXXX, убрал со шприца ткань и спрятал его во внутрь матраса, на котором он спал. ДД.ММ.ГГ ему позвонил «ФИО4 №11» и сказал, что на следующий день к нему приедет женщина, которой надо будет отдать наркотики и забрать у нее деньги в сумме 10000 рублей и передать их ему. ДД.ММ.ГГ ему позвонила ранее незнакомая женщина и сказала, что находится около магазина «Винлаб», он вышел из дома и встретил ее, завел ее во двор дома XXXX, она осталась во дворе, а он зашел в дом и из матраса достал шприц с гашишным маслом, вынес женщине и отдал, а она ему передала 10000 рублей. После этого он вернулся домой и примерно через 30 минут ему позвонил «ФИО4 №11» сказал, что он подъехал к магазину «Винлаб» по XXXX за деньгами, после чего он вышел из дома подошел к машине «ФИО4 №11» и в открытое окно машины передал ему 10000 рублей. Он действовал в интересах мужчины по имени «С.» по прозвищу «ФИО4 №11», вину в незаконном хранении и передаче наркотических средств признает полностью/т.2 л.д. 63-66/. 

В целях установления полной картины случившегося, с участием ФИО2 было проведено следственное действие – проверка показаний на месте, где тот воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГ, подробно описав и продемонстрировав обстоятельства совершения преступления: место на лестничной площадке 9 этажа дома XXXX в г.Уссурийске, где он поучил от ФИО1 два газетных свертка с «химкой» для ФИО32, а также место между 3 и 4 этажами этого же дома, где он передал ФИО32 вышеназванные свертки/т.2 л.д.15-24/.

Щеглов по фотографии опознал ФИО1 как лицо передавшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГ для девушки ФИО32 в подъезде дома XXXX в г.Уссурийске /т.2 л.д.39-43/.

В суде подсудимый Щеглов отказался от ранее данных показаний, заявив, что его признание являлось самооговором, к которому его принудили оперативные сотрудники. Позже изменил показания. Просит признать достоверными показания данные в суде. 

Доводы ФИО2 о даче показаний в ходе предварительного следствия в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия не имеют достоверного подтверждения.

При даче признательных показаний Щеглов, сообщил об обстоятельствах своих противоправных действий с наркотиками, соответствующие показаниям свидетелей обвинения. Позже изменил свою позицию и стал отрицать свою вину. В свете этого выглядит неубедительным его ссылка на то, что он боялся оперативных сотрудников и поэтому признавался в том, чего не делал. 

Показания на предварительном следствии Щеглов давал в присутствии адвоката, помощью которого был обеспечен с момента задержания, а при проверке показаний на месте и при опознании и с участием понятых, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов, доводы подсудимого в этой части являются необоснованными.

Во время допросов ФИО2 в качестве подозреваемого, ни он сам, ни его защитник не делали замечания по поводу законности проведения следственных действий и правильности фиксации показаний следователем. 

Признательные показания ФИО2, в которых он подробно описывает обстоятельства совершения преступлений, суд признает достоверными, поскольку они по своему содержанию полностью согласуются с данными полученными при допросе свидетелей обвинения и соответствуют результатам проведенных по делу экспертиз. 

На основании изложенного, показания ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого об обстоятельствах сбыта наркотических средств, суд расценивает как соответствующие действительности. 

Помимо собственных признательных показаний ФИО2, его вина и вина ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами: 

По факту сбыта наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) «ФИО15»:

В процессе судебного следствия были исследованы документы оперативно-розыскной деятельности ЛО МВД России на ст. Уссурийск по документированию факта незаконного распространения наркотического средства.

В рамках этой деятельности ДД.ММ.ГГ в период с 17.28 до 21.22 в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Из содержания изученных документов следует, что закупщица под псевдонимом ФИО15 купила за 2400 рублей два газетных свертка с наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) у мужчин по имени «Н.» и «ФИО76» по адресу: XXXX /том 1 л.д. 67-73/.

Из показаний старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО4 №3 следует, что поступила информация о том, что мужчина по имени Н. сбывает наркотические средства по адресу: XXXX. Приняли решение провести ОРМ «Проверочная закупка». В роли закупщика выступила «ФИО15». В закупке участвовали понятые и сотрудники ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО4 №1 и ФИО4 №2. Закупщица была досмотрена, ей были вручены денежные средства. Поехали по указанному адресу: XXXX. «ФИО15» встретилась с Н. и передала ему денежные средства в сумме 2400 рублей, а наркотики ей передал Щеглов через полтора часа. Когда закупщица зашла в подъезд, вышел ФИО1 и пошел в сторону магазина «Тигренок». Видимых признаков алкогольного или наркотического опьянения у закупщицы не было. Закупщица до закупки говорила, что она знакома с ФИО1, виделась с ним. Давать показания в отношении Костылева не заставлял, не угрожал, не применял какое-либо давление. Во время обыска Щеглов пояснял, что телесные повреждения получил от других лиц незадолго до случившегося, к нему ворвались и забрали телефон. 

Командир отделения ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО4 №2 показала, что она принимала участие в ОРМ, которое проводил оперуполномоченный ФИО4 №3. В кабинете ЛО МВД России на ст. Уссурийск находились понятые, закупщица ФИО32. Она досмотрела ФИО32, при ней ничего запрещенного не было. Закупщице дали деньги: две купюры по 1000 рублей и четыре по 100 рублей. Также закрепили камеру скрытого наблюдения в сумке. Сумку ФИО32 вручили сотрудники, полученные деньги она положила в сумочку. Досмотрели автомашину и водитель с ФИО32 поехали. Они поехали следом на другой автомашине. Подъехали к дому XXXX в г. Уссурийске. ФИО32 зашла в подъезд. Вышла, примерно, через 10 минут. Подъехали. Сказала, что деньги передала Н., и тот попросил подождать. Через полтора часа закупщице поступил звонок, и та ушла в подъезд, вышла и они отъехали. ФИО32 выдала два свертка из газеты с серым веществом с запахом. Свертки были в сумочке. 

Из показаний оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО4 №1 следует, что он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГ. Был в качестве водителя. Закупка проводилась у мужчины по имени Н. по адресу: XXXX. Закупщица зашла в подъезд, а ФИО1 вышел. Закупщица сказала, что надо подождать пока Н. принесет наркотик. 

ФИО4 ФИО15, данные о личности которой сохранены в тайне, в суде показала, что ДД.ММ.ГГ её пригласили для участия в оперативно-розыскном мероприятии по адресу: г. Уссурийске XXXX, время не помнит. Договорилась с ФИО1 о приобретении наркотика. Её досмотрели на наличие запрещенных предметов, вручили денежные средства в сумме 2400 рублей и аппаратуру, составили документы об этом, которые она подписала. Поехали к дому XXXX, где она договорилась встретиться с ФИО1 для покупки наркотиков. С ФИО1 встретились около подъезда. Дала последнему деньги, он попросил подождать. Ждала час-полтора в машине. Наркотики ей передал Щеглов в подъезде между 3 и 4 этажами в двух свертках. Она забрала наркотики и ушла. Наркотики выдала сотрудникам полиции. По возвращению в отдел составили документы. Наркотики были в бумажном свертке. 

В ходе предъявления лица для опознания, свидетель под псевдонимом ФИО15, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, опознала ФИО2, как лицо, которое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ в вечернее время, передало ей два газетных свертка с наркотическим средством «химка», которое она купила у другого мужчины в тот же день несколькими часами ранее /том XXXX л.д. 10-12/.

В ходе предъявления лица для опознания, свидетель под псевдонимом ФИО15, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, опознала ФИО1, как лицо, которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ в вечернее время, она передала 2400 рублей на приобретение наркотического средства/т.2 л.д. 127-129/.

Согласно заключению эксперта вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество – 3,210 грамм (1,726 грамм и 1,484 грамм). Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество – 0,408 грамм (0,225 грамм и 0,183 грамм). 

На момент проведения предварительного исследования масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляла 3,564 грамм (1,902 грамм и 1,662 грамм). Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,453 грамм (0,248 грамм и 0,205 грамм) (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ). 

/том XXXX л.д. 221-227 /

Наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в районе дома по адресу: XXXX –признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в суде было осмотрено/т.2 л.д.230-234, 235/.

При воспроизведении в суде CD диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков у неустановленных мужчин по имени 

«Н.» (ФИО1) и «ФИО76» (ФИО2) в районе дома XXXX, от ДД.ММ.ГГ, видно, что закупщица в подъезде дома общается с ФИО1 /том XXXX л.д. 205/.

По факту незаконного сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) «ФИО82.»:

В процессе судебного следствия были исследованы документы оперативно-розыскной деятельности ЛО МВД России на ст. Уссурийск по документированию факта незаконного распространения наркотического средства.

В рамках этой деятельности ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Из содержания изученных документов следует, что закупщица под псевдонимом ФИО82 купила за 10 000 рублей медицинский шприц с наркотическим веществом – гашишным маслом у мужчины по имени С. /т.1 л.д. 110-116/. 

Из показаний оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Уссурийск ФИО4 №4 следует, что в ноябре 2017 года поступила информация о том, что мужчина по имени С. по адресу: XXXX, сбывает наркотики. Была проведена «проверочная закупка». Прибыли к дому XXXX в г. Уссурийске. Он разъяснил, что будет проводиться закупка наркотиков. Закупщицу досмотрели. Он передал закупщице 10000 рублей и средства видеонаблюдения. Закупщица ушла в сторону дома XXXX в г. Уссурийске. При этом она с кем-то по дороге созванивалась. К ней подошел гражданин. Поговорили, зашли во двор. Щеглов зашел в частный дом, вышел обратно. Закупщица дала ему деньги, он ей что-то передал. Закупщица вернулась и выдала шприц с веществом, пояснила, что купила у С. по адресу: XXXX. Выданный шприц с веществом был изъят и упакован. Также он участвовал в обыске в доме ФИО2, а также отбирал у ФИО2 явку с повинной. Давления на ФИО2 ни физического ни психологического не оказывал. Явку с повинной Щеглов давал добровольно. 

Командир отделения ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО4 №2 при допросе в качестве свидетеля показала, что она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ, которое проводил оперуполномоченный ФИО4 №4. В кабинете ЛО МВД России на ст. Уссурийск находились понятые, закупщица ФИО82. Она досмотрела ФИО82, при ней ничего запрещенного не было. Закупщице дали деньги 10000 рублей. Также закрепили камеру скрытого наблюдения. Поехали на 5 км. Закупщица вышла из автомобиля и через некоторое время вернулась. Выдала шприц заполненный веществом, пояснила что купила у парня. Называла имя. Все упаковали, опечатали. Составили документы.

ФИО4 ФИО82., данные о личности которой сохранены в тайне, в суде показала, что ДД.ММ.ГГ участвовала в ОРМ «Проверочная закупка». Для закупки наркотиков ей вручили 10000 рублей и спецтехнику. Позвонила по телефону ФИО2 и договорилась с ним о покупке наркотика около дома XXXX в г.Уссурийске. Встретилась с ФИО2, передала тому деньги. Щеглов сходил в дом и вынес ей 10 кубовый шприц с гашишным маслом. Выдала шприц сотрудникам полиции. Телефон ФИО2 ей назвали сотрудники полиции. Раньше его не знала. ФИО4 №11 она не знает и тот не просил её забрать у ФИО2 наркотик. 

При предъявлении лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГ, свидетель ФИО82 опознала ФИО2, как мужчину по имени С., который в конце ноября 2017 года в районе дома XXXX сбыл ей наркотическое средство – гашишное масло, находящееся в медицинском шприце /том 2 л.д. 67-70/

ФИО4 ФИО4 №11 показал, что передал своему знакомому – подсудимому ФИО2 по просьбе другого лица по прозвищу ФИО92 наркотическое средство – гашишное масло. Наркотик находился в шприце 10 кубов. Деньги от ФИО2 он не получал.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ФИО4 №11 его попросил сохранить медвежий жир, опровергается содержанием протокола очной ставки между ФИО4 №11 и ФИО2, согласно которого ФИО4 №11 утверждал, что не говорил ФИО2 при передаче свертка о том, что в нем медвежий жир, речь шла о наркотическом средстве/т.2 л.д.141-143/.

Согласно заключению экспертизы, предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой на момент проведения экспертизы 7,217 г., на момент проведения предварительного исследования масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество составляла 7,277 г (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ) /том 3 л.д. 4-8/

Наркотическое средство – масло каннабиса, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в районе дома XXXX в г. Уссурийске – признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в суде было осмотрено/т.3 л.д.11-17/.

ФИО4 защиты ФИО4 №12 пояснила, что ДД.ММ.ГГ была в гостях у ФИО1, куда пришла около 18 часов. Попросила ФИО1 сходить за пивом в магазин. Затем пошла за ФИО1. Встретились в магазине и вместе поехали в гости, где остались ночевать. Домой в этот вечер ФИО1 больше не возвращался. 

Такого же содержания показания дала супруга подсудимого ФИО1 – ФИО4 №13

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГ у ФИО1 был день рождения, но в тот день он к ним в гости не приходил, так как они были на работе, а пришел он к ним ДД.ММ.ГГ в период примерно с 20.30 до 21.00. Пришел ФИО1 вместе со своей знакомой ФИО4 №12, с собой они принесли пиво. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии опьянения. ФИО1 оставался ночевать у них и ушел домой только утром ДД.ММ.ГГ/т.2 л.д. 175-176/.

Аналогичного содержания показания на предварительном следствии дал свидетель защиты ФИО4 №14 Эти показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ/т.2 л.д. 178-179/.

Показания свидетелей защиты не опровергают доказательств, предоставленных стороной обвинения. Сбыт наркотических средств, а именно, передача ФИО1 Щеглову свертков с наркотиками для передачи Корпенок, состоялся раньше, чем происходили события, описываемые свидетелями защиты.

Совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для признания вины подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм УПК РФ. Признаков подстрекательства к сбыту наркотических средств со стороны сотрудников полиции, не установлено. Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимых сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Исследованные в судебном заседании документы, составленные по ходу и результатам оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в силу ст.84 УПК РФ допущены в качестве доказательств, признаны достоверными и допустимыми в соответствии со ст.ст.88 и 89 УПК РФ и кладутся в основу приговора, поскольку получены согласно предписаний Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены и переданы в СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск после оформления необходимых для этого документов.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по преступлению ДД.ММ.ГГ) суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Оборот масла каннабиса /гашишного масла/ в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Значительный и крупный размер наркотических средств определен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

При назначении подсудимым наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в том числе на условия жизни семьи ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГ суд признает:

- у ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка;

- у ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по данному преступлению, судом не установлено; у ФИО2 суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений. 

ФИО1 и ФИО2 на учетах у врача-психиатра не состоят, ФИО2 на учете врача-нарколога не состоит, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». 

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого - психиатрической экспертизы ФИО1 страдает XXXX. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь), средняя стадия зависимости. Нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога /том XXXX л.д. 74-76/.

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого - психиатрической экспертизы ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями. Нуждается в профилактическом наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога /том XXXX л.д. 54-57/.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ФИО2 с не удовлетворительной стороны, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден Пожарским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, в условиях особо опасного рецидива. 

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По мнению суда, исправление виновных будет достигнуто при отбывании ими наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь п.п. «в, г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, ФИО2 исправительную колонию особого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время, отбытое по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также время, проведенное под стражей по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ и по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в остатке 1,662 г. и 1,368 г.; масло каннабиса (гашишное масло) массой в остатке 7,744 г., предмет состоящий из лампочки, соединенной с бумажной трубкой со следовыми количествами наркотического средства производного XXXX), одноразовый медицинский шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

- CD диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, CD диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения магазина «Винлаб» ТЦ «Камелот» за ДД.ММ.ГГ; CD диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ – оставить на хранение при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него свои замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко