РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк «в лице филиала - Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк «сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала. В связи с изменением материального положения обращалась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул, рассрочки платежей, однако ей банком было отказано. Размер задолженности не оспаривает, исковые требования признает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк обязался выдать ФИО1 кредит в размере рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых сроком на 60 мес., считая его с даты фактического предоставления. 

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей) в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом последнего платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г.о. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не оспорен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованы, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, их размер суммы неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойку за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены платёжными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-236, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб, из которых основной долг- 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2021.

Председательствующий И.В. Пискарева