Дело №12-972\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 28 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника адвоката Тимониной Л.В., представившей ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.06.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за то, что 23.06.2017г. в 17:50 час по адресу: АДРЕС, в магазине ИП «ФИО1», осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно одной банки пива «Козел», объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 3,7%, стоимостью 70 руб., несовершеннолетней ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тимонина Л.В. обратилась с жалобой в суд, и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, т.к. ФИО3 несовершеннолетней умышленно пиво не продавала; сотрудники полиции незаконно привлекли к участию в ОРМ несовершеннолетнюю; ФИО3 подписала чистые листы, и с объяснением не знакомилась, а копию протокола получила в день, когда получила копию постановления, т.е. 24.07.2017г.; дело должностным лицом рассмотрено без участия ФИО3, и она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО3 в суд не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении дела от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник Тимонина Л.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют данные о том, что ФИО3 в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, и (или) ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностным лицом не был надлежащим образом осуществлен вызов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в постановлении не приведены мотивы рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 Должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены нормы вышеуказанного требования закона и были нарушены права ФИО3 на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований закона, постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2017г. не мотивировано, в нем не приведены доказательства виновности ФИО3, и этим доказательствам не дана оценка.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2017г., а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2017г. в отношении ФИО3, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении возвратить начальнику МУ МВД России «Одинцовское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков