Дело № 2-4907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25сентября2017года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

23 июля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116 095 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. 

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 15 декабря 2016 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 106 084 руб. 23 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 94 480 руб. 61 коп., всего долг ответчика составляет 200 564 руб. 84 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ФИО1 по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 46,5 % годовых, но не более чем по 02 февраля 2018 года. 

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и 395 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

23 июля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 116 095 руб. на срок по 28 июля 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1

Согласно п.4 кредитного договора (индивидуальные условия) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 46,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в дальнейшем процентная ставка не изменялась.

Дополнительным соглашением № 01 от 12 февраля 2015 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 02 февраля 2018 года.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором в редакции дополнительного соглашения № 01 от 12 февраля 2015 года.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2016 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций не производилось.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 15 декабря 2016 года составила 200 564 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу 106 084 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 23 июля 2014 года по 15 декабря 2016 года 94 480 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки и определении размера процентов по кредитному договору в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ отклоняются.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

Суд отмечает, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809,819 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, а не неустойкой, о чем приводит доводы ответчик.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом (п. 4 кредитного договора) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и 395 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем суд определяет задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором.

При этом кредитный договор № 

<

номер> от 23 июля 2014 года на момент рассмотрения дела не оспорен, недействительным не признан, следовательно является действующим и подлежащим исполнению сторонами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 106 084 руб. 23 коп. и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 июля 2014 года по 15 декабря 2016 года размере 94 480 руб. 61 коп.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 46,5 % годовых, начиная с 16 декабря 2016 г. на сумму 106 084 руб. 23 коп., с учетом её дальнейшего погашения, но не более чем по дату 02 февраля 2018 года.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5 205 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 23 июля 2014 года по состоянию на 15 декабря 2016 года, в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу в размере 106 084 руб. 23 коп.;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2014 года по 15 декабря 2016 года в размере 94 480 руб. 61 коп.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 65 коп.

Всего взыскать 205 770 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 106 084 руб. 23 коп. по ставке 46,5 % годовых, начиная с 16 декабря 2016 года и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, установленную кредитным договором – 02 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 25 сентября 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов