Дело № 2-1643/2025 16 декабря 2025 года

УИД 59RS0040-01-2025-001522-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 и просило взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № на 01.07.2024 года в размере 9734 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что 30.01.2022 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № (далее - договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 120000 рублей. Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, Индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти обязательства по договору не исполнены. По кредитной карте сформировалась задолженность в размере 9734,75 рублей, из которых 9734 рублей 75 коп. сумма основного долга. Указанную сумму, а также государственную пошлину Истец просит взыскать с наследников ФИО2, принявших наследство.

08.04.2025 года определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала на то, что у нее с банком была договоренность об оплате задолженности в размере 87600 рублей, которую она оплатила. Представитель АО «ТБанк» сообщил ей, что больше она ничего не должна. Просит учесть эти обстоятельства при вынесении решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, установлено, что наследником после его смерти является мать ФИО1 (л.д. 56-201).

По договору сформировалась задолженность в размере 9734,75 рублей, из которых 9734,75 рублей сумма основного долга.

Сведения о погашении указанной задолженности отсутствуют.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9734 рублей 75 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9734 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года