Дело № 2-283/2020 

(УИД 27RS0005-01-2019-002885-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя тем, что согласно приговору Кировского районного суда № 1-106/2019 от 21.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В рамках названного уголовного дела ООО ГК «Финансовые услуги» гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был, что не лишает возможности предъявления в суд к виновному лицу иска по возмещению ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-2832/2009 от 28.09.2019 ответчик обязан к уплате в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от *** в размере 13 826 448 руб. 64 коп. На основании указанного решения выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> от *** и предан в МРО по особым исполнительным производствам по Хабаровскому краю. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ...-ИП на сумму 10 851 250 руб. 28 коп. Ответчик, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу истца, будучи *** и *** предупрежденным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, в период с *** по *** осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> При этом ответчик умышленно не сообщил судебному приставу-исполнителю о своем месте работы и месте получения иных доходов, имея доход от осуществления профессиональной деятельности. Таким образом, ФИО1 сокрыл сведения о доходах в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1 201 151 руб. В счет погашения задолженности за указанный период времени ответчик денежные средства не перечислял, хотя имел реальную возможность выплачивать денежные средства по решению суда. Тем самым ответчик умышленно злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в пользу истца в сумме 10 851 250 руб. 28 коп., в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб в период с *** по *** в сумме 10 851 250 руб. 28 коп. Также в указанный выше период ответчик свободно распоряжался денежными средствами, вследствие чего на основании ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761 817 руб. 23 коп. за период с *** по ***.

На основании изложенного истец ООО «ГК Финансовые услуги» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 10 851 250,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 761 817,23 руб. 

Определением суда от 31.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечена ФИО7 (финансовый управляющий). 

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги», извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился в связи с отдаленностью места нахождения, в заявлении, поступившем в адрес суда 17.02.2020, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, сведя их к тому, что ФИО1, соблюдая требования текущего законодательства, не имея объективной возможности погасить сумму задолженности, превышающую 500 000 руб., перед кредитором, имея просрочку по выплатам более трех месяцев, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 его заявление принято к производству судом, назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2019 по делу А73- 3720/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщения о признании гражданина банкротом в соответствии с действующим законодательством были опубликованы финансовым управляющим в публичных источниках – газете «Коммерсант» и ЕФРСБ. Должником и финансовым управляющим соблюдены требования текущего законодательства. ООО «ГК Финансовые услуги» было извещено надлежащим образом о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества, на его заявление представили отзыв. Таким образом, ООО «ГК Финансовые услуги», имея право и возможность заявить о наличии кредиторской задолженности ФИО1, заявление о включении в реестр требований кредиторов в рамках процедуры реализации имущества в суд не направило. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1; оценив все материалы дела, отчет финансового управляющего, суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, на момент обращения ООО «ГК Финансовые услуги» с целью привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, судебным органом была установлена финансовая несостоятельность ФИО1, и как следствие, объективная неспособность удовлетворить требование кредитора о выплате суммы задолженности. Пояснения дополнили тем, что ООО «ГК Финансовые услуги» гражданским истцом по уголовному делу не признавалось, какой-либо размер ущерба, причиненный ответчиком истцу, приговором Кировского районного суда г. Хабаровска не установлен и рассчитан не был. Доказательств того, что истцу причинен ущерб преступлением на сумму 10 851 250,28 руб. в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела о банкротстве ФИО8 суд признаков фиктивного банкротства не усмотрел. О том, что 

<

данные изъяты> переуступило право требование о взыскании кредиторской задолженности ООО «ГК Финансовые услуги» ответчику известно не было. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, ФИО8 указал именно данный Банк и образовавшуюся перед ним задолженность. 

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о причинах неявки не сообщила, на личном участии не настаивала, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу спора не представила; о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному адресу 

<

данные изъяты> судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы ответной стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

21.08.2019 ответчик ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. Приговор вступил в законную силу 03.09.2019. 

Сведений о рассмотрении гражданского иску в рамках уголовного дела названный судебный акт не содержит, как и данных о гражданском истце и ответчике.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, в судебном заседании из вышеуказанного приговора суда установлено, что ФИО1 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2- 2832/2009 от 28.09.2009, вступившего в законную силу 09.10.2009, ФИО1 обязан к уплате в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от *** в размере 13 826 448 руб. 64 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС ... и 24.02.2015 в межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по **** и ЕАО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 01.03.2019 задолженность составила 10 851 250 руб. 28 коп., то есть представляла собой крупный размер.

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору, будучи 21.03.2018 и 17.01.2019 предупрежденным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» в период времени с 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу ****, 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 в нарушение ч.5 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в период исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска умышленно не сообщил судебному приставу-исполнителю о своем месте работы и месте получения иных доходов, при этом имея доход от осуществления профессиональной деятельности в 

<

данные изъяты> таким образом, сокрыл сведения о доходах за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1 201 151 руб. Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность выплачивать денежные средства по решению суда, полученными доходами распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 в счет погашения задолженности за указанный период времени денежные средства не перечислял, тем самым ФИО1 умышленно злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» на 01.03.2019 в сумме 10 851 250 руб. 28 коп., то есть в крупном размере.

Полагая, что указанными преступными действиями ФИО1 истцу причинен ущерб, ООО «ГК Финансовые услуги» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму в размере 10 851 250 руб. 28 коп. в качестве компенсации материального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 761 817,23 руб.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Судом установлено, что на основании определения от 28.09.2009 Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-2832/2009 по иску 

<

данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиками, по которому стороны определили, что на момент заключения мирового соглашения долг по кредитному договору составляет 13 826 448, 64 руб. Обязательства по оплате долга по настоящему мировому соглашению несут все ответчики, которые берут на себя обязательство ежемесячно перечислять на счет истца КМБ Банк (ЗАО) в погашение долга денежные суммы в порядке, предусмотренном Графиком платежей, приведенным в определении. Таким образом, указанные в числе соответчиков лица, включая ФИО1, являются солидарными должниками по кредитным обязательствам.

Как установлено выше, указанный судебный акт вступил в законную силу 09.10.2009, исполнительный лист по нему выдан в 2015 году. 

Также судом установлено, что на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2010, вступившего в законную силу 15.06.2010, произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> названному гражданскому делу ... на 

<

данные изъяты>

В соответствии с определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.08.2017, вступившим в законную силу 08.11.2017 апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу № 33-8456/2017, произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> на ООО «ГК Финансовые услуги». Судом установлено, что *** между 

<

данные изъяты> и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав (требований) ...-ФИО12 условиям которого 

<

данные изъяты> передает, а ООО «ГК Финансовые услуги» принимает права (требования), возникшие из кредитных договоров, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере 10 851 250,28 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, является остатком непогашенного долга по кредитному договору от суммы 13 826 448,64 руб., которая уже являлась предметом спора и подлежала взысканию в связи с неисполнением условий мирового соглашения, со всех вышеупомянутых ответчиков по делу 2-2832/2009, включая ФИО1 

В связи с изложенным, а также учитывая, что ООО «ГК Финансовые услуги» является правопреемником 

<

данные изъяты> а последнее – правопреемником 

<

данные изъяты> правовые основания для повторного взыскания задолженности с ФИО1 всей суммы долга в размере 10 851 250,28 руб. отсутствуют. В данном случае, доводы истца о том, что указанная сумма представляет собой ущерб, причиненный совершенным ответчиком преступлением, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушенных прав, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес, а выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценен как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 заявление ФИО1 от 04.03.2019 принято к производству судом, назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2019 по делу А73- 3720/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 25.03.2019 от ООО «ГК Финансовые услуги» поступил отзыв в рамках дела о банкротстве. 

В силу п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. 

Данным правом истец не воспользовался. Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Также в соответствии с положениями ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов – гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).

При этом в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как определено в п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 44 - 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 - 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена 25.06.2019, при этом обстоятельства его злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, на которые ссылается истец, выявлены после завершения реализации имущества (приговор вступил в законную силу 03.09.2019), ООО «ГК Финансовые услуги» не лишено права на обращение в суд, рассматривающей дело о банкротстве ответчика, о пересмотре вынесенного определения. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального закона, а также отсутствие иных доказательств причинения ответчиком ущерба истцу, кроме вступившего в законную силу приговора суда от 21.08.2019, основания для удовлетворения иска ООО «ГК Финансовые услуги» в объеме заявленных исковых требований о возмещении ущерба в сумме 10 851 250,28 руб., включая производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761 817,23 руб., отсутствуют, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению его нарушенных прав.

Судебные расходы, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд, на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: Л.В. Иванова