Судья Жохова М.Г. Дело № 22-5548/2024

50RS0036-01-2024-000016-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024г. г.Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Лунгу Т.Н.

с участием:

прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бернацкой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 28 марта 2024г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, 

судимый: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 

<

данные изъяты>. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяц 21 день;

- 

<

данные изъяты>г. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Пушкинского судебного района 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п.п. "а, в" ч.22 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

данные изъяты>г. окончательно – к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в зале суда;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств;

изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Балахнина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: 

<

данные изъяты>г., имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 32.205 руб., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым, полагает, что можно было назначить условный срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, нахожу приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается в апелляционной жалобе, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Признак хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину следует из стоимости похищенного имущества в 32.205 руб. и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и состава его семьи, о котором он показывал в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания. 

Так, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

С другой стороны, обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтены также рассмотрение уголовного дела в особом порядке и другие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания. Применены положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,

Судом мотивировано назначение осужденному реального лишения свободы и отсутствие оснований для назначения условного наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст.64 УК РФ и вид исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

С доводом осужденного о назначении ему условного лишения свободы суд апелляционной инстанции не соглашается - с учетом рецидива преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 28 марта 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вручения копии данного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков