Дело № 7-979/17

(в районном суде № 12-52/17) судья Летошко Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 20 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года в отношении 

Акционерного общества «Санкт-Петербургский электрические сети», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.04.2001 года, юридический адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д. 7. лит. А;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 143 заместителя Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года АО «Санкт-Петербургские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина АО «Санкт-Петербургские электрические сети» установлена в том, что 01.12.2016 в 11 часов 00 минут по адресу: СПб, ул. Константиновская, д.6Б, лит.А выявлено содержание объекта благоустройства (фасада здания) в загрязненном состоянии, а именно на фасадах здания выявлено наличие посторонних надписей (графических изображений).

В период с 01.12.2016 по 06.12.2016 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, в ходе которого было выявлено, что на фасадах здания имеются посторонние надписи (графические изображения),

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.6.2. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее - Правила 1135), владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада.

Как следует из п. 2.2. Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 16.10.2007 №1334 (Правила 1334) под содержанием объекта благоустройства следует понимать выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с п.3.1 Правил 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Вместе с тем, 01.01.2017 вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, которые закрепляют обязанность владельцев обеспечивать поддержание технического и санитарного состояния фасада; элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии в соответствии п.8.1, 8.2, 10.1 Приложения № 5 указанных Правил.

Таким образом, совершенное Обществом правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства, свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей, что не может явиться основанием для освобождения предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Санкт-Петербургские электрические сети» Веревкиной Н.В. – без удовлетворения.

Защитник АО «Санкт-Петербургские электрические сети» Веревкина Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства от 14.09.2006 № 1135, помимо владельцев зданий и сооружений обязанности поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений; осуществлять окраску фасадов на основе архитектурных заданий и колерных бланков Комитета по градостроительству и архитектуре возложены и на иных лица. В рассматриваемом случае обязанность по поддержанию в исправном состоянии здания трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, (далее - ТП) возложена на Акционерное общество «Петродворцовая электросеть» (далее - АО «ПЭС», Исполнитель) на основании Договора от 07.12.2016 № 106/16 на эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства, положения которого в соответствии с п.9.1 распространяются на стороны с 01.07.2016 года. При этом, электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, а, следовательно, подстанция является неделимым объектом и положения договора, помимо оборудования, распространяются и на здание подстанции. Согласно п.1.1 договора АО «ПЭС» обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по эксплуатационному обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства, находящихся в доверительном управлении АО «СПб ЭС», указанных в Приложении № 1, а также выполнять аварийно-восстановительные работы указанных Объектов в пределах, установленных Договором. В соответствии со ст.2.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по эксплуатационному обслуживанию, текущему ремонту Объектов электросетевого хозяйства (в т.ч. строительной части) Заказчика собственными или привлеченными силами. Таким образом, при наличии действующего Договора, обязанности по выполнению комплекса мероприятий, направленных на поддержание фасада здания и сооружений в исправном состоянии, возложены на АО «ПЭС». Кроме того, по аналогичному делу административным огранном в отношении АО «СПб ЭС» производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в связи с наличием ранее названного договора. Изложенный в решении вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу здания ТП, является несостоятельным, поскольку передача объектов по договору для оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию не требует его фактической передачи и не порождает права собственности.

Законный представитель АО «Санкт-Петербургские электрические сети» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Веревкиной Н.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник АО «Санкт-Петербургские электрические сети» Веревкина Н.В. изложенные в ней доводы поддержала, дополнив, что АО «СПб ЭС» осуществляет эксплуатацию зданий подстанций, и по договорам передает их в эксплуатацию АО «ПЭС». Объект электросетей это вся подстанция со зданием. В рассмотрении дела они не участвовали и указанные доводы не излагали.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из текста жалобы, адресованной в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, защитником Веревкиной Н.В. были приведены аналогичные содержащимся в настоящей жалобе доводы относительно того, что АО «СПб ЭС» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанности, неисполнение которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании договора от 07.12.2016 № 106/16, заключенного между АО «СПб ЭС» и АО «ПЭС», были возложены на последнего.

Однако в ходе рассмотрения жалобы защитника АО «Санкт-Петербургские электрические сети» на постановление № 143 заместителя Государственной административно-технической инспекции от 18 января 2017 года судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга положения названного договора не исследованы, доводы не опровергнуты ссылками на соответствующие доказательства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Санкт-Петербургские электрические сети» отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова