Решение

Именем Российской Федерации

04.05.2017год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретареФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску КПК «Солидарность» к ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

КПК «Солидарность» обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим.

В соответствии с уставом истца, на основании поступивших от ответчика заявления и документов, подтверждающих внесения вступительного и паевого взносов, ФИО1 был принят в состав пайщиков КПК «Солидарность».

Ответчик, являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключил с истцом договор займа № от 25.08.2014г., согласно которого КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в размере 250000,00 руб. на срок до 25.08.2015г. со свободной формой возврата займа.

Ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность» сумму займа, проценты за пользование займа из расчета 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа и не позднее 25 числа каждого месяца, пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня по день фактического возврата задолженности, вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 3,5% ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа, штраф в размере 5000,00 руб в случае неоплаты в срок членского взноса.

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.08.2014г.

Свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом. Не произвел ни одного платежа в счет погашения займа.

Ответчик внес в счет погашения займа сумму в размере 10000,00 руб. и продлевал срок возврата суммы займа до 26.12.2016г. ФИО1 более не производил платежи в счет погашения займа и в счет погашения процентов за пользование замом, не вносил членские взносы.

В целях обеспечения денежного обязательства по договору займа № от 25.08.2014г. стороны заключили договор залога имущества №, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, а именно: 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>90.

Согласованная сторонами стоимость предмета залог составляет 600000,00 руб (п.п. 1.7 договора залога).

Задолженность ответчика на 14.04.2017г. составляет 447406,00 руб., из которых: 240000,00 руб. – сумма основного долга, 8720,00 руб. – проценты, 150000,00 руб. – пени, 30520,00 руб. – сумма просроченных членских взносов, 18166,00 руб. – штраф, а также неустойка – 240 00,00 руб., сумма процентов из расчета 1% в месяц - 36000,00 руб., пени из расчета 5% от суммы задолженности за каждый день задержки – 150000,00 руб., сумма членских взносов – 30520,00 руб. 

В судебное заседание представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала иск и настаивала на его удовлетворении. 

Ответчикв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом путём направления почтового уведомления по адресу регистрации:

<

адрес>90.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в судзаказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив представленные по делу документы, находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, объективно подтверждаются: расчетом задолженности (л.д. 9) договором займа № от 25.08.2014г (л.д. 11), договором залога № от 25.08.2014г. (л.д. 12-13), заявлением (л.д. 14-15), выпиской (л.д. 18), уставом (л.д. 24-52).

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом, заёмщиком допускалось нарушение сроков договора займа по внесению платежей в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, займодавец в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и указанного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и с договором займа, истец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

По расчёту, представленному истцом, не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, общая задолженность по выданному займу составляет 447406,00 руб., из которых: 240000,00 руб. – сумма основного долга, 8720,00 руб. – проценты, 150000,00 руб. – пени, 30520,00 руб. – сумма просроченных членских взносов, 18166,00 руб. – штраф, а также неустойка – 240 00,00 руб., сумма процентов из расчета 1% в месяц - 36000,00 руб., пени из расчета 5% от суммы задолженности за каждый день задержки – 150000,00 руб., сумма членских взносов – 30520,00 руб. 

Таким образом, обоснованными и правомерными являются предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 25.08.2014г.

В целях обеспечения денежного обязательства по договору займа № от 25.08.2014г. стороны заключили договор залога имущества №, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, а именно: 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>90.

Согласованная сторонами стоимость предмета залог составляет 600000,00 руб (п.п. 1.7 договора залога).

В соответствии с п. п. 1.3 договора залога, истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества – 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>90.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от 12.01.2005г. №.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника займодавец вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пункт 1 ст. 446 ГПК РФ определяет имущество, на которое не может быть обращено взыскание: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком не представлено суду доказательств о невозможности обращения взыскания на данную квартиру, либо наличия иного имущества на которое могло быть обращено взыскание судом. Так же суду не представлено доказательств возможности выдела доли ответчика в указанном спорном имуществе в натуре.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», которым регламентирован порядок оценки, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд полагает, что начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 600000,00 рублей, исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7674,06 рублей, подтверждённые документально (л.д. 14).

Исходя из вышеизложенного, основываясь на ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу КПК «Солидарность» денежные средства по договору займа № от 25.08.2014г. в размере 447406,00 руб., из которых: 240000,00 руб. – сумма основного долга, 8720,00 руб. – проценты, 150000,00 руб. – пени, 30520,00 руб. – сумма просроченных членских взносов, 18166,00 руб. – штраф, а также неустойка – 240 00,00 руб., сумма процентов из расчета 1% в месяц - 36000,00 руб., пени из расчета 5% от суммы задолженности за каждый день задержки – 150000,00 руб., сумма членских взносов – 30520,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 7674,06 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>90, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна