Дело № 2-213/2021

УИД: 42RS0005-01-2020-005887-05 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 марта 2021 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант+» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования обоснованы тем, что многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «Гарант+». Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу 

<

адрес>, которыми квартплата и коммунальные услуги не оплачиваются.

После увеличения исковых требований истец просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 364,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,92 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149210,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184,21 рублей.

Представитель истца ООО «Гарант+», ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковые требований в полном объеме, ссылаясь на то, что не проживает в спорной квартире с 2012.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1, 7, 9, 10 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (п.6 ст. 155 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии и т.д. регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в качестве семьи нанимателя также указаны ФИО8, ФИО4, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из справки и поквартирной карточки ООО «Гарант+» от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 99). 

Судом также установлено, что ООО «Гарант+» является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также услуги по предоставлению коммунальных услуг. 

Как указывает сторона истца, квартплата ответчиками не оплачивается. Размер образовавшейся задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51654,80 рублей, а также ответчиков ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139062,58 рублей, подтверждается справками о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расшифровками расчета платежа за ЖКУ (л.д.117-154).

Расчет задолженности соответствует установленным тарифам, требованиям жилищного законодательства, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, при этом ответчиками также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими коммунальные платежи за фактически оказанные услуги вносились

Доводы ответчика ФИО3, указанные в возражениях на исковое заявление (л.д. 111-115) являются несостоятельными, поскольку обязанность по своевременному внесению нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не проживание в данное квартире, не освобождает от несения расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения, в том числе, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносами на капитальный ремонт, оказанием коммунальных услуг. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, а также исходя из того, что в спорный период времени ответчики значатся зарегистрированными в квартире по адресу 

<

адрес>, следовательно, являются потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Гарант+», приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51654,80 рублей, а также с ответчиков ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139062,58 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.).

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 117-121), неустойка за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14709,30 рублей, ответчиками ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10148,13 рублей.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании. 

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости. 

Суд полагая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, заявленный размеры неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14709,30 рублей, является несоразмерным сумме основного долга в размере 51654,80 рублей, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению до 5 000,00 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, начисленной за период с мая 2018 по декабрь 2020 в размере 10148,13 рублей, начисленную на сумму основного долга в размере 139062,58 рублей, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неустойки в указанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

ООО» Гарант+» оплачена госудрарственая пошлина в размере 5717,00 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исходя из размера удволеторенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2190,92 рублей в равных долях, то есть по 730,30 рублей с каждого. 

С ответчиков ФИО1, ФИО2, исходя из размера удволеторенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3164,83 рублей рублей в равных долях, то есть, по 1 582,41 рублей с каждого, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ.

Установлено, что за подачу искового заявления ООО» Гарант+» излишне оплачена государственая пошлина в размере 361,26 рублей, в связи с чем она подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51654,80 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей, а всего 56 654,8 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139062,58 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10148,13 рублей, а всего 149210,71 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312,71 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,30 рублей. 

Возвратить ООО» Гарант+» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 361,26 рублей за подачу искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, перечисленную в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № Заводского районного суда 

<

адрес>.