дело №2-701/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Октябрьское 24 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Бираговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... к ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о расторжении заключенного с ним кредитного договора ... от ...г., взыскании солидарно с ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО14 суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере ... руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что ... по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 ФИО12 «Потребительский кредит» в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора), начисления неустойки в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (п.3.3 Кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 ФИО13 (договор поручительства ... от ...г.). В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, т.е. в соответствии со ст. 363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, составившей по состоянию на 29.04.2019г. сумму в размере ... руб., из которой: ... – просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. – задолженность по просроченным процентам; ... руб. – неустойки. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, в частности, ...г., однако данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от 24.06.2019г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец по кредитному договору ... от ... предоставил заемщику ФИО1 ФИО18 «Потребительский кредит» на сумму ... руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора), начисления неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (п. 3.3 Кредитного договора).

По данным истории операций по договору ... от ..., заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность на 29.04.2019г. сумму в размере ... руб., из которой: ... – просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. – задолженность по просроченным процентам; ... руб. – неустойки.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют. 

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон и досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки от 27.03.2019г., ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 подлежат удовлетворению. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства ... от ...г., усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО20 заключили договор поручительства, по которому последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 ФИО19 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от ...г..

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию солидарно суммы задолженности в размере 602 929 рублей 96 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме ... руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... и ФИО1 ФИО21.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ...г. в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., всего ... (...) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий ______________ судья В.Н. Таймазов