Судья – Кобзев А.В. Дело №22-9424/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 27 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Тарана Д.В., 

адвоката Савченко Н.В., 

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Семеняк О.А., действующего в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ...........9, .......... года рождения, гражданина ................ уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............ ............, проживающего по адресу: ............, ................ ............, ................ предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть с 17 декабря 2023 года до 17 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и подозреваемого полагавших постановление оставить без изменения, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ...........10 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть с 17 декабря 2023 года до 17 февраля 2024 года.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов подозреваемого с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в должности старшего инспектора ДПС, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Приведенные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как то, что ФИО1 проходит службу в должности старшего инспектора ДПС, совершил тяжкое преступление, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

ФИО1 совершил неосторожное, тяжкое преступление.

В связи, с чем судом первой инстанции сделаны выводы о возможном продолжении преступной деятельности ФИО1 не объяснимо.

Все вещественные доказательства, включая транспортные средства участников ДТП были изъяты при осмотре места происшествия еще .........., и что может уничтожить ФИО1 необъяснимо.

Прямые свидетели очевидцы ДТП опрошены и допрошены следователем еще до избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сам ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствует расследованию преступления.

ФИО1 совершено очевидное, неосторожное преступление.

Суд в постановлении никак не проанализировал фактическую возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1

Домашний арест в случае его избрания, также наложит на ФИО1 существенные ограничения и даст возможность органам УИИ постоянно контролировать его действия, которые не позволят ФИО1 скрыться от органов следствия и суда.

Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей, уничтожить не обнаруженные и не изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства и иные предметы, которые могут иметь значение для всестороннего расследования уголовного дела, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года, которым подозреваемому ФИО1 ...........11, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть с 17 декабря 2023 года до 17 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Л. Саликов