Дело № 2-1049/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО Туроператор «Натали Турс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Арт Трейд» 12 марта 2018 г. был заключен договор о реализации туристского продукта № Согласно условиям договора исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а исполнитель обязался оплатить туристский продукт. 

Стоимость туристического продукта составила 458 000 руб. Оплата была произведена: 14 марта 2018 г. – 100 000 руб., 19 марта 2018 г. – 100 000 руб., 19 марта 2018 г. – 1 000 руб., 04 апреля 2018 г. – 257 000 руб.

По условиям договора ответчик обязан был организовать для истца и его семьи тур в Италию, о. Сицилия с 02 сентября 2018 г. по 12 сентября 2018 г. в отель Grand Hotel Mazzaro Sea Palace.

В начале июля 2018 г. сотрудники туристического агентства ООО «Арт-Трейд» сообщили истцу об отмене туроператором «Натали Турс» чартерной программы, начиная с 30 июня 2018 г., в частности, об аннулировании тура истицы.

05 июля 2018 г. ФИО1 направила через ООО «Арт-Трейд» претензию с требованием компенсации испорченного отдыха в размере стоимости тура – 458 000 руб.

ООО «Арт Трейд» выплатило ФИО2 248 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 210 000 руб. по словам представителя ООО «Арт Трейд» была перечислена ими в адрес ООО Туроператор «Натали Турс» и вернуть ее может только туроператор. Туроператору была переадресована претензия истца. Ответа не претензию не последовало.

Отмена тура ее сильно расстроила, так как давно мечтала о такой поездке, хотела отметить в поездке семейное торжество.

На основании положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности», Федерального закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору о реализации туристического продукта от 12 марта 2018 г. в связи с неисполнением указанного договора в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что ООО «Арт Трейд» исполнил свои обязательства в полном объеме. Заключён субагентский договор № от 01 октября 2017 г. с туроператором ООО «ОНИКС» у которого в свою очередь есть заключенный агентский договор с ООО «Панорама Тур», далее 19 марта 2018 г. ООО «Арт Трейд» внесло авансовый платеж за тур в кассу ООО «ОНИКС» - квитанция к ПКО № от 19 марта 2018 г. Перевод денежных средств за счет туроператора от ООО «Оникс» подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2018 г.

Представители ответчика ООО «Натали Турс» и привлеченного к участию в деле ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных ем законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 г. между турагентом ООО «Арт Трейд» (исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «Панорама Тур» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом с одной стороны и туристом (заказчиком) ФИО1 с другой стороны заключен договор № о реализации туристского продукта.

Из содержания п.1.1 договора следует, что в соответствии с договором исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).

Из п.1.2 следует, что сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в Приложении № 2 к договору.

Согласно п.2.1. общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору).

Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: при заключении договора более, чем за 30 календарных дней до начала путешествия предоплата в размере 50% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее, чем за 21 календарный день до даты начала путешествия; при заключении договора менее, чем за 30 календарных дней до начала путешествия оплата в размере 100% стоимости туристического продукта вносится на момент заключения договора.

Согласно п.3.1. исполнитель обязан в том числе оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком; уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристский продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (Приложение № 1 к договору); передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом.

Из п.3.6 договора следует, что заказчик имеет право на (в случае, если заказчик является туристом) на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из п.4.1 договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристического продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения обязательств сторонами.

Из п.5.2 следует, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме.

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору было забронировано направление по маршруту: Москва-Катания, Катания-Москва, даты: с 02 сентября 2018 г. п 12 сентября 2018 г., стоимость тура составила 458 000 руб. Субъектами договора со стороны заказчика являются: ФИО1 и ФИО4

Оплата была произведена ФИО1 ООО «Арт-Трейд»: 14 марта 2018 г. – 100 000 руб., 19 марта 2018 г. – 100 000 руб., 19 марта 2018 г. – 1 000 руб., 04 апреля 2018 г. – 257 000 руб., сто подтверждается квитанциями.

16 марта 2018 г. на имя ФИО5 выполнено бронирование к заказу №.

ООО «Арт Трейд» внесла авансовый платеж за тур в кассу ООО «ОНИКС», по заключенному субагентскому договору, - квитанция к ПКО № от 19 марта 2018 г. 210 000 руб. ООО «ОНИКС» осуществил перевод денежных средств ООО «Панорама Тур» в счет оплаты по заказу истицы № в размере 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2018 г. 

03 сентября 2018 г. приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) № из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» и единого сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.natalietours.ru (ООО «Панорма Тур»; ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ», ООО «Туроператор «Натали Турс»).

Возврат денежных средств ООО «Панорама Тур» истцу ФИО1 не произведен.

По заявлению ФИО1 от 05 июля 2018 г. ООО «Арт-Трейд» произвело возврат денежных средств в размере 248 000 руб.

Денежные средства ООО «Панорама Тур» в размере 210 000 руб., перечисленные по платежному поручению № от 17 марта 2018 г., истице не возвращены.

Указанные факты не оспорены.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.3).

Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО5 к страховщику за выплатой страхового возмещения не обращалвась.

Страховое возмещение истцом не получено.

Требований о включении истца в реестр лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Панорама Тур», поскольку данному туроператору были перечислены денежные средства в размере 210 000 руб. и с этим туроператором истицей был заключен договор, в связи с чем в иске к ООО Туроператору «Натали Турс» следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ООО «Панорама Тур» прав ФИО5

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истицы, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопрос о взыскании штрафа был вынесен судом на обсуждение. Истица на его взыскании настаивала.

Таким образом, с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 106 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 5 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за оказание туристических услуг, в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 106 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>