Судья Иванов Д.А. Дело № 22-2517/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 22 декабря 2020 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

осужденного Лунева М.И. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Рукавишникова С.А.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н. на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2020 года, которым

Лунев Михаил Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1. 08 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 25 марта 2019 года;

2. 28 июля 2020 года приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области по ст. 264 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; основное наказание в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В отношении Лунева М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Переверзева С.С., осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Лунев М.И. признан виновным в том, что, имея судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление имело место 07 августа 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Кувшиновского района Тверской области Рузаев О.Н. ставит вопрос об изменении судебного решения посредством исключения указания на судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 08 ноября 2018 года при назначении наказания и его смягчении до лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Указанная судимость, по мнению прокурора, не может учитываться при назначении наказания, поскольку является составообразующей и положена в основу обвинения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ изменить судебное решение в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание – наличие малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Характеристика личности осужденного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Иных сведений, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о мере наказания, суд указал на характеризующее личность подсудимого обстоятельство – то, что он дважды осуждался за совершение аналогичных преступлений.

При этом суд не учел, что приговор от 28 июля 2020 года на момент постановления обжалуемого судебного решения не вступил в законную силу, и что судимость за совершение тождественного преступления является составообразующим элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, придал данным обстоятельствам значение отягчающих.

При таких данных, указание суда на то, что ФИО1 дважды осуждался за совершение аналогичных преступлений, учитываемое при назначении наказания, подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора со смягчением назначенного ему наказания.

Поскольку данное обстоятельство послужило единственным условием для вывода суда о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно и замены этого наказания принудительными работами, указание суда на отмену в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2020 года также подлежит исключению из приговора с применением положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по обжалуемому приговору суда и исполнением назначенных ему приговорами судов наказаний самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

-апелляционное представление прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н. удовлетворить частично.

Приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на характеризующее личность подсудимого обстоятельство – то, что ФИО1 дважды осуждался за совершение аналогичных преступлений;

-смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;

-исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2020 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ;

-считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;

-на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

-возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом;

-приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2020 года исполнять самостоятельно;

-осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Власов